En kestä tätä suomalaista kotihoitopropagandaa!!!

Minusta on aika naiivia itkeä, jos joku tulee sanoneeksi, että varhainen päivähoitoon vieminen on lapselle haitallista. Sinulla on valinnan vapaus ja itse ratkaiset, koska lapsesi hoitoon viet.



Kaikilla ratkaisuilla on hyvät ja huonot puolensa.



Varmasti osalla äideistä mieliala kohenee, kun pääsee takaisin töihin. Talous vauraustuu. Mutta kolikon kääntöpuoli ON (ja muidenkin kuin vain Liisa K-J:n mielestä), että hälyinen päivähoito on taaperolle kovin stressaava ja kuormittava.



Muitakin ratkaisuja on. Kotiin palkattava hoitaja. Hoitorinki. Perhepäivähoitaja. Tuossa nyt muutama vaihtoehto.



Älä pane siis päätäsi puskaan ja mussuta propagandasta, jos et viitsi yhtään kyseenalaistaa ja ajatella kriittisesti eri vaihtoehtoja.

Naisten elämänpiiriä tai ammattinvalintaa tms. voidaan paaluttaa, ei naista itseään.

Menepäs nyt vaan pyyhkimään niitä pölyjä äläkä liikaa mieti vaikeita asioita :)

että silloin kuin me itse olemme olleet päivähoidossa, eivät lapsiryhmät olleet niin suuria kuin nyt. Tilanne ja laadukkuus päivähoidossa on siis täysin erilainen kuin silloin 70- ja 80-luvulla, pelkästään jo silloisten lakien vuoksi, joissa ryhmäkoot määriteltiin.

Minusta on aika naiivia itkeä, jos joku tulee sanoneeksi, että varhainen päivähoitoon vieminen on lapselle haitallista. Sinulla on valinnan vapaus ja itse ratkaiset, koska lapsesi hoitoon viet.

Kaikilla ratkaisuilla on hyvät ja huonot puolensa.

Varmasti osalla äideistä mieliala kohenee, kun pääsee takaisin töihin. Talous vauraustuu. Mutta kolikon kääntöpuoli ON (ja muidenkin kuin vain Liisa K-J:n mielestä), että hälyinen päivähoito on taaperolle kovin stressaava ja kuormittava.

Muitakin ratkaisuja on. Kotiin palkattava hoitaja. Hoitorinki. Perhepäivähoitaja. Tuossa nyt muutama vaihtoehto.

Älä pane siis päätäsi puskaan ja mussuta propagandasta, jos et viitsi yhtään kyseenalaistaa ja ajatella kriittisesti eri vaihtoehtoja.

Ihan ensimmäiseksi sano nyt joku toinen asiantuntija kuin tuo Keltinkangas, joka asiasta puhuu (ihan oman asiantuntemuksensa turvin). Olen kyllä ihan varma, että näitä muitakin on, mutta en ole koskaan yhdestäkään kuullut.

Siksi toisekseen, Keltinkangas ei tosiaan sano, että lapsella (automaattisesti) olisi kotona paremmat oltavat, vaan kyseenalaistaa lähinnä suomalaista päivähoitosysteemiä.

Ja miten ihmeessä panen pääni puskaan ja mussutan propagandasta ajattelematta kriittisesti? En juuri argumentoinut ensimmäistä viestiäni, mutta ei se tarkoita sitä, ettenkö kyseenalaistaisi asioita. Älä sinä vedä mutkia suoriksi ennen kuin auto on edes liikkeellä.

Täällä av:lla lähinnä ärsyttää se, mitä av:lla kuulee, ja täällä kuulee yleensä nuijittavan maanrakoon ne äidit, joiden lapset syysta tai toisesta ei ole kotihoidossa. Se on mun mielestäni törkeää. En ole erityisesti seurannut tuota kotihoitokeskustelua julkisemmalla tasolla, sillä asun ulkomailla, mutta täällä tosiaan ainakin saa sellaisen kuvat, että propgandasta on kyse.

ap

Naisten elämänpiiriä tai ammattinvalintaa tms. voidaan paaluttaa, ei naista itseään.

Paaluttamisella tarkoitin lähinnä naisten syyllistämistä, rankaisemista (vrt. sitominen paaluun tai irrotetun pään nostaminen kepinnokkaan). Mitä sinä tarkoitit?

ap

lain, mikä pakottaa hoitamaan lapset kotona 3-vuotiaiksi. milläs koti mammat sitten pätee, kun kaikilla on yhtä kirkas kruunu? :)

teilatuksi, vaikka en hoitanut lapsia niin pitkään kotona kuin "kuuluu", vain täällä av:lla sitä kuraa on satanut niskaan valinnoistani, ei onneksi irl.

En ole erityisesti seurannut tuota kotihoitokeskustelua julkisemmalla tasolla, sillä asun ulkomailla, mutta täällä tosiaan ainakin saa sellaisen kuvat, että propgandasta on kyse.

ap

Jos et todellakaan ole perillä mistä täällä puhutaan, niin ota hyvä ihminen selvää!!! Kyse on jatkuvasti suurentuneista ryhmäkoista, juuri uutisoitiin että isoissa ryhmissä alle 3v sairastelevat paljon enemmän, ja se maksaa yhteiskunnalle paljon rahaa vanhempien työpoissaoloina ja lasten lääkärikuluina. Kyse on siis päivähoidon surkeasta laadusta Suomessa, josta puhuvat sekä asiantuntija että päivähoidon työntekijät.

vaikka haluaa suomeen lisää mamuja ja lisää rahaa saksalaisille pankeille?

ottakaa te kotiameebat selvää, mitä ei edes maailmalla, mutta eu:n alueella tapahtuu!

lain, mikä pakottaa hoitamaan lapset kotona 3-vuotiaiksi. milläs koti mammat sitten pätee, kun kaikilla on yhtä kirkas kruunu? :)

niin subjektiivinen päivähoito-oikeus ei ole kovinkaan vanha juttu. Vaikka ah niin virikkeellinen ja huippuyksilöitä suoltava päivähoito on nyt lain puitteissa kaikkien ulottuvilla, on lasten ja nuorten pahoinvointi silti lisääntynyt huimasti.

vaikka haluaa suomeen lisää mamuja ja lisää rahaa saksalaisille pankeille?

ottakaa te kotiameebat selvää, mitä ei edes maailmalla, mutta eu:n alueella tapahtuu!

kun tajusit ettei päiväkodissa hoidattaminen ookaan yhteiskunnalle halpaa ;)?

En ole erityisesti seurannut tuota kotihoitokeskustelua julkisemmalla tasolla, sillä asun ulkomailla, mutta täällä tosiaan ainakin saa sellaisen kuvat, että propgandasta on kyse.

ap

Jos et todellakaan ole perillä mistä täällä puhutaan, niin ota hyvä ihminen selvää!!! Kyse on jatkuvasti suurentuneista ryhmäkoista, juuri uutisoitiin että isoissa ryhmissä alle 3v sairastelevat paljon enemmän, ja se maksaa yhteiskunnalle paljon rahaa vanhempien työpoissaoloina ja lasten lääkärikuluina. Kyse on siis päivähoidon surkeasta laadusta Suomessa, josta puhuvat sekä asiantuntija että päivähoidon työntekijät.

Mutta sitä en osaa suoraan arvioida, miten paljon minkäkin puolueed edustajat tuota "propgandaa" levittävät.

Kuten sanoin, siitä olen ihan tietoinen, että Keltinkangas puhuu nimenomaan päivähoidon laadusta Suomessa, mutta sitäpä ei uskoisi, kun av-maallikoiden mielenilmauksia täällä palstalla lukee. Täällä sitten asia on muokkautunut niin, että lapsella on hyvä olla vain äidin kainalossa täysi-ikään saakka.

ap

En ole erityisesti seurannut tuota kotihoitokeskustelua julkisemmalla tasolla, sillä asun ulkomailla, mutta täällä tosiaan ainakin saa sellaisen kuvat, että propgandasta on kyse.

ap

Jos et todellakaan ole perillä mistä täällä puhutaan, niin ota hyvä ihminen selvää!!! Kyse on jatkuvasti suurentuneista ryhmäkoista, juuri uutisoitiin että isoissa ryhmissä alle 3v sairastelevat paljon enemmän, ja se maksaa yhteiskunnalle paljon rahaa vanhempien työpoissaoloina ja lasten lääkärikuluina. Kyse on siis päivähoidon surkeasta laadusta Suomessa, josta puhuvat sekä asiantuntija että päivähoidon työntekijät.

Mutta sitä en osaa suoraan arvioida, miten paljon minkäkin puolueed edustajat tuota "propgandaa" levittävät.

Kuten sanoin, siitä olen ihan tietoinen, että Keltinkangas puhuu nimenomaan päivähoidon laadusta Suomessa, mutta sitäpä ei uskoisi, kun av-maallikoiden mielenilmauksia täällä palstalla lukee. Täällä sitten asia on muokkautunut niin, että lapsella on hyvä olla vain äidin kainalossa täysi-ikään saakka.

ap

Etpä ole kunnolla seurannut keskustelua.Kyllä valtaosa äitien kuten myös hoitajien ja asiantuntijoiden huoli liittyy juuri alle kolmevuotiaiden pitkään päivittäiseen ryhmähoitoon päiväkodeissa.Kun ne päiväkodit eivät enää pysty huomioimaan tämän ikäisen lapsen tarpeita koska tunku hoitoon jatkuvasti kasvaa ja rahaa lapsen hyvään hoitoon on kyseisillä laitoksilla yhä vähemmän.Lapsella on oikeus turvalliseen kasvuympäristöön.Ei pitäisi yhteiskunnan tarjotakaan hoitoa jossa lapsella ei ole hyvä olla eikä pitäisi jättää syyllisyyttä ainoastaan vanhemmille kannettavaksi kun joutuvat lapsensa tänne viemään.

miten paivahoito alkoi. Silloin kun oli tyovoimapula ja naisia tarvittiin tyoelamassa paivahoidosta tuli se autuaaksitekeva asia. Nyt kun kaikille ei riita tyota niin suositellaan kotihoitoa.

Mammoja viedaan kuin passia narussa ylemmalta taholta etteka edes huomaa mita tapahtuu.

Musta on sekin hassua, että varmasti lapsen tulevaisuuteen vaikuttaa sekin, onko äidillä ammattia ja työpaikkaa lapsen ollessa 10-20-vuotias. Ei tajuta, että 5-10 vuoden kotihoitoputki saattaa pudottaa äidin kokonaan pois työmarkkinoilta. Eikö kukaan tosiaan yhtään huolehdi, mitä se vaikuttaa lapseen?

AV-mammat uskovat, että lapsi on hoidettava 3 vuotiaaksi kotona, vaikka toimeentuen tulon varassa, mutta sen jälkeen kas: lapsi voi alkaa viettää vaikka 10 tuntisia päiviä hoidossa. Sillä ei ole väliä onko 10 vuotias yksin kotona tuntikausia koska "suhde on jo rakennettu".

Itse ihmettelen miksi osittainen hoitovapaa ei saa enemmän suosiota. Sen sijaan, että hampaat irvessä ollaan kotona 3-vuotissyntymäpäiävään, voisi lapsen laittaa aikaisemmin lyhyemmäksi päiväksi hoitoon. Ja kun perheen taloutta ei ole täysin vielä romutettu, olisi sitä osittaista hoitovapaata ehkä mahdollisuus sitten jatkaa useampiakin vuosia, jopa pienen koululaisen kanssa.

...mutta, av:lla ollaan huolissaan vain alle 3 vuotiaista.

**

. Täällä sitten asia on muokkautunut niin, että lapsella on hyvä olla vain äidin kainalossa täysi-ikään saakka.

ap

Menepäs nyt vaan pyyhkimään niitä pölyjä äläkä liikaa mieti vaikeita asioita :)

kateus paistaa läpi

miten paivahoito alkoi. Silloin kun oli tyovoimapula ja naisia tarvittiin tyoelamassa paivahoidosta tuli se autuaaksitekeva asia. Nyt kun kaikille ei riita tyota niin suositellaan kotihoitoa.

Mammoja viedaan kuin passia narussa ylemmalta taholta etteka edes huomaa mita tapahtuu.

Pienten hoito oli hyvin erilaista myös päiväkodeissa "ennen vanhaan". Pieniä hoitivat myös huomattavasti enemmän sukulaiset, naapurit ja ylipäänsä pienimpien hoito oli uskottu yhdelle ja samalle aikuiselle, TÄMÄ on lapsen kannalta se tärkein juttu.Saattaa olla että autuaalta tuntuu kun voi lapsen aina viedä päiväkotiin eikä tarvitse vanhemman olla huolissaan PAIKAN löytämisestä mutta kyllä kannattaisi olla huolissaan yhtä lailla minkälaisen paikan lapselleen hommaa ja että todellakin alle kolmevuotiasta stressaa paljon pitkä päivä ryhmässä. En tiedä miksi tämä on asia jonka hyväksyminen on niin vaikeata.

osa miehistä on hoitovapaalla myös. Mun mielestä on hienoa, että voi olla kotona niinkin pitkään. Saa ihan rauhassa tutustua omaan lapseensa ja itse luoda lapselleen arvomaailman ja yleiset säännöt. Hieno homma!