Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaveri kertoi, että hänen työpaikassaan vaaditaan todistus PUOLISOLTA
12.06.2011 |
työssäolosta, jos hän itse jää sairaan lapsen kanssa kotiin. Onko tuollainen ihan luvallista? Luulisi ärsyttävän aika paljon sitä miestä, joka joutuu pyytämään lapsen sairastaessa pomoa kirjoittamaan lapun, että on ollut töissä.
Kommentit (45)
Naapurini käyttää jatkuvasti tota että on itse pois töistä kun lapsi on kotona vaikka kotona makaa työtön mies.
On valehdellut töihin että mies on töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ymmärrettävä, että todistus pyydetään ettei tule huijattua. Tällaista on käynyt meilläkin töissä.
mutta pitää ilmoittaa puolison työaika. On kysymys vuorotyöpaikasta, jossa monissa eri vuoroissa porukkaa. HUOM! Ei lapsi tarvitse kuin yhden vanhemman hoitamaan, joten on asiallista, että toisen vanhemman työvuorot selvitetään - kysymys on kuitenkin työnantajan kannalta kalliista vapaasta, vaikka ilman muuta mielestäni sairasta lasta pitää saada vanhemman hoitaa!
tilapäisellä hoitovapaalla kuin toinen vanhemmista. Tuo hoitovapaa (yleensä 3 päivää) on tarkoitettu järjestelyajaksi lapsen hoito siitä eteenpäin, eikä varsinaisesti lapsen hoitamisajaksi. Tosin sitähän se käytännössä on.
Ihan ymmärrettävä, että todistus pyydetään ettei tule huijattua. Tällaista on käynyt meilläkin töissä.
vaan kaikki työntekijät joutuvat noin tekemään. Mutta onko puolison pomolla velvollisuus käyttää työaikaansa tuollaiseen? Jospa vaan sanoo, että olisi parempaakin tekemistä ja että virtasen työaikaa ei saa käyttää yläkerrassa juoksemiseen turhanpäiväisillä asioilla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tilapäisellä hoitovapaalla kuin toinen vanhemmista. Tuo hoitovapaa (yleensä 3 päivää) on tarkoitettu järjestelyajaksi lapsen hoito siitä eteenpäin, eikä varsinaisesti lapsen hoitamisajaksi. Tosin sitähän se käytännössä on.
Selvää pässinlihaa. Minua loukkaisi kuitenkin aika pahasti, jos työnantajani epäilisi minun käyttävän lapsen sairautta hyväkseni niin, että molemmat lomailisi...
paperiasiat oli parempaa tekemistä tai ei. Jos työntekijä tarvitsee selvityksen on se annettava, sanoo ja kiukuttelee mitä tahansa.
Ihme pomo! Vai oletko sinä se pomo? Sanoitko itse työntekijälle että on parempaakin tekemistä etkä halua todistusta antaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa vaan sanoo, että olisi parempaakin tekemistä ja että virtasen työaikaa ei saa käyttää yläkerrassa juoksemiseen turhanpäiväisillä asioilla.
ap
mitäs jos se todistuksen tarvitsija kirjoittaisi itse sen paperin ja hakisi vaan nimmarin siihen. Meillä ei tuollaisia vaadita, mutta olen esim kelaa varten joutunut hakemaan todistuksen osittaisen hoitovapaan tuesta. Kirjoitan itse todistuksen ja haen nimmarin, menee suurjohtajalta aikaa noin seitsemän sekuntia.
Ihan ymmärrettävä, että todistus pyydetään ettei tule huijattua. Tällaista on käynyt meilläkin töissä.
vaan kaikki työntekijät joutuvat noin tekemään. Mutta onko puolison pomolla velvollisuus käyttää työaikaansa tuollaiseen? Jospa vaan sanoo, että olisi parempaakin tekemistä ja että virtasen työaikaa ei saa käyttää yläkerrassa juoksemiseen turhanpäiväisillä asioilla. ap
eli eipä voi pomo kieltäytyä. Enkä ymmärrä, mikä vaiva on painaa nappia ja tulostaa työlista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja jos ei sitä puolison työnantajan allekirjoittamaa lappusta tule, on sairaan lapsen hoitovapaa palkaton. Esim. opiskelijapuolisolta vaaditaan oppilaitoksesta vahvistus sille, että on opiskelijana eikä esim. vapaavuodella.
paperiasiat oli parempaa tekemistä tai ei. Jos työntekijä tarvitsee selvityksen on se annettava, sanoo ja kiukuttelee mitä tahansa.
Ihme pomo! Vai oletko sinä se pomo? Sanoitko itse työntekijälle että on parempaakin tekemistä etkä halua todistusta antaa?
Minusta vain todella ihmeellinen käytäntö. Mitäs jos mies asuisi vaikka toisessa kunnassa, olisi asumusero tms. Mites sitten? Tai jos ei ole naimisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten naimisissaolo tähän liittyy?
En käsitä mikä tuossa on niin ihmeellistä. Minusta on ihan normaalia että työnantajalle annetaan todistus poissaolon syystä.
paperiasiat oli parempaa tekemistä tai ei. Jos työntekijä tarvitsee selvityksen on se annettava, sanoo ja kiukuttelee mitä tahansa.
Ihme pomo! Vai oletko sinä se pomo? Sanoitko itse työntekijälle että on parempaakin tekemistä etkä halua todistusta antaa?
Minusta vain todella ihmeellinen käytäntö. Mitäs jos mies asuisi vaikka toisessa kunnassa, olisi asumusero tms. Mites sitten? Tai jos ei ole naimisissa?
Kyllä lain mukaan samaan lapsen sairauteen ei voi olla
tilapäisellä hoitovapaalla kuin toinen vanhemmista. Tuo hoitovapaa (yleensä 3 päivää) on tarkoitettu järjestelyajaksi lapsen hoito siitä eteenpäin, eikä varsinaisesti lapsen hoitamisajaksi. Tosin sitähän se käytännössä on.
Kyllä se tilapäinen hoitovapaa on tarkoitettu, joko lapsen hoidon järjestämiseen TAI sairaan lapsen hoitamiseen. Näin sanoo laki.
Mulla oli lapseton vanhapiika työkaveri, joka oli todella rasittava, kun aina jankkas tota samaa, että pitää hommata sairaalle lapselle hoitaja, eikä hoitaa itse. Kannattaa lukea työaikalaki itse läpi, niin ei tarvitse sitten mutu-uskoja muille tarjoilla.
Niin ja lapseni oli vielä kaikenlisäksi erittäin harvoin kipeänä. Olin n. 2kertaa vuodessa pois hänen sairastelun vuoksi. Tämä valittaja oli omien sairauksiensa kanssa huomattavasti useammin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten naimisissaolo tähän liittyy?
En käsitä mikä tuossa on niin ihmeellistä. Minusta on ihan normaalia että työnantajalle annetaan todistus poissaolon syystä.paperiasiat oli parempaa tekemistä tai ei. Jos työntekijä tarvitsee selvityksen on se annettava, sanoo ja kiukuttelee mitä tahansa.
Ihme pomo! Vai oletko sinä se pomo? Sanoitko itse työntekijälle että on parempaakin tekemistä etkä halua todistusta antaa?
Minusta vain todella ihmeellinen käytäntö. Mitäs jos mies asuisi vaikka toisessa kunnassa, olisi asumusero tms. Mites sitten? Tai jos ei ole naimisissa?
toimittaa sen sairasta hoitavan työpaikalle todistuksen siitä, että on itse ollut noina päivinä töissä.
KELA:n sivulta suoraan ja alla linkki työaikalakiin
Tilapäinen hoitovapaa 4 työpäiväksi
Kun alle 10-vuotias lapsesi sairastuu äkillisesti, voit jäädä pois töistä hoitamaan häntä tilapäiselle hoitovapaalle. Se voi kestää enintään 4 työpäivää. Tilapäistä hoitovapaata voi käyttää kumpi tahansa vanhemmista, muttei yhtä aikaa. Hoitovapaa on tarkoitettu sairaan lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi. Oikeus hoitovapaaseen on myös vanhemmalla, joka ei asu lapsen kanssa samassa taloudessa. Työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Tilapäinen hoitovapaa perustuu työsopimuslakiin (työ- ja elinkeinoministeriö).
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880284
Ja se todistus, että toinen vanhempi on töissä nimenomaan on se todistus poissaolon syystä. Ainoastaan se, että toinen puoliso on töissä oikeuttaa palkalliseen tilapäiseen hoitovapaaseen. Jos toinen puoliso on vaikkapa vapaa-ajan matkalla niin sillä kotona olevalla ei ole oikeutta palkalliseen poissaoloon lapsen sairauden takia.
Ja miten naimisissaolo tähän liittyy?
En käsitä mikä tuossa on niin ihmeellistä. Minusta on ihan normaalia että työnantajalle annetaan todistus poissaolon syystä.paperiasiat oli parempaa tekemistä tai ei. Jos työntekijä tarvitsee selvityksen on se annettava, sanoo ja kiukuttelee mitä tahansa.
Ihme pomo! Vai oletko sinä se pomo? Sanoitko itse työntekijälle että on parempaakin tekemistä etkä halua todistusta antaa?
Minusta vain todella ihmeellinen käytäntö. Mitäs jos mies asuisi vaikka toisessa kunnassa, olisi asumusero tms. Mites sitten? Tai jos ei ole naimisissa?
toimittaa sen sairasta hoitavan työpaikalle todistuksen siitä, että on itse ollut noina päivinä töissä.
Vielä 10 vuotta sitten oli ihan yleistä, että äiti oli ensin 3 päivää ja sitten isä... Elleivät nyt ihan samassa paikassa työssä olleet. Sellaisia ei kukaan kysellyt.
Samoin ainakin minun työpaikallani oli tuolloin aivan vieras ajatus, että ruvettaisiin puolison työtä/lomaa/työttömyyttä kyselemään.
Ymmärrän, että työnantaja haluaa olla tiukka. Ja kyllä nykyisin aika tiukkoja ollaankin. Mutta toisaalta nuo puolison tilanteet menevät vähän yksityisyyden puolelle. Entä jos puoliso on vaikka masentunut? Sitten pitää niitä selitellä omalle työnantajalle. Tai jos äijä vaan kännää kotona? Sillekö pitäisi jättää sairas lapsi?
Se, että isä on masentunut tai kännää ei oikeuta äitiä jäämään palkallisesti kotiin hoitamaan lasta. Voihan sitä vaan ilmoittaa työnantajalle että kyse on pakollisista perhesyistä poissaolosta, mikä on palkatonta.
Ymmärrän, että työnantaja haluaa olla tiukka. Ja kyllä nykyisin aika tiukkoja ollaankin. Mutta toisaalta nuo puolison tilanteet menevät vähän yksityisyyden puolelle. Entä jos puoliso on vaikka masentunut? Sitten pitää niitä selitellä omalle työnantajalle. Tai jos äijä vaan kännää kotona? Sillekö pitäisi jättää sairas lapsi?
Vielä 10 vuotta sitten oli ihan yleistä, että äiti oli ensin 3 päivää ja sitten isä... Elleivät nyt ihan samassa paikassa työssä olleet. Sellaisia ei kukaan kysellyt. Samoin ainakin minun työpaikallani oli tuolloin aivan vieras ajatus, että ruvettaisiin puolison työtä/lomaa/työttömyyttä kyselemään. Ymmärrän, että työnantaja haluaa olla tiukka. Ja kyllä nykyisin aika tiukkoja ollaankin. Mutta toisaalta nuo puolison tilanteet menevät vähän yksityisyyden puolelle. Entä jos puoliso on vaikka masentunut? Sitten pitää niitä selitellä omalle työnantajalle. Tai jos äijä vaan kännää kotona? Sillekö pitäisi jättää sairas lapsi?
Ei sitä lasta tarvitse jättää masentuneelle tai juopolle. Mutta silloin jäädään itse palkattomalle tai hankitaan mummo yms. apuun
Alue: Aihe vapaa
mutta ymmärrän erittäin hyvin koska tuota(kin) käytetään niin härskisti hyväksi. Kyseinen työnantaja on saanut varmaan ihan tarpeekseen noista vedättäjistä.