Vanhempani takasivat veljeni lainan joka ei pysty niitä maksamaan. Miten tämä vaikuttaa perintöön?

Takaajalla kyllä, mutta ei perikunnalla, joka ei ole takaaja

loppuun saakka. Takautumisoikeuden perusteella taatusta summasta tulee velka. Takautumisoikeudella ja perikunnalla ei näin ole eikä tarvitse olla mitään yhteyttä keskenään. Olennaista perikunnan kannalta on vain sillä, mitä joku on näin ollen perikunnalle (eli perittävälle) velkaa.

Perikunta ei ole sama kuin perittävä, eikä toisaalta perikunta voi vaatia itseltään osaa perinnöstä muinaisen takuumaksun korvaukseksi. Jos vainaja oli takaajana, ei perikunta sitä enää ole. Ja jos se takaaja ei ole erikseen vaatinut tässä tapauksessa siltä veljeltä velkaa maksuun, ei perikunta voi tätä vaatimusta tehdä.

Takausvastuu ei periydy, siksi perikunta ei ole takaajana.

Itse en ole saanut koskaan lainaa vanhemmilta, koska minulla on takuut riittäneet saada lainat pankista. Sisaret on nauttineet jopa 8 vuoden korottomista lainoista (toki maksaneet takaisin, mutta tuolloin maksoin omasta lainasta korkoa 10 % luokkaa, joten etu on ollut merkittävä). Perinnönjaossa noita ei huomioitu mitenkään.

Sitten aikanaan kannattaa ihan puolueettomalta välittäjältä mieluummin parilta pyytää arvio tuosta veljen talon arvosta, koska hän varmaan haluaa oman perintöosuutensa talon muodossa. Tietysti hänelle on etua, että se talo arvioidaan mahdollisimman alhaiseen hintaan ja kaikki muu perintö korkealle.

vanhempani ostivat 30% veljeni omakotitalosta eli omistavat siitä sen verran ihan itse ja minä ja mieheni olemme taas rahoittaneet omat asuntomme ja automme täysin itse. Perinnössä varmaan tuo veljeni 30% siis on varmaan ihan normaalissa jaossa, mutta entä tuleeko siitä mitään hyötyseuraamusta sitten perinnönjaossa, että toiset ovat välttyneet täten isoilta lainoilta ja korkomenoilta? Ei varmaankaan?

että jos sinä aikanaan perit 15% hänen kodistaan, niin saat vaatia sen huushollin joko heti myytäväksi, tai vaatia sinut ulosostettavaksi. Toinen asia sitten tietty on, jos vanhempasi testamenttaavat ne 30% vain veljellesi.

muutakin omaisuutta kuin tuo 30% veljen talosta, joten eiköhän sen omaisuuden saa jaettua muutenkin kuin että mä omistan 15% veljen talosta. Tätä epätasapuolista kohtelua elinaikana ei kuitenkaan korvata mitenkään.

tunnu varmasti se raha tärkeältä, vaan se loukkaa, että vanhemmat kohtelevat sisaruksia eri tavalla. Pitäisi muistaa jokaisen, jolla on useampi lapsi, että lapsia pitää kohdella täsmälleen samoilla säännöillä, vaikka kuinka tuntuisi, että lapset ovat erilaisia. Lapset, aikuisetkaan, eivät koe sitä niin.

jokainen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

jos mamma haluaa maksaa takaamansa lainan ja ei halua että poika menettää sit osuutensa perinnostä. Niin se ei kuulu sinulle mitenkään.

Takausvastuu ei periydy, siksi perikunta ei ole takaajana.

Kyse ei ole takausvastuun, vaan perittävän saatavan siirtymisestä perikunnan saatavaksi.

Niin ja eihän tässä ensisijaisesti

tunnu varmasti se raha tärkeältä, vaan se loukkaa, että vanhemmat kohtelevat sisaruksia eri tavalla. Pitäisi muistaa jokaisen, jolla on useampi lapsi, että lapsia pitää kohdella täsmälleen samoilla säännöillä, vaikka kuinka tuntuisi, että lapset ovat erilaisia. Lapset, aikuisetkaan, eivät koe sitä niin.

Sekä vanhempien että lasten pitäisi kuitenkin muistaa myös se, että tasapuolista ei ole välttämättä samansuuruinen rahallinen auttaminen, vaan rahallinen apu niille, jotka sitä tarvitsevat.

Oikeudenmukainen ja tasapuolinen lasten kohteleminen ei ole sitä, että jokaista kohdellaan prikulleen samalla tavalla.

on kohdella kaikkia samalla tavalla. Epäoikeudenmukaista on suorastaan kannustaa möhlimään eli auttaa luusereita ja rangaista menestyjiä.

ei oikeuden mukaisuus tarkoita sitä, että kaikkia kohdellaan pilkulleen samanlailla. Tässä tapauksessa kuitenki oikeuden mukaista olisi vanhempien testamentilla tämän lainan maksumiehiksi joutumisen huomioon ottaminen.