Mietin tässä kansallissosialismin alkuaikoja. Pelottaako teitä?

Ihminen ei opi. Valitettavasti.

asenteet on ollut silloin jo olemassa, rotuoppi tieteellisesti hyväksytty. Täytyy olla ryhmä jota inhotaan ja jonka omaisuuden voi ottaa haltuun, omaisuus on motivoiva asia.

jotka ei mene nyt alas tai puoli vuotta sitten, mutta puolen vuoden päästä tai nyt, jos tuosta on jo puoli vuotta kaikki on asian takana?

Miten tavallinen fiksu ihminen alkoi tulla mukaan noihin ajatuksiin? Miten hän alkoi hyväksyä asiat, jotka me ulkopuoliset ei vaan voida pitää ollenkaan järkevinä esim. vammaisuuden tuomitseminen? Kuinka hänet pikku hiljaa käännytetään aivan kummallisten asioiden taakse, jota hän ei olisi kyllä heti millään niellyt, mutta pikkuhiljaa ei huomaakkaan, kun on jo mukana täysillä noissa? Propagandahan on tarkkaan harkittua, jotta tuo saadaan aikaan.

Onko tässä ajanjaksossa vastaavia tapahtumia mielestänne menossa? Osaatteko olla itse valveutunut noihin? Kuka muu on kiusaantunut tällaisesta poliitikan mahdollisesta suuntautumisesta? Pelkäättekö te mahdollista aivopesua ja propagandaa?

ärsyttää ainoastaa se mamutuspropaganda mitä varsinkin Helsingin Sanomat suoltaa.

Mutta uskon, että kunhan talous saadaa nousuun, ne helpottavat. Minusta (ääri)oikeistolaisuuden nousu on suoraa (ja jollain lailla loogistakin) seurausta taantumasta. Ensin alettiin kiristää työelämää, ja sen myötä häviää solidaarisuus heikompia kohtaan. Painolastista halutaan eroon. Nyt ensimmäisenä kohteena ovat ulkomaalaiset ja jos talous ei lähde nousuun, alkaa esim. armomurhan kannattaminen niin että sitä aletaan soveltaa ylä lievempiin tapauksiin kuten kehitysvammaisiin vauvoihin. Se on helpompaa, koska pikkulasten ihmisoikeudet eivät ole niin "korkealla" kuin aikuisten. Vrt. Halla-ahon ihmisarvokirjoitukset.



Eli sellaisena en usko natsiaikojen palaavan, että kuolemanleirit ja joukkomurhat palaisivat Eurooppaan, mutta uskon että isänmaallisuuden ja väärän humanismin nimissä aletaan niittää heikompia pois. MIKÄLI talous ei nouse.



Ja mammoille tiedoksi että en ajattele tämän tapahtuvat ensi vuonna, mutta pitemmän ajan kuluessa.

halutaan määräillä muita, vaikka itsellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuinka monta teistä tuntee vaikkapa homopariskunnan? Miksi he eivät saisi avioitua siellä missä tykkäävät, ei voi olla keltään pois tuo. Varsinkin, jos nämä vielä tunnustavat jotain uskontoa, niin saisivat sen avioliittosiunauksen kirkossa. Parisuhteestakin tulisi sitoutuneempi lupausten myötä ja mukana elävät lapset tietäisivät, että molemmat vanhemmat pysyvät heillä varmemmin.



Mistä me tiedämme mihin toinen tarvitsee aborttia tai mihin tarvitsee "virikepäivähoitoa" tai vieläkin vähäpätöisempiä asioita elämässä? Miksi tuomitaan ilman, että edes ajatellaan toisten näkökulmaa.



Mielestäni tällaiset alkavat jo muistuttaa ihmisjahtia, sidotaan ihan vieras ihminen omiin näkemyksiin ja periaatteisiin, erilaisuutta ei hyväksytä!

ja sen suuntaisen kehityksen. En kutsuisi sitä kansallissosialismiksi kylläkään. ;D Ja en pelkää vaan pikemminkin toivon sitä muutosta. Uskon sen muutoksen tien olevankin väistämätöntä, koska se on tässä tilanteessa oikeudenmukaisin tie.



Suurimmalla osalla ihmisiä on luontainen halu hyvään yhteiskuntaan. Melkein kaikille kultainen 1980-luku olisi suunnilleen ihanneyhteiskunta. Se systeemi on kuitenkin kaatumassa (ja osin jo kaatunut) siihen, että yhteiskunnassamme on liikaa vapaamatkustajia. Tässä tapauksessa on reiluinta leikata eniten niiltä vapaamatkustajilta, jotta kuitenkin niillä yhteisen hyvän eteen ahertavilla olisi hyvä elämä.

halutaan määräillä muita, vaikka itsellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuinka monta teistä tuntee vaikkapa homopariskunnan? Miksi he eivät saisi avioitua siellä missä tykkäävät, ei voi olla keltään pois tuo. Varsinkin, jos nämä vielä tunnustavat jotain uskontoa, niin saisivat sen avioliittosiunauksen kirkossa. Parisuhteestakin tulisi sitoutuneempi lupausten myötä ja mukana elävät lapset tietäisivät, että molemmat vanhemmat pysyvät heillä varmemmin.

Mistä me tiedämme mihin toinen tarvitsee aborttia tai mihin tarvitsee "virikepäivähoitoa" tai vieläkin vähäpätöisempiä asioita elämässä? Miksi tuomitaan ilman, että edes ajatellaan toisten näkökulmaa.

Mielestäni tällaiset alkavat jo muistuttaa ihmisjahtia, sidotaan ihan vieras ihminen omiin näkemyksiin ja periaatteisiin, erilaisuutta ei hyväksytä!

vastustaako joku nykyisin homojen oikeuksia? Eiköhän arvojen suunta ole nimenomaan homomyönteiseen suuntaan?

Ja tämä sinun (ja monen muun) nillitys siitä, kuinka ilmaisen virikepäivähoidon riistäminen on ihmisjahtia, nimenomaan koventaa arvoja. Järkyttävää ihmisarvon riistämistähän se on, jos lapselle pitäisi itse sekä valmistaa aamupala että ostaa tarpeet siihen itse yhteiskunnan antamalla tukirahalla, huu! Melkein samahan se olisi köyhät lopettaa suoraan eikä kiusata sillä, että pitää itse tehdä aamupala, sniff...

Tässä siis se mun ajatus toisen elämän rajoittamisesta.

jos lapselle pitäisi itse sekä valmistaa aamupala että ostaa tarpeet siihen itse

Ja voin kertoa, että oma lapseni ei ollut virikehoidossa ja silti tein hänelle aina itse aamupalan, koska ei pystynyt nielemään päiväkodin puuroa. Oksensi kun päiväkodissa pakotettiin, joten sovittiin, että syömme aamupalan itse ennen päiväkotiin tuloa.

Ei ole sun lapses, joten mitä se sulle kuuluu?

Tässä siis se mun ajatus toisen elämän rajoittamisesta.

/i]

se lapsi häiritsee elämääni tai aiheuttaa mulle kustannuksia, se kuuluu mulle. Tämä voisi olla mun ajatukseni toisen elämän rajoittamisesta. :) Siksi mulla ei olekaan mitään homojen avioitumista vastaan, mutta virikehoitoon montakin sanaa sanottavana.

eikä vaan "sun lapses" kannalta.

vaikka omat mummoni ovat jo haudassa, toinen kuoli 35v:nä ja toinen 50v:nä työläisnaisina.

Tulee mulle kustannuksia ja häiritsee elämääni muiden mummojen hoito, kun ette itse viitsi mummojanne kotona hoitaa.

7

se lapsi häiritsee elämääni tai aiheuttaa mulle kustannuksia, se kuuluu mulle. Tämä voisi olla mun ajatukseni toisen elämän rajoittamisesta. :) Siksi mulla ei olekaan mitään homojen avioitumista vastaan, mutta virikehoitoon montakin sanaa sanottavana.

vaikka omat mummoni ovat jo haudassa, toinen kuoli 35v:nä ja toinen 50v:nä työläisnaisina.

Tulee mulle kustannuksia ja häiritsee elämääni muiden mummojen hoito, kun ette itse viitsi mummojanne kotona hoitaa.

7

se lapsi häiritsee elämääni tai aiheuttaa mulle kustannuksia, se kuuluu mulle. Tämä voisi olla mun ajatukseni toisen elämän rajoittamisesta. :) Siksi mulla ei olekaan mitään homojen avioitumista vastaan, mutta virikehoitoon montakin sanaa sanottavana.

Siksipä asiat kuuluvat muille, jos niistä aiheutuu kustannuksia muille. Siksi niillä, jotka veroja maksavat, pitäisi olla sanomista siihen, millaista lasten- ja vanhustenhoitoa verovaroilla kustannetaan. Homoavioliitot taas eivät aiheuta kustannuksia, joten siksi niihin ei pitäisi olla naapureilla sanomista.

Eikös tämä ole selkeä yhteiskunnan periaate, vai trollailetko noilla hassuilla minäkeskeisyyksilläsi?

Ja minua pelottaa. Arvot koventuvat koko ajan. Niiden typerimpien äärimmäisimpien äänenpainojen vuoksi tavallaan mielipiteiden keskiarvo radikaalistuu vauhdilla, kun ei se "vähän vaan rasistinen" tunnu enää miltään jonkun Halla-Ahon kommentien jälkeen miltään. Yhteiskunnan asenteiden koveneminen, mustavalkoistuminen ja radikaalistuminen on tosiasia.



En voi tehdä mitään muuta kuin pitää kynsin hampain kiinni omasta arvopohjastani, josta en aio lipsua piiruakaan suvaitsemattomampaan suuntaan.



Nimimerkillä: Hippi natsisaksassa

mitenkään lineaarisesti koko ajan yhteiskunnassa lisäänny vuosi vuodelta. Menneisyydestä tiedämme kulttuureja joissa esim. homot ovat olleet paljon paremmassa asemassa kuin Suomessakin vielä muutama vuosi tai vuosikymmen sitten tai jopa tällä hetkellä. Arvostus on aaltoliikettä tässäkin asiassa.



Tenneseessä juuri tässä kuussa tehtiin laki jonka mukan homoutta ei saa opettaa joulussa, yhden esimerkin mainitakseni.



Lisääntynyt mamuvastaisuus johtuu mamujen lisääntyneestä määrästä, työttömyydestä, rikollisuudesta ja osin haluttomuudesta sopeutua sekä muiden maiden huonoista esimerkeistä vaikka Suomessa ei tilanne juuri nyt erityisen vaikea olekaan. Kyllä ihan kenen tahansa ajattelevan ihmisen pitäisi ottaa tällaisetkin asiat huomioon.



Talous on taas kasvu-uralla ja tuo em. lama oli niin lyhyt että sillä ei vaikutusta ole.

jos tuollainen arvojen koventuminen kauhistuttaa. Puntariin pitää laittaa vastapainoa!

Se mikä siinä radikaalistumisessa ja arvojen kovenemisessa pelottaa on se, että kun tasa-arvon, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, uskonnonvapauden, sananvapauden jne. tapaisia arvoja aletaan pikkuhiljaa nakertaa, niin lopulta ollaan tilanteessa, jossa ihmisarvoa ei ole tai sitten ihmisarvo koskee vain osaa ihmisiä. Tällöin tuntuu moraaliselta kohdella niitä ihmisiä, jotka ovat "rottia", "syöpäläisiä", "iilimatoja" jne. epäihmisinä ja lopulta seuraa etninen puhdistus. Kansanmurha. Teurastus.



Tuskinpa ihan niin pitkälle menisi, mutta asenteet vaikuttavat näiden "syöpäläisiksi" leimattujen ihmisten elämään kaikkialla, siihen ei voi mitenkään vaikuttaa.

täytyy myöntää, kyllä tässä vähän puntti tutisee...