Lapseni ei päässyt luokkaretkelle :(

Kun retki tuli tietoon puhuttiin kotona kovasti näistä tilanteista ja mietittiin miten niitä voisi välttää ja miten tytön pitäisi toimia, että menisi kertomaan aikuiselle jne. Tyttö oli kovin motivoitunut, halusi tietysti mukaan.

---------------

Tämä nyt ei vaan mene mun oikeustajuun, vaikka sitä en tytölle tietysti sanonutkaan. Miksi ne kiusaajat pääsevät retkelle mutta se joka ei pysty tunteitaan piilottamaan ja syrjäyttämään kuten muut jätettiin pois? Sorry vaan sinä ope jos itsesi tunnistat, multa ei kukkarahaa tänä vuonna tule!!

Missä tuossa nyt tuli sulle sellainen mieliala, että ap jotenkin puolustelee tai ei ole yrittänyt tsempata tytärtään?

ja joko ope ei tiedä, mistä tyttösi käytös johtuu tai ikävä kyllä ei halua/osaa/viitsi puuttua asiaan. Kohtuutonta rangaista tytärtäsi siitä, että hän menee kiusaamisesta lukkoon. Olethan sinä ap tuonut open tietoon, että lastasi kiusataan?

ap:n lapsen käytös ei ole niin pahaa että voisi noin syrjiä. Jos tuo alkaa nyt, ei siihen tule loppua ollenkaan. Opettajan tulee oppia, ettei hän voi toimia kuten lystää. Kun asiasta kerran nostaa metakan, ei opettaja uskalla toista kertaa heti syrjiä lasta. Näin se valitettavasti toimii. Jos olet nyt kiltti ja hiljaa, se ei auta mitään, opettaja vaan huomaa että voi jatkaa samaa menoa. Selvennä sen sijaan opelle ja reksille, että muut lapset hienovaraisesti härnäävät omaa lastasi, ja tätä ei tule hyväksyä. t: yksi jota niin hienovaraisesti härnättiin kouluaikana, ettei sitä kukaan voinut "huomata". Siitä vaan sitten kärsin, ivallisista huomautuksista ja hienovaraisesta kiusanteosta. Kerran jonkun välituntisattumuksen takia jäin itsekin tunneilta pois, odotin ulkona ja TOIVOIN että ope tulisi ja hakisi ja selvittäisi asian, mutta ei. Itkin koko tuplatunnin ajan pusikon vieressä ulkona. Sitten tuli luokkatoverit ulos ja alkoi huutamaan mulle miten ope oli vihainen että missä se "Viivi" on jne. jne. (Mutta opettaja itse ei sitten ikinä edes selvittänyt asiaa minun kanssa.)

tytön käytös on. Toki syyt tarvitsee aina selvittää, johtuuko käytös kiusaamisesta vai onko tyttö vain huonotapainen ja uppiniskainen. Tässä tapauksessa kuulostaa että on vähän molempia. Todennäköisesti tyttöä härnätään kun on huomattu että helposti suuttuu. Ja toisaalta äiti sallii sitten oikuttelun koska tyttöä kiusataan. Kiusaaminen pitää saada loppumaan, mutta myös tytön on noudatettava sovittuja sääntöjä.

hehän olivat nimenomaan keskustelleet, miten tuollaisia ongelmia voisi välttää ja miten toimia. Ap TÄÄLLÄ, siis vain meille purnaa, koska hänestä opettaja toimi väärin. Niinkuin toimikin! Ihan sama, ylireagoiko ap:n tytär. Hänellä oli kuitenkin niin paha mieli, ettei kyennyt menemään tunnille, se on tässä ainoa tiedossa oleva fakta, sanot mitä sanot. Miksi ylipäätään alat inttää siitä, puhuuko ap tai ap:n tytär "totta", sinäkö sen inttämällä aiot "paljastaa" ettei puhu? Keskusteluja on täällä joka tapauksessa pakko käydä niillä tiedoilla, mitä ihmiset itse kertovat.

Jos jokainen luokassa yliregoi ei hommasta tule mitään. Ja miksi pitäisi ottaa ylireagoiva lapsi retkille mukaan ja sen takia saattaa mennä kaikkien retkipäivä pilalle? Edelleenkään en salli kiusaamista, syyt on selvitettävä. Silti jokaisen on noudatettava annettuja sääntöjä. Mitä luulet että miltä olisi muista oppilaista tuntunut jos joku joka ei sääntöjä noudattanut olisi päässyt mukaan, siis tässä tapauksessa ap:n tytär? Olisiko siis ollut reilua että säännöt annettiin kaikille, mutta yhden ei tarvinnut noudattaa? Ja ap:n kannattaa ottaa yhteyttä rehtoriin jos kerran opettaja ei pysty kiusaamiselle mitään tekemään. Meidän koulussa kiusaamiset hoitaa ensin opettaja, jos ei pysty niin sitten istuu kiusaaja ja kiusattu vanhempien ja opettajan kanssa saman pöydän ääreen keskustelemaan, jos sekään ei auta puuttuu rehtori asiaan ja asia jatkuu niin kauan että asia loppuu, on joutunut kiusaaja vaihtamaan koulua. Että ap nyt vaan syksyllä alkaa vaatimaan toimia että kiusaaminen saadaan loppumaan jos sitä kerran on.

Peruskoulussa kaikilla on oikeus myös retkiin. Jos vanhempien kanssa yhdessä sovitaan, että jonkun lapsen kohdalla on jostain syystä näin järkevää toimia, niin se on eri asia. Missään nimessä ei ole mahdollista jättää rannalle ketään maksamatonta tai huonosti käyttäytyvää!

ja joko ope ei tiedä, mistä tyttösi käytös johtuu tai ikävä kyllä ei halua/osaa/viitsi puuttua asiaan. Kohtuutonta rangaista tytärtäsi siitä, että hän menee kiusaamisesta lukkoon. Olethan sinä ap tuonut open tietoon, että lastasi kiusataan?

ap:n lapsen käytös ei ole niin pahaa että voisi noin syrjiä. Jos tuo alkaa nyt, ei siihen tule loppua ollenkaan. Opettajan tulee oppia, ettei hän voi toimia kuten lystää. Kun asiasta kerran nostaa metakan, ei opettaja uskalla toista kertaa heti syrjiä lasta. Näin se valitettavasti toimii. Jos olet nyt kiltti ja hiljaa, se ei auta mitään, opettaja vaan huomaa että voi jatkaa samaa menoa. Selvennä sen sijaan opelle ja reksille, että muut lapset hienovaraisesti härnäävät omaa lastasi, ja tätä ei tule hyväksyä. t: yksi jota niin hienovaraisesti härnättiin kouluaikana, ettei sitä kukaan voinut "huomata". Siitä vaan sitten kärsin, ivallisista huomautuksista ja hienovaraisesta kiusanteosta. Kerran jonkun välituntisattumuksen takia jäin itsekin tunneilta pois, odotin ulkona ja TOIVOIN että ope tulisi ja hakisi ja selvittäisi asian, mutta ei. Itkin koko tuplatunnin ajan pusikon vieressä ulkona. Sitten tuli luokkatoverit ulos ja alkoi huutamaan mulle miten ope oli vihainen että missä se "Viivi" on jne. jne. (Mutta opettaja itse ei sitten ikinä edes selvittänyt asiaa minun kanssa.)

tytön käytös on. Toki syyt tarvitsee aina selvittää, johtuuko käytös kiusaamisesta vai onko tyttö vain huonotapainen ja uppiniskainen. Tässä tapauksessa kuulostaa että on vähän molempia. Todennäköisesti tyttöä härnätään kun on huomattu että helposti suuttuu. Ja toisaalta äiti sallii sitten oikuttelun koska tyttöä kiusataan. Kiusaaminen pitää saada loppumaan, mutta myös tytön on noudatettava sovittuja sääntöjä.

hehän olivat nimenomaan keskustelleet, miten tuollaisia ongelmia voisi välttää ja miten toimia. Ap TÄÄLLÄ, siis vain meille purnaa, koska hänestä opettaja toimi väärin. Niinkuin toimikin! Ihan sama, ylireagoiko ap:n tytär. Hänellä oli kuitenkin niin paha mieli, ettei kyennyt menemään tunnille, se on tässä ainoa tiedossa oleva fakta, sanot mitä sanot. Miksi ylipäätään alat inttää siitä, puhuuko ap tai ap:n tytär "totta", sinäkö sen inttämällä aiot "paljastaa" ettei puhu? Keskusteluja on täällä joka tapauksessa pakko käydä niillä tiedoilla, mitä ihmiset itse kertovat.

Jos jokainen luokassa yliregoi ei hommasta tule mitään. Ja miksi pitäisi ottaa ylireagoiva lapsi retkille mukaan ja sen takia saattaa mennä kaikkien retkipäivä pilalle? Edelleenkään en salli kiusaamista, syyt on selvitettävä. Silti jokaisen on noudatettava annettuja sääntöjä. Mitä luulet että miltä olisi muista oppilaista tuntunut jos joku joka ei sääntöjä noudattanut olisi päässyt mukaan, siis tässä tapauksessa ap:n tytär? Olisiko siis ollut reilua että säännöt annettiin kaikille, mutta yhden ei tarvinnut noudattaa? Ja ap:n kannattaa ottaa yhteyttä rehtoriin jos kerran opettaja ei pysty kiusaamiselle mitään tekemään. Meidän koulussa kiusaamiset hoitaa ensin opettaja, jos ei pysty niin sitten istuu kiusaaja ja kiusattu vanhempien ja opettajan kanssa saman pöydän ääreen keskustelemaan, jos sekään ei auta puuttuu rehtori asiaan ja asia jatkuu niin kauan että asia loppuu, on joutunut kiusaaja vaihtamaan koulua. Että ap nyt vaan syksyllä alkaa vaatimaan toimia että kiusaaminen saadaan loppumaan jos sitä kerran on.

Totta kai ideaalisti asia on niin, että vaikka kuinka masentaisi tai vituttaisi, olisi yhä yhteistyökykyinen. Tosielämässä niin ei kuitenkaan ole, eikä aikuisetkaan niin toimi... mieti itse, jos sinua koko muu työyhteisö morkkaisi, jaksaisitko hymyillä ja kahvitella vielä yhdessä?

Sinä sekoitat nyt iloisesti syyn ja seurauksen. Minä puhun siitä, että syyt ovat olennaisia. Se, miten lapsi reagoi kiusaamiseen on aika yksilöllistä, eikä se missään oloissa ole silti sen kiusatun vika, vaan kiusaajan aiheuttamaa.

Sinä puolestasi yrität väittää, että se seuraus eli reaktio on olennaista. On lapsen vika, ettei osaa sivuuttaa kiusaamista evvk-asenteella.

Kyllä: jos joku rikkoo sääntöjä siksi, että muut kiusasivat häntä, se pitää antaa anteeksi ja selvittää ne syyt ja poistaa ne - niin eipä jää enää tyttö välitunnille notkumaan.

Olen samaa mieltä siitä, että ap:n on syytä viimeistään syksyllä nostaa kissa pöydälle.

Mutta aivan aivotonta ja suorastaan häijyä alkaa AP:TÄ TAI HÄNEN TYTÄRTÄÄN SYYLLISTÄÄ kiusaamisesta! Vaikka hän olisi siitä reklamoinutkin ja palveerannut reksin ja oppilashuoltoryhmän kanssa, kiusaaminen ei silti välttämättä lopu eikä ope osaa tai halua auttaa. Se on realismia, ikävä kyllä.

Tsemppiä ap:n tyttärelle ja voimia ap:lle tapella tyttärensä puolesta.

aggressiivinen tai oikein itsetuhoinen reaktio on sellainen, että siihen pitää kiusatunkin puolella puuttua. Mutta siinäkin lähtisin aina siitä, että pääsyyllinen ei ole se ahdistunut kiusattu.



Ap:n tyttären kohdalla oli kumminkin kyse vain lukkoonmenosta ja syrjään vetäytymisestä.

Ap kirjoitti että tyttö menee lukkoon, ei kuuntele eikä tottele ketään.



Ap:n tyttö on myös herkkä ja voimakastahtoinen. Monesti sana voimakastahtoinen on kaunis ilmaisu yhteistyökyvyttömälle häirikölle joka ei sääntöjä tottele (mikä kävi ilmi ap:n tekstistäkin)



Sosiaaliset taidot on huonot ja sen vuoksi joutuu kiusatuksi. Tiedän tällaisen tapauksen. Tyttö on huonokäytöksinen, ei osaa jakaa tavaroitaan, huutaa ja kiljuu jatkuvasti että kaikki kiusaa vaikkei kukaan tee mitään. Ei osaa leikkiä kenenkään kanssa kauniisti, ei tottele muita aikuisia, ei noudata sääntöjä.



Menee myöskin lukkoon jos joku uskalataa vastustaa häntä koska ei ymmärrä ettei ole mikään prinsessa. Kun huomaa ettei enää muulla keinoin pärjää, seisoo paikallaan ja mököttää eikä kuuntele ketään.



Tytössä on paljonkin vikaa, joskus häntä jopa toiset lapset härnää koska on sellainen pikku prinsessa ja toisen haluaa pudottaa välillä maanpinnalle.



Kiukuttelua, käyttäytyy huonosti, ei tottele... mukavaa luokkaretkiseuraa juu. Äitinsä mielestä tyttö on HERKKÄ ja voimakastahtoinen.



Mun mielestä hän on hemmoteltu pikku kakara jota en jaksa kuunnella hetkeäkään kun kaikki ei menen niinkuin hän haluaa.



Kyllä opettajalla on ollut todella hyvät syyt jättää pois luokkaretkeltä, jos on sovittu yhteisesti käytöstavoista ja rikkoo niitä niin silloin ei lähdetä. Vai oliko se lappu joku suositus?

En minä olen sinun kukkiasi ennenkään pyytänyt, itse sinä niitä olet tyrkyttänyt. Ilo on siinä asiassa täysin minun puolellani.



En nyt varsinaisesti ole juuri se opettaja, mutta ymmärrän häntä täydellisesti. Luultavasti lapsesi käytös on ärsyttänyt häntä kaiken aikaa. Minä olen opettaja, joka tulen toimeen jopa kaikkein törkeimpien suunsoittajien kanssa, sillä heidän kanssaan pystyy keskustelemaan. Sen sijaan tyttäresi kaltaisen mörököllin kanssa minä en jaksa enkä osaa.



Ehkä opettaja meni pikkuisen liian pitkälle eikä ollut huomaavinaan tyttäresi innokasta yrittämistä, joka olisi ollut palkitsemisen arvoista. On se kuitenkin tyttärellekin hyvä oppia, että maailma ja yhteiskunta toimii eri säännöillä kuin mamma kotona.

aggressiivinen tai oikein itsetuhoinen reaktio on sellainen, että siihen pitää kiusatunkin puolella puuttua. Mutta siinäkin lähtisin aina siitä, että pääsyyllinen ei ole se ahdistunut kiusattu. Ap:n tyttären kohdalla oli kumminkin kyse vain lukkoonmenosta ja syrjään vetäytymisestä.

jää mököttämään jne niin se aiheuttaa vaaratilanteen? Opettaja on vastuussa koko porukasta eikä voi jättää osaa porukasta yksin. Ap itse kertoi, ettei tyttö aina tottele opettajaa, jää välitunnilta pihalle jne - retkellä moinen käytös saattaa aiheuttaa vaaratilanteita. Opettaja kun on lain mukaan vastuussa koko porukasta eikä saa jättää ketään yksin retken aikana.

aggressiivinen tai oikein itsetuhoinen reaktio on sellainen, että siihen pitää kiusatunkin puolella puuttua. Mutta siinäkin lähtisin aina siitä, että pääsyyllinen ei ole se ahdistunut kiusattu. Ap:n tyttären kohdalla oli kumminkin kyse vain lukkoonmenosta ja syrjään vetäytymisestä.

jää mököttämään jne niin se aiheuttaa vaaratilanteen? Opettaja on vastuussa koko porukasta eikä voi jättää osaa porukasta yksin. Ap itse kertoi, ettei tyttö aina tottele opettajaa, jää välitunnilta pihalle jne - retkellä moinen käytös saattaa aiheuttaa vaaratilanteita. Opettaja kun on lain mukaan vastuussa koko porukasta eikä saa jättää ketään yksin retken aikana.

Mitään vaaratilannetta siinä nyt syntyy, kun ope on pari minuuttia poissa! On siellä lapsia etäopetuksessa muutoinkin opettajien yllättävien poissaolojen takia. Ja ennen tunnin alkua oppilaat keskenään luokassa melkein joka tunti.

Joten älä viitsi höpöttää.

Totta kai - kuten ap on lapsensa kanssa itsekin puhunut, etkös lukenut ap:n aloitusta ollenkaan? - siitä sopivasta reagointitavasta pitää lapsen kanssa jutella. Että olisi parempi tulla vaikka sinne käytävälle mököttämään kuin ulos asti...

Mutta se ei poista sitä, että SYY on olennainen ja syyllisiä ovat kiusaajat, ei kiusattu.

ottaa mukaan luokkaretkelle: Lapsella on "ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä" ja "kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymisshäiriö". Eli lapsi tekee mitä sattuu eikä kuuntele tai ymmärrä ohjeita. Ja jos vielä mököttää kaiken päälle ja on "hankala", niin kyllä siinä helposti menee muiden retki pilalle ja lapsi on ihan selkeä turvallisuusriski. Mitä jos lapsi suuttuu jostain ja lähtee mitään sanomatta omille teilleen kesken retken? Tai kieltäytyy jatkamasta retkeä muun porukan mukana? Kantaako opettajan silloin pitäisi?

Retkellä ei todellakaan ole aikaa ryhtyä selvittelemään tytön kokemia hankauksia, silloin on mentävä reippaasti joukon mukana opettajan ohjeiden mukaan. Normaalissa koulutyössä opettajan sitävastoin pitäisi mielestäni huomioida tytön ongelmia ja jollain tavalla pyrkiä tukemaan lapsen kehitystä. Retket eivät kuitenkaan ole oikea paikka harjoitteluun. Tai sitten lapsella pitäisi olla avustaja tms. mukana.

Sen verran kommentoin vielä että tarjouduin opettajalle lähtemään mukaan, olin kesälomaviikolla silloin. Se ei sopinut opettajalle koska silloin olisi pitänyt antaa sama mahdollisuus myös sille väkivaltaiselle pojalle. Tyttö on ihan normaalikoulussa normaaliluokalla ja oppimisen kanssa ei ole ongelmia. Tunteiden käsittelyssä on ongelmia joita on yritetty ratkoa. Varmasti on syytä minussakin kun en osaa näitä ongelmia selvittää, mutta olen maalikko ja tänä vuonna vihdoin tyttö pääsi koulupsykologin luokse. Hänen viestinsä on että tytöllä on ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä sekä kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymishäiriö. Diagnoosia ei tälle ole, tukitoimien avulla pitäisi kaiken alkaa sujumaan. Myös kehitystä on tapahtunut! Koulupsykologi antoi palautteensa suoraan minulle eikä opettajalle, joka pitää lasta vaan pahankurisena ja uppiniskaisena eikä näe että tyttö oikeasti kokee asiat eri tavalla. Ei ole kuulemma aikaa selvittää juttuja tytön kanssa. Ymmärrän mä senkin, mutta en ymmärrä miten tyttöä voisi sitten koulussa tukea?

ottaa mukaan luokkaretkelle: Lapsella on "ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä" ja "kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymisshäiriö". Eli lapsi tekee mitä sattuu eikä kuuntele tai ymmärrä ohjeita. Ja jos vielä mököttää kaiken päälle ja on "hankala", niin kyllä siinä helposti menee muiden retki pilalle ja lapsi on ihan selkeä turvallisuusriski. Mitä jos lapsi suuttuu jostain ja lähtee mitään sanomatta omille teilleen kesken retken? Tai kieltäytyy jatkamasta retkeä muun porukan mukana? Kantaako opettajan silloin pitäisi? Retkellä ei todellakaan ole aikaa ryhtyä selvittelemään tytön kokemia hankauksia, silloin on mentävä reippaasti joukon mukana opettajan ohjeiden mukaan. Normaalissa koulutyössä opettajan sitävastoin pitäisi mielestäni huomioida tytön ongelmia ja jollain tavalla pyrkiä tukemaan lapsen kehitystä. Retket eivät kuitenkaan ole oikea paikka harjoitteluun. Tai sitten lapsella pitäisi olla avustaja tms. mukana.

Sen verran kommentoin vielä että tarjouduin opettajalle lähtemään mukaan, olin kesälomaviikolla silloin. Se ei sopinut opettajalle koska silloin olisi pitänyt antaa sama mahdollisuus myös sille väkivaltaiselle pojalle. Tyttö on ihan normaalikoulussa normaaliluokalla ja oppimisen kanssa ei ole ongelmia. Tunteiden käsittelyssä on ongelmia joita on yritetty ratkoa. Varmasti on syytä minussakin kun en osaa näitä ongelmia selvittää, mutta olen maalikko ja tänä vuonna vihdoin tyttö pääsi koulupsykologin luokse. Hänen viestinsä on että tytöllä on ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä sekä kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymishäiriö. Diagnoosia ei tälle ole, tukitoimien avulla pitäisi kaiken alkaa sujumaan. Myös kehitystä on tapahtunut! Koulupsykologi antoi palautteensa suoraan minulle eikä opettajalle, joka pitää lasta vaan pahankurisena ja uppiniskaisena eikä näe että tyttö oikeasti kokee asiat eri tavalla. Ei ole kuulemma aikaa selvittää juttuja tytön kanssa. Ymmärrän mä senkin, mutta en ymmärrä miten tyttöä voisi sitten koulussa tukea?

Hänhän ITSE oli tarjoutunut lähtemään mukaan!

Siellä on opettaja sillä ajatuksella liikkeellä, että ap:n lapsi on vain tuhma ja ilkeä, eikä halua ottaa selvää siitä, mistä käytös johtuu.

Jos ap:n lapsi katsotaan tarpeeksi terveeksi, että hän kykenee olemaan normaaliluokassa normaaliopetuksessa, SILLOIN HÄNEN PITÄÄ MYÖS TODELLA KATSOA PÄRJÄÄVÄKSI KO. LUOKASSA. Eikä syrjiä heti, kun tulee jotain kivaa ekstraohjelmaa.

Joten joko lasta tuetaan tai sitten hyväksytään mahdolliset tuen puutteesta johtuvat ongelmat. EIKÄ syyllistetä ja rankaista jostakin, jolle ei lapsi mitään voi.

Lisäksi: mikään impulsiivisuus tai kuullun ymmärrys ei poista sitä tosiasiaa, että lasta kiusataan. Voi olla, että hän ylitulkitsee, mutta joka tapauksessa silloinkin opettajan pitäisi ensin ottaa selvää siitä tapahtumaketjusta ja vasta sitten jakaa rangaistuksia.

Vaiko onko hänellä mahdollisesti useamman vuoden kokemus tästä tytöstä? Uskon että hankaluuksia on ollu jatkuvasti ja opettaja ei saa otetta tyttöön koska on hankala.



Ei luokassa jossa on normaaleja lapsia tarvitse edes laitta mitään lappuja että jollette käyttäydy kunnolla ette pääse retkelle! Ei tuo ole normaalia missään koulussa jossa on normaaleja lapsia.



Eli ongelmaa tuntuu olevan monella koska pitää erikseen kieltää väkivalta ja muu häiriökäyttäyminen.



Ja jollei edes sitä 2 viikkoa pysty olemaan kunnolla, totella opettajaan niin silloin niiden oppilaiden tulee jäädä pois.



Ap.n mielestä tyttöä kohdeltiin väärin koska rikkoi tätä sääntöä. MIKSI? Kyllä tyttä tiesi miten kuuluu käyttäytyä että pääsee retkelle ja nyt ei niin tehnyt. Hienoa että tsemppasi jälkeenpäin mutta kyllä 10v jo ymmärtää että säännöt on säännöt ja poikkeuksia ei tehdä. Opettaja on todennäköisesti kypsä tähän käytökseen...



Se että kiusataanko tyttöä vai ei, niin miksi et ole tämän asian tiimoilta ollut yhteydessä mihinkään? Onko asiaa selvitelty? Vai oliko tästä nyt vasta nyt haittaa koska ei päässyt retkelle? Kiusaaminen ei ole aiemmin sinua kiinnostanut?

aggressiivinen tai oikein itsetuhoinen reaktio on sellainen, että siihen pitää kiusatunkin puolella puuttua. Mutta siinäkin lähtisin aina siitä, että pääsyyllinen ei ole se ahdistunut kiusattu. Ap:n tyttären kohdalla oli kumminkin kyse vain lukkoonmenosta ja syrjään vetäytymisestä.

jää mököttämään jne niin se aiheuttaa vaaratilanteen? Opettaja on vastuussa koko porukasta eikä voi jättää osaa porukasta yksin. Ap itse kertoi, ettei tyttö aina tottele opettajaa, jää välitunnilta pihalle jne - retkellä moinen käytös saattaa aiheuttaa vaaratilanteita. Opettaja kun on lain mukaan vastuussa koko porukasta eikä saa jättää ketään yksin retken aikana.

Mitään vaaratilannetta siinä nyt syntyy, kun ope on pari minuuttia poissa! On siellä lapsia etäopetuksessa muutoinkin opettajien yllättävien poissaolojen takia. Ja ennen tunnin alkua oppilaat keskenään luokassa melkein joka tunti. Joten älä viitsi höpöttää. Totta kai - kuten ap on lapsensa kanssa itsekin puhunut, etkös lukenut ap:n aloitusta ollenkaan? - siitä sopivasta reagointitavasta pitää lapsen kanssa jutella. Että olisi parempi tulla vaikka sinne käytävälle mököttämään kuin ulos asti... Mutta se ei poista sitä, että SYY on olennainen ja syyllisiä ovat kiusaajat, ei kiusattu.

kuin että opettaja joutuisi jättämään porukan jollain retkellä yksin lähteäkseen yhden oppilaan perään. Lain mukaan näin ei voi tehdä. Ja jos siitä huolimatta tekee ja jotain sattuu niin opettaja on syytteessä. Eli en todellakaan höpötä.

Ja tosiaan kyse on kymmenvuotiaista - silloin voisi olettaa, että yhteisiä sääntöjä noudatetaan, eikös? Ja jos ei kykene noudattamaan niin ei voi lähteä retkellä, jonka aikana on oletus, että homma toimii.

aggressiivinen tai oikein itsetuhoinen reaktio on sellainen, että siihen pitää kiusatunkin puolella puuttua. Mutta siinäkin lähtisin aina siitä, että pääsyyllinen ei ole se ahdistunut kiusattu. Ap:n tyttären kohdalla oli kumminkin kyse vain lukkoonmenosta ja syrjään vetäytymisestä.

jää mököttämään jne niin se aiheuttaa vaaratilanteen? Opettaja on vastuussa koko porukasta eikä voi jättää osaa porukasta yksin. Ap itse kertoi, ettei tyttö aina tottele opettajaa, jää välitunnilta pihalle jne - retkellä moinen käytös saattaa aiheuttaa vaaratilanteita. Opettaja kun on lain mukaan vastuussa koko porukasta eikä saa jättää ketään yksin retken aikana.

Mitään vaaratilannetta siinä nyt syntyy, kun ope on pari minuuttia poissa! On siellä lapsia etäopetuksessa muutoinkin opettajien yllättävien poissaolojen takia. Ja ennen tunnin alkua oppilaat keskenään luokassa melkein joka tunti. Joten älä viitsi höpöttää. Totta kai - kuten ap on lapsensa kanssa itsekin puhunut, etkös lukenut ap:n aloitusta ollenkaan? - siitä sopivasta reagointitavasta pitää lapsen kanssa jutella. Että olisi parempi tulla vaikka sinne käytävälle mököttämään kuin ulos asti... Mutta se ei poista sitä, että SYY on olennainen ja syyllisiä ovat kiusaajat, ei kiusattu.

kuin että opettaja joutuisi jättämään porukan jollain retkellä yksin lähteäkseen yhden oppilaan perään. Lain mukaan näin ei voi tehdä. Ja jos siitä huolimatta tekee ja jotain sattuu niin opettaja on syytteessä. Eli en todellakaan höpötä. Ja tosiaan kyse on kymmenvuotiaista - silloin voisi olettaa, että yhteisiä sääntöjä noudatetaan, eikös? Ja jos ei kykene noudattamaan niin ei voi lähteä retkellä, jonka aikana on oletus, että homma toimii.

olisivat joutuneet olemaan LUOKASSA muutaman minuutin. Se aika siihen olisi mennyt, kun opettaja olisi hakenut tytön ulkoa ja kysynyt, mitä oli tapahtunut, kiusasiko sinua joku?

Mitä hän EI tehnyt. Ap kertoi, että lapsi meni itse luokkaan hetken perästä, eikä opettaja mitään kysynyt.

Kymmenvuotiaat ovat vielä aika pieniä, ja jos lapsella on tutkitusti ongelmia impulsiivisuutensa kanssa, tuo ulos jääminen on sitäkin ymmärrettävämpää.

Ap kertoi aika selvästi, millaisissa tilanteissa lapsi vetäytyy. KUN HÄNTÄ KIUSATAAN. Eikös se ole opettajan homma estää kiusaaminen, hmmm...?

Plus että ap itse tarjoutui tulemaan valvojaksi retkelle. Mutta opettajalle se ei käynyt, arvovaltasyistä kaiketi.

Kiitos sinulle 77 ja ties kuinka moni muu numero, olet tulkinnut tilannetta ihan oikein ja vallan mallikkaasti puolustanut minua poissaollessani.



Vielä muutama fakta tilanteesta. Opettaja vaihtui 1,5kk sitten. Aluksi kaikki sujui hyvin 3-4 viikkoa kunnes tuli ensimmäinen mökötyslukko, jonka jälkeen opettaja sanoi minulle ettei ole koskaan urallaan tavannut näin vaikeaa lasta. Kyse oli siitä että tyttö tulkitsi toisen lapsen lyöneen häntä kepillään tahallaan leikissä, ja kun opettaja (ilmeisen oikeutetusti) sanoi että se oli vahinko ei tyttö ymmärtänyt missä mennään. Omituinen tyttö ja suoraviivainen opettaja. Tyttö tykkää opettajasta ja hän osaa olla myös oikeudenmukainen, selkeissä "ei me oteta sua mukaan leikkiin" tilanteissa tyttöä puolustaa. Mutta ne pienet salakavalat ärsytykset tai tytön väärintulkinnat menee tytön hankaluuden piikkiin. Opettaja ei ole kuullut koulupsykologin lausuntoa. Ja vielä se että kaikkiaan kehitystä on tapahtunut huimasti edelliseen opettajaan verrattuna, mutta muu työyhteisö muistaa sen "vanhan" tytön ja siksi tyttö leimaantuu nytkin.



Olen nyt jutellut koulukuraattorin kanssa ja hän oli hämmentynyt opettajan käytöksestä. Edellinen ope otti kuraattoriin yhteyttä usein hankalassa tilanteessa ja kuraattori oli luokan ongelmia selvittämässä. Uusi opettaja ei ole kertaakaan pyytänyt häntä paikalle, haluaa pärjätä itse. Kuraattorilla on ollut hyvä ote tyttöön, tulee lukkotilanteessa moikkaamaan ja kysyy vaikka mitä lemmikille kuuluu, ja kun juttuhana on auki voi asiaa selvittää.



On tässä hyvää sekin että nyt me vanhemmat tarmokkaammin painostamme tähän "aikuinen näärää vaikka harmittaa" asiaan. Varmasti kesän aikana tyttö kasvaa ja kypsyy ja toivotaan että ensi syksynä koulunkäynti on helpompaa kaikille!

Nyt olisi viimeinen tilaisuus näyttää. Nyt taistelet sen tyttösi puolesta.

Kiitos sinulle 77 ja ties kuinka moni muu numero, olet tulkinnut tilannetta ihan oikein ja vallan mallikkaasti puolustanut minua poissaollessani.

Vielä muutama fakta tilanteesta. Opettaja vaihtui 1,5kk sitten. Aluksi kaikki sujui hyvin 3-4 viikkoa kunnes tuli ensimmäinen mökötyslukko, jonka jälkeen opettaja sanoi minulle ettei ole koskaan urallaan tavannut näin vaikeaa lasta. Kyse oli siitä että tyttö tulkitsi toisen lapsen lyöneen häntä kepillään tahallaan leikissä, ja kun opettaja (ilmeisen oikeutetusti) sanoi että se oli vahinko ei tyttö ymmärtänyt missä mennään. Omituinen tyttö ja suoraviivainen opettaja. Tyttö tykkää opettajasta ja hän osaa olla myös oikeudenmukainen, selkeissä "ei me oteta sua mukaan leikkiin" tilanteissa tyttöä puolustaa. Mutta ne pienet salakavalat ärsytykset tai tytön väärintulkinnat menee tytön hankaluuden piikkiin. Opettaja ei ole kuullut koulupsykologin lausuntoa. Ja vielä se että kaikkiaan kehitystä on tapahtunut huimasti edelliseen opettajaan verrattuna, mutta muu työyhteisö muistaa sen "vanhan" tytön ja siksi tyttö leimaantuu nytkin.

Olen nyt jutellut koulukuraattorin kanssa ja hän oli hämmentynyt opettajan käytöksestä. Edellinen ope otti kuraattoriin yhteyttä usein hankalassa tilanteessa ja kuraattori oli luokan ongelmia selvittämässä. Uusi opettaja ei ole kertaakaan pyytänyt häntä paikalle, haluaa pärjätä itse. Kuraattorilla on ollut hyvä ote tyttöön, tulee lukkotilanteessa moikkaamaan ja kysyy vaikka mitä lemmikille kuuluu, ja kun juttuhana on auki voi asiaa selvittää.

On tässä hyvää sekin että nyt me vanhemmat tarmokkaammin painostamme tähän "aikuinen näärää vaikka harmittaa" asiaan. Varmasti kesän aikana tyttö kasvaa ja kypsyy ja toivotaan että ensi syksynä koulunkäynti on helpompaa kaikille!

Mä en enää aio tällä viikolla asiaa kummemmin selvittää, ellei tule jotain isoa tialnnetta, mutta muuten huilataan kaikki koko kesä! Ihanaa kun tulee tauko siihen kouluun eikä ole pakko lasta sinne laittaa!

ja voin kertoa että vuosi vuodelta helpottaa. Kun tyttö oli 9-10-v. konflikteja oli lähes päivitttäin sekä koulussa että kotona. Nyt 12-vuotiaana enää aniharvoin. Se johtuu sekä siitä että ympäristö (lähinnä koulu) on oppinut käsittelemään tyttöä mutta ennen kaikkea siitä että tyttö itse on kypsynyt hallitsemaan näitä tilanteita paremmin. On ilo huomata että moni sellainen tilanne joka vielä muutama vuosi sitten olisi aiheuttanut täydellisen aivojen ylikuumenemisen menee ohi ihan tuosta noin. Tyttö on oppinut tiedostamaan vaaratilanteet ja pyrkii itse tietoisesti välttämään niitä.

ja kun siitä päästiin parisen vuotta sitten tilanne jo rauhoittui huomattavasti. Tällaiselle helposti lukkoon menevälle luonteelle - no, kuten meille kaikille - on erityisen tärkeää että ympäristö on turvallinen eikä siinä ole härnääviä tekijöitä.

Mistä sinä tiedät, että opettaja pitää lasta "tuhmana ja ilkeänä"? Eikös ap kirjoittanut, että opettajan perustelu sille, ettei lapsi äidinkään kanssa voi osallistua oli , että jos ap:n lapsi pääsee, pitää myös toisen lapsen päästä, joka ei myöskään noudattanut sääntöjä. Eli minusta opettaja on ihan oikeassa, jos ei noudata sääntöjä ei pääse. Mistä sinä tiedät voiko ap:n lapsi noille mökötyskohtauksilleen mitään? Ap itsekin kirjoitti, että sen jälkeen kun olivat asiasta lapsen kanssa keskustelleet ei mökötyksiä ja ei-toivottua käytöstä enää tullut. Eli lapsi pystyi halutessaan vallan hyvin ne hillitsemään. Kyllä minusta lapsi silloin niille jo jotain voi. Ja pakko kommentoida, että jos aikaisemman opettajan kanssa on usein tarvittu kuraattoria konliktitilanteen hoitamiseen, niin minusta kyse ei ole ihan "normaalista" lapsesta, vaan kyllä kyseessä on erityislapsi vaikka diagnoosi puuttuisikin. Toki koulun pitää lasta tukea, mutta mistä se opettaja avustajan repäisee? Monessa luokassa on lapsia, jotka kipeästi tarvitsisivat avustajaa, mutta kuntien rahahanat ovat tiukalla. Huonostihan asia on ap:n lapsen tapauksessa hoidettu ja lapselle on varmasti tullut paha mieli, mutta ei vastuuta voi kokonaan opettajallekaan vierittää. Miksi ap ei ole näyttänyt ammattilaisten arvioita lapsen ongelmista opettajalle, jos kerran epäilee opettajan pitävän lasta vain tuhmana ja ilkeänä? Ei avustajaakaan saa ilman selkeää ammattilaisen arvioimaa tarvetta. Jos ei lapselle vaadi apua ja edes kerro lapsen ongelmista, niin miten koulu voisi lasta tukea? Toki kiusaamiseen pitää puuttua, mutta eivät ap:n lapsen ongelmat kiusaamisesta johdu. Ei impulsiivista käytöstä voida "hoitaa" sillä, että muut hissuttelevat ympärillä ja varovat ärsyttämästä. Pakkohan lapsen on oppia selviämään normaalissa maailmassa. AP itsekin sanoi, että usein lapsi kokee kiusaamiseksi sellaisetkin tilanteet, jotka eivät varmasti ole kiusaamiseksi tarkoitettu. Ja valitettavasti tuo hankala käytös varmasti edesauttaa kiusaamista, ei kukaan halua "hankalan" kanssa leikkiä. Lapsen oman edun kannalta olisi äärimmäisen tärkeää, että hän oppisi itse hallitsemaan tunteitaan eikä aina olisi äiti tai opettaja hoitamassa tilanteita. Toki koulu voi ja sen pitääkin voida lasta tässä kehityksessä tukea. Lapsi on kuitenkin jo 10-vuotias, tuon ikäiset ovat yleensä kavereidenkin kanssa ilman koko ajan valvovaa äitiä tai opettajaa...

Syksyllä varmaan kannattaa ottaa asia heti esiin opettajan kanssa ja miettiä selvä suunnitelmä miten lapsen kehitystä tuettaisiin, ettei vastaava enää toistuisi ja että lapsi saisi sitä kaipaamaansa tukea.

73, miten sinä et osaa lukea tuota ekaa virkettä ap:n kommentissa?

ottaa mukaan luokkaretkelle: Lapsella on "ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä" ja "kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymisshäiriö". Eli lapsi tekee mitä sattuu eikä kuuntele tai ymmärrä ohjeita. Ja jos vielä mököttää kaiken päälle ja on "hankala", niin kyllä siinä helposti menee muiden retki pilalle ja lapsi on ihan selkeä turvallisuusriski. Mitä jos lapsi suuttuu jostain ja lähtee mitään sanomatta omille teilleen kesken retken? Tai kieltäytyy jatkamasta retkeä muun porukan mukana? Kantaako opettajan silloin pitäisi? Retkellä ei todellakaan ole aikaa ryhtyä selvittelemään tytön kokemia hankauksia, silloin on mentävä reippaasti joukon mukana opettajan ohjeiden mukaan. Normaalissa koulutyössä opettajan sitävastoin pitäisi mielestäni huomioida tytön ongelmia ja jollain tavalla pyrkiä tukemaan lapsen kehitystä. Retket eivät kuitenkaan ole oikea paikka harjoitteluun. Tai sitten lapsella pitäisi olla avustaja tms. mukana.

Sen verran kommentoin vielä että tarjouduin opettajalle lähtemään mukaan, olin kesälomaviikolla silloin. Se ei sopinut opettajalle koska silloin olisi pitänyt antaa sama mahdollisuus myös sille väkivaltaiselle pojalle. Tyttö on ihan normaalikoulussa normaaliluokalla ja oppimisen kanssa ei ole ongelmia. Tunteiden käsittelyssä on ongelmia joita on yritetty ratkoa. Varmasti on syytä minussakin kun en osaa näitä ongelmia selvittää, mutta olen maalikko ja tänä vuonna vihdoin tyttö pääsi koulupsykologin luokse. Hänen viestinsä on että tytöllä on ikätasolleen epätavallista impulsiivista käytöstä sekä kuullun ymmärtämiseen liittyvä keskittymishäiriö. Diagnoosia ei tälle ole, tukitoimien avulla pitäisi kaiken alkaa sujumaan. Myös kehitystä on tapahtunut! Koulupsykologi antoi palautteensa suoraan minulle eikä opettajalle, joka pitää lasta vaan pahankurisena ja uppiniskaisena eikä näe että tyttö oikeasti kokee asiat eri tavalla. Ei ole kuulemma aikaa selvittää juttuja tytön kanssa. Ymmärrän mä senkin, mutta en ymmärrä miten tyttöä voisi sitten koulussa tukea?

Hänhän ITSE oli tarjoutunut lähtemään mukaan! Siellä on opettaja sillä ajatuksella liikkeellä, että ap:n lapsi on vain tuhma ja ilkeä, eikä halua ottaa selvää siitä, mistä käytös johtuu. Jos ap:n lapsi katsotaan tarpeeksi terveeksi, että hän kykenee olemaan normaaliluokassa normaaliopetuksessa, SILLOIN HÄNEN PITÄÄ MYÖS TODELLA KATSOA PÄRJÄÄVÄKSI KO. LUOKASSA. Eikä syrjiä heti, kun tulee jotain kivaa ekstraohjelmaa. Joten joko lasta tuetaan tai sitten hyväksytään mahdolliset tuen puutteesta johtuvat ongelmat. EIKÄ syyllistetä ja rankaista jostakin, jolle ei lapsi mitään voi. Lisäksi: mikään impulsiivisuus tai kuullun ymmärrys ei poista sitä tosiasiaa, että lasta kiusataan. Voi olla, että hän ylitulkitsee, mutta joka tapauksessa silloinkin opettajan pitäisi ensin ottaa selvää siitä tapahtumaketjusta ja vasta sitten jakaa rangaistuksia.