Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja ei jatkanut työsopimustani kun kerroin olevani raskaana
23.05.2011 |
Ikinä enää en tee samaa virhettä. Olen ollut kyseisessä työpaikassa nyt kolme vuotta ja saanut hyvää palautetta työstäni. Nyt sitten pomo pyysi minua jatkamaan vielä yhden vuoden. Sanoin jatkavani mielelläni, mutta jääväni äitiyslomalle kesän jälkeen marraskuussa. Siihen loppuivat puheet töistä ja mitään sanomatta paikkaa tarjottiinkin toiselle, samassa paikassa aiemmin sijaisuuksia tehneelle. Työn luonne on siis sellainen, että uusi työvuosi alkaa aina elokuussa, vähän kuin koulussakin.
Nyt sitten harmittaa. Pitäisi ajatella enemmän omaa napaa. Nyt olen työttömänä viimeiset 3 kuukautta ennen äitiysloman alkua. Varmasti saan pätkätöitä, mutta silti harmittaa. Olo on aliarvostettu. Onko tämä edes laillista? Mitään sopimusta ei siis kirjoitettu ennen kuin kerroin raskaudesta, mutta työtä kyllä suoraan tarjottiin minulle (tässä oli työkaverikin paikalla kuulemassa).
Kommentit (77)
Voitteko nyt vielä selvittää mulle miten ap olisi voinut sitoutua vuoden määräaikaisuuteen tietäen että jää kesken kaiken äitiyslomalle?
Joku tuossa sanoi, että voi vakivirastakin jäädä ä-lomalle... No totta hitossa voi, mutta se onkin VAKIVIRKA.
Jos on VUODEN kestävä työpätkä ja asianosainen pystyisi tekemään siitä 3 KUUKAUTTA niin eikö nyt ole vähän helvetin selvää, että eihän tuollaiseen voi tulla valituksi!
ja siihen on suostuttu, niin raskaus ei ole syy perua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olis tosiaan kannattanut kertoa ennen kuin on nimet paperissa....
Kaverille kävi samalla tavalla siinä firmassa,joka mainostaa "ÄITIEN TEKEMÄÄ RUOKAA", joten pikkusen ärsyttää ne mainokset...
"Ymmärsinkö oikein, että ilman raskautta ap työt olisivat määräaikaisuude jälkeen jatkuneet??? Mutta kun kerroit olevasi raskaana et saanukaan jatkoa? Minulle kävi hoitoalalla niin, että tarjolla oli eripituisia sijaisuuksia, pidempi ja lyhyempi. Minulle tarjottiin sitä pidempää, mutta kun kerroin jääväni äitiyslomalle, sainkin vain sen lyhyemmän. Olin siis työskennellyt organisaatiossa jo pidempään aiemminkin eri pituisissa sijausuuksissa.
Menettely oli laiton ja raskaudesta johtuvaa syrjintää!!! TEHYn luottamusmiehet hoitivat asian ylihoitajan kanssa. Hänellä oli ollut vastaavia tilanteita myös ennen minua. Sain lopulta sen pidemmän sijaisuuden palkallisine äitiyslomineen jne ja määräaikainen ylihoitaja sai lähteä talosta, koska ei noudattanut työehtosopimusta Ylihoitaja oli muuten mies, vanha kurssikaverini. "
ilmeisesti vain raskautumista suunnittelevia naisia. Nyt on kolmas "yht'äkkiä" raskautunut jättämässä hanketta ja viemässä kokemuksensa, tietonsa ja kontaktinsa vähintään vuodeksi mukanaan. Tosi kiva ihan sen työn kannalta, jota meidän muiden pitäisi siis tehdä ja saada tuloksiakin aikaaan. Kaikki aika menee uusien työntekijöiden rekrytointiin ja perehdyttämiseen ja vanhojen työntekijöiden työn loppuunsaattamiseen. Täysin turhaa työtä tulee paljon eikä aidosti tärkeitä asioita saada eteenpäin.
Ja kyllä, tottakai kaikilla on oikeus raskautua ja lisääntyä ihan milloin haluaa, mutta kyllä naisiltakin voisi jotain vastuuta edellyttää siinä, mihin tilaan he muut työntekijät jättävät, jos tietoisesti hakeutuvat jo raskaana ollessaan lyhyempiin hankkeisiin töihin. Törkeää, enkä varmasti itse palkkaisi enää uudelleen tuollaista "yllättäjää" (eikä kukaan muukaan, joka pikkurouvien metkuista kuulee). Suomi on pieni maa ja täällä raskaaksitulemisen kustannukset ja vaiva työnantajille on kriittinen kysymys naisten työmarkkina-asemaa pohdittaessa. Järki käteen siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään olisi valinnut ap:ta.
Työnantaja voi keksiä jonkin syyn, miksi sinua ei valittu ja sillä selvä. Sinua ei koskaan tulla palkkaamaan kyseiseen firmaan jos nyt alat valittamaan.
Miksi aloit kantavaksi kesken työsuhteen? En minäkään sua palkkais.
Pitää muistaa mitä näyttöä asiasta on. Pitäisi vielä tietää milloin sopimus on katkolla ja onko se toinen nyt niin paljon epäpätevämpi.
niin se on sama asia kuin olisi tehnyt sopimuksen. Varsinkin kun asian on kuullut joku sivullinenkin.
Mutta työnantajat tekee valitettavan usein juuri ap:n kuvaamalla tavalla. Minä olin myös pätkätöissä (noissa niin varsin usein vielä laittomasti pätkinä olevissa) ja jo ennen äippälomia olevat pienet pätkät evättiin minulta, koska ei voinut kuulemma tietää jäänkö sairaslomalle jo aiemmin.
Otin liittoon yhteyttä ja hetken se luottamusmies jatkoikin sitä hoitaa, mutta vaikka työtoverini kannustivat viemään eteenpäin ja lupautuivat todistamaan töiden lupaamisesta, niin ylihoitajan kanssa keskusteltuaan luottamusmiehen kiinnostus jostain syystä lopahti. Ihan selvä keissi olis ollut, mutta mikä lie hierti.
Noille kysyjille tiedoksi: "Käytännössä säännöksillä on merkitystä erityisesti määräaikaisten työsuhteiden kohdalla. Työnantaja ei esimerkiksi voi syrjäyttää raskaana olevaa työnhakijaa valitessaan työntekijää määräaikaiseen työsuhteeseen. Määräaikaista työsuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista työsopimusta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia uusimatta, kun työ jatkuu. Määräaikaisellekin työntekijälle voidaan valita sijainen hänen perhevapaansa ajaksi."
http://www.tasa-arvo.fi/syrjinta/tyoelamassa/raskaus
Voihan määräaikaisesta työsopimuksesta irtisanoutuakin jopa lyhyemmällä irtisanomisajalla kuin vakkaripaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sukupuoleen perustuvaa syrjintää on eri asemaan asettaminen raskaudesta tai synnytyksestä johtuvasta syystä tai eri asemaan asettaminen vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden vuoksi. Työnantaja ei saa työhönottotilanteessa tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilöä raskauden, synnytyksen tai perhevapaan vuoksi. Työntekijää ei saa näistä syistä myöskään irtisanoa tai rajoittaa hänen työsuhteensa kestoa tai sen jatkumista.
Käytännössä säännöksillä on merkitystä erityisesti määräaikaisten työsuhteiden kohdalla. Työnantaja ei esimerkiksi voi syrjäyttää raskaana olevaa työnhakijaa valitessaan työntekijää määräaikaiseen työsuhteeseen. Määräaikaista työsuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista työsopimusta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia uusimatta, kun työ jatkuu. Määräaikaisellekin työntekijälle voidaan valita sijainen hänen perhevapaansa ajaksi."
http://www.tasa-arvo.fi/syrjinta/tyoelamassa/raskaus
siitä ole erikseen sovittu. Kesken määräaikaisen sopimuksen voi kyllä jäädä äitiyslomalle. Jos töitä on samassa paikassa ollut jo yli kaksi vuotta, työsuhde täytyy vakinaistaa. Siinäkin on jo tehty virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
määräaikaisuuden päättyessä. Mutta jos työnantaja jättää uusimatta työsopimuksen saatuaan tietää raskaudesta, ja sen jälkeen palkkaa toisen samaan tehtävään, on kyse työsyrjinnästä.
ilmeisesti vain raskautumista suunnittelevia naisia. Nyt on kolmas "yht'äkkiä" raskautunut jättämässä hanketta ja viemässä kokemuksensa, tietonsa ja kontaktinsa vähintään vuodeksi mukanaan. Tosi kiva ihan sen työn kannalta, jota meidän muiden pitäisi siis tehdä ja saada tuloksiakin aikaaan. Kaikki aika menee uusien työntekijöiden rekrytointiin ja perehdyttämiseen ja vanhojen työntekijöiden työn loppuunsaattamiseen. Täysin turhaa työtä tulee paljon eikä aidosti tärkeitä asioita saada eteenpäin.
Ja kyllä, tottakai kaikilla on oikeus raskautua ja lisääntyä ihan milloin haluaa, mutta kyllä naisiltakin voisi jotain vastuuta edellyttää siinä, mihin tilaan he muut työntekijät jättävät, jos tietoisesti hakeutuvat jo raskaana ollessaan lyhyempiin hankkeisiin töihin. Törkeää, enkä varmasti itse palkkaisi enää uudelleen tuollaista "yllättäjää" (eikä kukaan muukaan, joka pikkurouvien metkuista kuulee). Suomi on pieni maa ja täällä raskaaksitulemisen kustannukset ja vaiva työnantajille on kriittinen kysymys naisten työmarkkina-asemaa pohdittaessa. Järki käteen siis.
Jos on jo vuosia yrittänyt lasta, eikä ole tärpännyt ja käy vaikka lapsettomuushoidoissa? Eikö tämmöinen nainen saa vapaasti valita oman uransa kannalta edullisimpia työtehtäviä?
Ongelma ei ole naisissa, vaan yhteiskunnassa, joka kohdistaa kaikki raskaudesta koituvat kustannukset vain naisten työnantajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki aika menee uusien työntekijöiden rekrytointiin ja perehdyttämiseen ja vanhojen työntekijöiden työn loppuunsaattamiseen. Täysin turhaa työtä tulee paljon eikä aidosti tärkeitä asioita saada eteenpäin.
Ja kyllä, tottakai kaikilla on oikeus raskautua ja lisääntyä ihan milloin haluaa, mutta kyllä naisiltakin voisi jotain vastuuta edellyttää siinä, mihin tilaan he muut työntekijät jättävät, jos tietoisesti hakeutuvat jo raskaana ollessaan lyhyempiin hankkeisiin töihin.
Järki käteen siis.
Työssäni olen usein rekrytoimassa / päättämässä rekrytoinneista ja katson aivan helvetin tarkkaan nämä asiat. Hankkeiden ja projektien laatu on usen sellainen, että henkilövaihdokset aiheuttavat ongelmia monella suunnalla. Siksi en - valitettavasti - rekrytoi naisia, jotka ovat "riski-iässä".
eikä jatkanut sinun työsopimustasi, niin on työnantaja aika kusessa. Saat hyvät korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siitä ole erikseen sovittu. Kesken määräaikaisen sopimuksen voi kyllä jäädä äitiyslomalle. Jos töitä on samassa paikassa ollut jo yli kaksi vuotta, työsuhde täytyy vakinaistaa. Siinäkin on jo tehty virhe.
Määräaikaisesta työsopimuksesta voi irtisanoutua. Lisäksi tuo vakinaistamisvelvollisus kuuluu vain silloin, jos teet avointa sijaisuutta ja koko ajan samoja työtehtäviä. Jos teet eri ihmisten vuorotteluvapaiden-, äitiys-, tai vaikka sairauslomien sijaisuuksia, saat tehdä niitä lähes loputtomiin, eikä sinua ole mikään pakko vakinaistaa.
Eikä mahdollisuutta konsultoida maksutta lakimiestä.
Ap:lle sanoisin, että ota yhteyttä liittoon ja pyydä kommenttia tilanteesta. Se ei vielä tarkoita sitä, että sun pitäisi lähteä viemään asiaa eteenpäin.
Tuoreessa Tehy-lehdessä (löytynee kirjastosta) on juttu naisesta, joka ei hyväksynyt kohteluaan. Hän sai työnantajalta korvauksen, kun ta halusi sopia jutun ilman oikeudenkäyntiä.
Näitä juttuja ei saisi jättää sikseen, koska työnantaja tekee saman jollekin toiselle jollei kukaan pysäytä häntä.
Samat ne on oikeudet liittoon kuulumattomillakin.
työantajalta tuntuvat korvaukset kun oikeuteen asti ei haluttu mennä. Sama tilanne, raskaana ja työsopimusta ei jatkettu, mutta palkattiin uusi työntekijä tilalle.
mutta työnantaja voi periaatteessa vaatia uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kulut - mutta harvoipa niitä kukaan vaatii...
Pitää muistaa mitä näyttöä asiasta on. Pitäisi vielä tietää milloin sopimus on katkolla ja onko se toinen nyt niin paljon epäpätevämpi.
Jos on suullisesti jo tarjonnut työtä niin se on sama asia kuin olisi tehnyt sopimuksen. Varsinkin kun asian on kuullut joku sivullinenkin.
Se, että on suullisesti TARJOTTU työtä ei sido työnantajaa mitenkään koska ap suullisesti siitä kieltäytyi. Eli sopimusta ei syntynyt, ei suullisesti eikä kirjallisesti.
palkkasi toisen sijaisen tuohon tehtävään. Et voi vedota raskauteesi, koska ketään uutta ei otettu vaan toinen, joka tehnyt sijaisuuksia.
Raskaus ei velvoita työnantajaa valitsemaan sitä, joka on raskaana vaan edelleen voi valita kahdesta samanarvoisesta parhaan.
Joku tuossa sanoi, että voi vakivirastakin jäädä ä-lomalle... No totta hitossa voi, mutta se onkin VAKIVIRKA.
Jos on VUODEN kestävä työpätkä ja asianosainen pystyisi tekemään siitä 3 KUUKAUTTA niin eikö nyt ole vähän helvetin selvää, että eihän tuollaiseen voi tulla valituksi!