Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja ei jatkanut työsopimustani kun kerroin olevani raskaana
23.05.2011 |
Ikinä enää en tee samaa virhettä. Olen ollut kyseisessä työpaikassa nyt kolme vuotta ja saanut hyvää palautetta työstäni. Nyt sitten pomo pyysi minua jatkamaan vielä yhden vuoden. Sanoin jatkavani mielelläni, mutta jääväni äitiyslomalle kesän jälkeen marraskuussa. Siihen loppuivat puheet töistä ja mitään sanomatta paikkaa tarjottiinkin toiselle, samassa paikassa aiemmin sijaisuuksia tehneelle. Työn luonne on siis sellainen, että uusi työvuosi alkaa aina elokuussa, vähän kuin koulussakin.
Nyt sitten harmittaa. Pitäisi ajatella enemmän omaa napaa. Nyt olen työttömänä viimeiset 3 kuukautta ennen äitiysloman alkua. Varmasti saan pätkätöitä, mutta silti harmittaa. Olo on aliarvostettu. Onko tämä edes laillista? Mitään sopimusta ei siis kirjoitettu ennen kuin kerroin raskaudesta, mutta työtä kyllä suoraan tarjottiin minulle (tässä oli työkaverikin paikalla kuulemassa).
Kommentit (77)
olen 100 % varma, että laki on puolellasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 vuotta määräaikaisella työsopimuksella katsotaan työlainsäädösten mukaan vakituiseksi työsuhteeksi,työnantaja siis toimi väärin.Ennakkotapauksia on useita,vie rohkeasti asiaa liiton kautta eteenpäin.
Määräaikaisesta työsuhteesta voi myös irtisanoutua
mutta työnantaja voi periaatteessa vaatia uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kulut - mutta harvoipa niitä kukaan vaatii...
Käytännössä kyseessä on sopimusrikko, ja työnantaja voi vaatia sopimuksen yksipuolisesta purkamisesta kärsineensä vahingon korvaamista täysimääräisenä. Kyse ei näin ole vain rekrytointikustannuksista, vaan kaikesta sopimuksen irtisanomisen aiheuttamasta haitasta.
Kannattaa myös muistaa, että määräaikaisen työsopimuksen yksipuolisen purkamisen jälkeen ei ole irtisanomisaikaa, vaan työsuhde päättyy irtisanomishetkellä.
Määräaikaisesta työsuhteesta voi myös irtisanoutua
mutta työnantaja voi periaatteessa vaatia uuden työntekijän rekrytoinnista aiheutuvat kulut - mutta harvoipa niitä kukaan vaatii...Käytännössä kyseessä on sopimusrikko, ja työnantaja voi vaatia sopimuksen yksipuolisesta purkamisesta kärsineensä vahingon korvaamista täysimääräisenä. Kyse ei näin ole vain rekrytointikustannuksista, vaan kaikesta sopimuksen irtisanomisen aiheuttamasta haitasta.
Kannattaa myös muistaa, että määräaikaisen työsopimuksen yksipuolisen purkamisen jälkeen ei ole irtisanomisaikaa, vaan työsuhde päättyy irtisanomishetkellä.
... ellei irtisanomisesta ole nimenomaisesti työsopimuksessa toisin sovittu.
Ap hän ei kieltäytynyt suullisesta sopimuksesta, joten sopimus oli ihan laillinen. Määräaikaisesta työsuhteesta ei voi irtisanoutua, ellei sitä ole erikseen sovittu. Jos lähtee lätkimään kesken määräaikaisen sopimuksen, työnantajalla on oikeus vaatia siitä korvauksia. Äitiyslomalle voi jäädä myös määräaikaisesta työsuhteesta. Suullinen sopimus, kuten ap:n tapauksessakin, on ihan pätevä.
se kyllä voidaan katsoa kieltäytymiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä pienyrittäjänä ohitan saman tien riski-ikäiset naiset, ei todellakaan ole mitään halua palkata ihmistä joka työhön oppimisen jälkeen jää heti äitiyslomalle. Liian kallista.
Kaikki aika menee uusien työntekijöiden rekrytointiin ja perehdyttämiseen ja vanhojen työntekijöiden työn loppuunsaattamiseen. Täysin turhaa työtä tulee paljon eikä aidosti tärkeitä asioita saada eteenpäin. Ja kyllä, tottakai kaikilla on oikeus raskautua ja lisääntyä ihan milloin haluaa, mutta kyllä naisiltakin voisi jotain vastuuta edellyttää siinä, mihin tilaan he muut työntekijät jättävät, jos tietoisesti hakeutuvat jo raskaana ollessaan lyhyempiin hankkeisiin töihin. Järki käteen siis.
Työssäni olen usein rekrytoimassa / päättämässä rekrytoinneista ja katson aivan helvetin tarkkaan nämä asiat. Hankkeiden ja projektien laatu on usen sellainen, että henkilövaihdokset aiheuttavat ongelmia monella suunnalla. Siksi en - valitettavasti - rekrytoi naisia, jotka ovat "riski-iässä".
3 vuotta määräaikaisella työsopimuksella katsotaan työlainsäädösten mukaan vakituiseksi työsuhteeksi,työnantaja siis toimi väärin.Ennakkotapauksia on useita,vie rohkeasti asiaa liiton kautta eteenpäin.
ei työsuhdetta katsota vakituiseksi vaan sijaisuudeksi. Sama pätee esim. avoimen viran hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään olisi valinnut ap:ta.
Työnantaja voi keksiä jonkin syyn, miksi sinua ei valittu ja sillä selvä. Sinua ei koskaan tulla palkkaamaan kyseiseen firmaan jos nyt alat valittamaan.
Miksi aloit kantavaksi kesken työsuhteen? En minäkään sua palkkais.
Jos vuodesta toiseen saa vain määräaikaisia työpaikkoja, on melko suuri riski jäädä äitiysvapaalle kesken määräaikaisen työsuhteen!
En minäkään olisi valinnut ap:ta. Työnantaja voi keksiä jonkin syyn, miksi sinua ei valittu ja sillä selvä. Sinua ei koskaan tulla palkkaamaan kyseiseen firmaan jos nyt alat valittamaan. Miksi aloit kantavaksi kesken työsuhteen? En minäkään sua palkkais.
Jos vuodesta toiseen saa vain määräaikaisia työpaikkoja, on melko suuri riski jäädä äitiysvapaalle kesken määräaikaisen työsuhteen!
eli asia on ihan OK, mutta ei pidä ruikuttaa työnantajan oven takana asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olin hoitanut todella hyvin ja olin halukas jatkamaan. Itse vein asian liittoon mutta ei siitä hyötyä ollut. Asiaa tutkittiin ja työsopimusta ei ole tietenkään pakko jatkaa kenenkään kohdalla, työnantaja sepitti jotain mikä vakuutti liiton ihmiset. Vaikka yhdelle työkaverille oli vielä puhunut jatkavansa työsuhdettani pitkään ennen kuin kuuli raskaudesta...joten selvä tapaus.
uutta määräaikaista vanhalle työntekijälle. Työnantajasi toimii väärin jos ei uusi sopimustasi ja palkkaa tilallesi uuden. Olet tyhmä jos jätät asian tähän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uutta määräaikaista vanhalle työntekijälle. Työnantajasi toimii väärin jos ei uusi sopimustasi ja palkkaa tilallesi uuden. Olet tyhmä jos jätät asian tähän!
eli aika vähän on ap:lla mahdollisuuksia rutista, jos esim. hoitoalalla ja tällä toisella sama koulutus kuin hänellä itsellään. Jos kaksi sijaisuutta päättyy samaan aikaan ja sitten alkaa uusi, saa työnantaja palkata kumman haluaa, jos ovat yhtä päteviä. Raskaus ei tarkoita sitä, että raskaana oleva on pakko palkata.
Ap:lle tarjottiin työtä, joka sitten hiljaisuudessa annettiinkin toiselle ap:n raskauden tultua ilmi. Kyllä ap tuosta korvaukset saa, jos vaan haluaa. Useamman kuukauden palkan ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle tarjottiin työtä, joka sitten hiljaisuudessa annettiinkin toiselle ap:n raskauden tultua ilmi. Kyllä ap tuosta korvaukset saa, jos vaan haluaa. Useamman kuukauden palkan ainakin.
Kehottaisin ap:tä olemaan yhteydessä luottamusmieheen tai liittoonsa. Työnantaja on todistajan läsnäollessa tarjonnut työtä, mutta vetäytynyt asiasta kuultuaan ap:n raskaudesta. Syrjintäolettama on vahva. Olen voittanut erinäisiä vastaavia keissejä jäsenillemme. Järkevä työnantaja yleensä perääntyy ennen kuin asia täytyy vielä oikeuteen.
Tasa-arvovaltuutettu on antanut mm. sellaisen lausunnon, jonka mukaan raskaana oleva nainen piti palkata uuteen määräaikaiseen työsuhteeseen, vaikkei hän äitiysloman takia olisi kyennyt hoitamaan työtä päivääkään.
Olkaa näissä asioissa tarkkoina. Jos olette määräaikaisia, niin työpaikala ei välttämättä kannata kertoa ennen kuin kaksi kuukautta ennen äitiyslomalle jäämistä tai siinä vaiheessa, kun uusi sopimus on jo taskussa. Sitten kun kertoo, niin se olisi hyvä tehdä jonkun todistajan läsnäollessa, vaikka kahvihuoneessa. Tai pistää keskustelun jälkeen pomolle vielä meili, jossa raskaus mainitaan. Tällöin on mahdollista todistaa, että pomo on tiennyt raskaudesta, ja äkillisen irtisanomisen/työsuhteen jatkamattomuuden voidaan osoittaa helpommin johtuneen syrjivästä syystä.
jo ollut kyseisessä työssä. Onhan se erittäin epäilyttävää, jos hänen raskautensa tultua ilmi, työhön otetaankin toinen ihminen.
jo ollut kyseisessä työssä. Onhan se erittäin epäilyttävää, jos hänen raskautensa tultua ilmi, työhön otetaankin toinen ihminen.
Kehottaisin ap:tä olemaan yhteydessä luottamusmieheen tai liittoonsa. Työnantaja on todistajan läsnäollessa tarjonnut työtä, mutta vetäytynyt asiasta kuultuaan ap:n raskaudesta. Syrjintäolettama on vahva. Olen voittanut erinäisiä vastaavia keissejä jäsenillemme. Järkevä työnantaja yleensä perääntyy ennen kuin asia täytyy vielä oikeuteen. Tasa-arvovaltuutettu on antanut mm. sellaisen lausunnon, jonka mukaan raskaana oleva nainen piti palkata uuteen määräaikaiseen työsuhteeseen, vaikkei hän äitiysloman takia olisi kyennyt hoitamaan työtä päivääkään. Olkaa näissä asioissa tarkkoina. Jos olette määräaikaisia, niin työpaikala ei välttämättä kannata kertoa ennen kuin kaksi kuukautta ennen äitiyslomalle jäämistä tai siinä vaiheessa, kun uusi sopimus on jo taskussa. Sitten kun kertoo, niin se olisi hyvä tehdä jonkun todistajan läsnäollessa, vaikka kahvihuoneessa. Tai pistää keskustelun jälkeen pomolle vielä meili, jossa raskaus mainitaan. Tällöin on mahdollista todistaa, että pomo on tiennyt raskaudesta, ja äkillisen irtisanomisen/työsuhteen jatkamattomuuden voidaan osoittaa helpommin johtuneen syrjivästä syystä.
Tiedän tapauksen, jossa liitto ei ryhtynyt ajamaan asiaa, koska paikkaa tarjottiin kahdelle sijaiselle (kysyttiin kiinnostusta) ja valittiin sitten se, jolla oli pitempi työkokemus. Raskaana ollut ei paikkaa saanut, yritti nostaa kanteen, mutta liitto ei mennyt mukaan. Työnantaja saa palkata pätevämmän.
toista enää sillä perusteella siihen valita, että on pitempi työkokemus. Sillähän ei ole oleellista merkitystä.
Määräaikaisesta työsuhteesta ei voi irtisanoutua, ellei sitä ole erikseen sovittu. Jos lähtee lätkimään kesken määräaikaisen sopimuksen, työnantajalla on oikeus vaatia siitä korvauksia. Äitiyslomalle voi jäädä myös määräaikaisesta työsuhteesta. Suullinen sopimus, kuten ap:n tapauksessakin, on ihan pätevä.