Lue keskustelun säännöt.
Nilkkamurtuma - onko röntgen vai magneettikuvaus parempi?
18.05.2011 |
Epäilemme pojallamme nilkkamurtumaa. Nyrjähdys diagnosoitiin viikko sitten, mutta poika herää edelleen yöllä itkemään kipua, turvotus ei ole laskenut ollenkaan jne.
Meillä on vakuutus, joten mietin kannattaisiko vaatia magneettikuvausta röntgenin sijaan tänään kun menemme lääkäriin? Olisi ensinnäkin turvallisempi ja usein jopa tarkempi/parempi. Onko kenelläkään tietoa?
Kommentit (31)
Kyllä lääkärisi paremmin tietää, mitä kannattaa tehdä. Magneettikuvaus on superkallis ja kertoo, jos kudoksissa on vikaa. Luun murtumat kertoo röntgen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaadihan, kun kerran tiedät paremmin kuin vähintään kuusi, seitsemän vuotta lääketiedettä opiskellut alan ammattilainen.
Muista nyt sitten oikeasti vaatia sitä magneettikuvaa lapsesi nilkasta niin saadaan taas kahvihuoneessa hyvät naurut idiooteista, jotka kuvittelevat tietävänsä kaiken paremmin kuin koulutetut ammattilaiset.
Tarkoitin vaan, että kannattaisiko MAINITA että meillä on vakuutus, jolloin hinnalla ei ole väliä. Koska oikeastihan röntgen määrätään yleensä siksi että A) se on halpa ja B) nopea.
Mutta siis kiitos vastaaja 2, joka selitti miksi röntgen on varmaankin parempi.
eikä tule säderasitusta kuten röntgenistä. Se on vaan aika kallis, omavastuuta tulee kolmisen sataa. Riippuu varmaan vakuutuksesta, kannattaako se teettää. Kannattaa se lääkärin arvio kuunnella, kyllä yksityisellä pääsee vaatimattakin tutkimuksiin, jos ne katsotaan aiheellisiksi. Eikö nilkkaa sitten röntgenkuvattu lainkaan?
Röntgen on "varmaankin" parempi ihan siksi, että magneettikuvissa ei näy luita lainkaan. Ja siitä vaarallisuudesta, ei se magneettikaan täysin turvallinen ole. Jossain nilkkakuvassa taas röntgen on täysin turvallinen. Se säteilyannos siinä on niin pieni, että siitä ei ole mitään haittaa. Lisäksi lyijyliiveillä suojataan kuvauksen ajaksi kriittiset paikat.
Voisitko ystävällisesti ottaa asioista selvää, ennenkuin käyt pätemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
noin niin kuin periaatteessa. Meillä on vuoden omavastuut jo maksettu tältä vuodelta, joten kaikki tästä eteenpäin on "ilmaista" (ts. vakuutus korvaa).
No, juttelen lääkärin kanssa vaihtoehdoista.
Magneettikuvaus on kyllä täysin turvallinen eikä tule säderasitusta kuten röntgenistä. Se on vaan aika kallis, omavastuuta tulee kolmisen sataa. Riippuu varmaan vakuutuksesta, kannattaako se teettää. Kannattaa se lääkärin arvio kuunnella, kyllä yksityisellä pääsee vaatimattakin tutkimuksiin, jos ne katsotaan aiheellisiksi. Eikö nilkkaa sitten röntgenkuvattu lainkaan?
tavallisesta läpivalaisukuvasta tulee mitättömän vähän säteilyä, ja kun se vielä tulee jalkaan, en huolehtisi siitä pätkääkään.
Mutta oikeasti, murtumien tutkimisessa röntgen on parempi. Monessa muussa kohteessa magneetti on ylivoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos epäily on vahva, kannattaa aina kuvata uudelleen noin viikon kuluttua. Jos vieläkään ei olla varmoja, kuvataan tietokonetomografialla, joka on paljon parempi luiden diagnostiikassa kuin magneetti. MRI toki näyttää hyvin pehmytkudosvammat, mutta TT:llä saadaan juuri luut näkyviin ja sen saatavuus on yleensä paljon parempi kuin magneetin, johon ei yksityiselläkään yleensä ihan heti pääse.
Uudestaan siis röntgenkuviin. Säderasitus nilkassa ei ole todellakaan oleellinen!
T. lastenkirurgi
En käy pätemään yhtään millään, josta en tiedä. En tiedä kumpi on parempi mahdollisen nilkkamurtuman ja/tai muiden nyrjähdysvamman oheisvaurioiden toteamisessa. Siksi KYSYIN sitä teiltä muilta.
Sen sijaan, sähkömagnetiikkaa, radiotekniikkaa jne. 5 vuotta yliopistotasolla lukeneena TIEDÄN vallan mainiosti pienenkin röntgensädeannoksen teoreettiset vaarat JA myös sen, että magneettikuvauslaitteen tuottamat staattinen SUURI (1,5-3T) magneettikenttä sekä nopeasti muuttuvat magneettikentät (kuvaussarjasta riippuen) ovat täysin turvallisia. Ainoastaan vähäistä kudosten lämpenemistä voi tapahtua (edelleen siitä kuvaussarjasta riippuen).
Eli olen hyvinkin perillä näistä asioista ;-)
t. ap
Röntgen on "varmaankin" parempi ihan siksi, että magneettikuvissa ei näy luita lainkaan. Ja siitä vaarallisuudesta, ei se magneettikaan täysin turvallinen ole. Jossain nilkkakuvassa taas röntgen on täysin turvallinen. Se säteilyannos siinä on niin pieni, että siitä ei ole mitään haittaa. Lisäksi lyijyliiveillä suojataan kuvauksen ajaksi kriittiset paikat. Voisitko ystävällisesti ottaa asioista selvää, ennenkuin käyt pätemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viikko sitten röntgeniä ei otettu lainkaan, koska kyseessä oli lääkärin mielestä selvä nyrjähdysvamma. Nyt kuitenkin se turvotus on edelleen yhtä isoa ulkokehräsen ympärillä kuin viikko sitten ja kipu on pahimmillaan kehräsluun YLÄpuolella. Ja todella 8v. oli viime yönä herännyt niin kovaan kipuun, että oli käynyt itse hakemassa keskellä yötä pakastimesta vihannespussin jalkaa varten... :-(
Osaatko sanoa, kuulostaako murtumalta vai voiko nyrjähdys edelleen oireilla näin vahvasti? Idealsidettä on käytetty joka päivä aamusta iltaan. Yöllä jalka kohoasennossa (niin kauan kuin pysyy).
t. ap
Jos epäily on vahva, kannattaa aina kuvata uudelleen noin viikon kuluttua. Jos vieläkään ei olla varmoja, kuvataan tietokonetomografialla, joka on paljon parempi luiden diagnostiikassa kuin magneetti. MRI toki näyttää hyvin pehmytkudosvammat, mutta TT:llä saadaan juuri luut näkyviin ja sen saatavuus on yleensä paljon parempi kuin magneetin, johon ei yksityiselläkään yleensä ihan heti pääse. Uudestaan siis röntgenkuviin. Säderasitus nilkassa ei ole todellakaan oleellinen! T. lastenkirurgi
Siksi KYSYIN sitä teiltä muilta. Sen sijaan, sähkömagnetiikkaa, radiotekniikkaa jne. 5 vuotta yliopistotasolla lukeneena TIEDÄN...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nilkkavammaa ei voi koskaan luotettavasti todeta ilman kuvia eli oli kyllä virhe olla kuvaamatta viikko sitten. Äkkiä kuviin! Tässä vaiheessa natiivikuvista yleensä jo hyvin näkee etenkin kun asiantuntija samalla tutkii jalan ja vielä jos sattuu olemaan kokemusta lasten vammoista, niin auttaahan se. Suosittelen siis hakeutumaan lastenkirurgille tai lapsia ymmärtävälle ortopedille.
T. se sama lastenkirurgi
Sen sijaan, sähkömagnetiikkaa, radiotekniikkaa jne. 5 vuotta yliopistotasolla lukeneena TIEDÄN vallan mainiosti pienenkin röntgensädeannoksen teoreettiset vaarat JA myös sen, että magneettikuvauslaitteen tuottamat staattinen SUURI (1,5-3T) magneettikenttä sekä nopeasti muuttuvat magneettikentät (kuvaussarjasta riippuen) ovat täysin turvallisia. Ainoastaan vähäistä kudosten lämpenemistä voi tapahtua (edelleen siitä kuvaussarjasta riippuen).
Eli olen hyvinkin perillä näistä asioista ;-)
t. ap
minusta ap et vaikuta olevan ihan hirveästi perillä. Jos oikeasti ymmärtäisit kuvantamistekniikoista tietäisit ettei perun mri:llä saa luita näkyviin ja lisäksi mri on hidasta. Tämä perustuu siis ihan kuvantamistekniikkaan ja jo googlettamalla saat perusteet paremmin selville! Pienenkin alueen scannaus voi kestää tunnin, joka lapselle olisi lähes mahdoton pysyä paikallaan. Toimenpiteenä ei siis mitenkään lääketieteellisesti tai eettisesti suositeltava teidän tilanteeseensa. Usein kallein ei lääketieteessä ole mitenkään paras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaatko sanoa, kuulostaako murtumalta vai voiko nyrjähdys edelleen oireilla näin vahvasti? Idealsidettä on käytetty joka päivä aamusta iltaan. Yöllä jalka kohoasennossa (niin kauan kuin pysyy).t. ap
Kuullosta valitettavasti mahdolliselta murtumalta, koska yksityiselle menette valitse asiaan perehtynyt lasten ortopedi.
Tosin se on julmetun hintainen.
Just joo...
Taas annetaan neuvoja asioista joista ei mitään tiedetä.
niin pitäisköhän mun kieltäytyä reumalääkärin määräämistä (turhista) rtg-kuvista, jotka olis tarkoitus ottaa käsistä ja jaloista - molemmista ja lääkärin oletus oli, ettei mitään löydy.
Yks joka ei usko pieniin säteilyannoksiin...
Sain ajan urheiluklinikan lääkärille jo iltapäivälle. Toivottavasti on asiantunteva.
t. ap
Nilkkavammaa ei voi koskaan luotettavasti todeta ilman kuvia eli oli kyllä virhe olla kuvaamatta viikko sitten. Äkkiä kuviin! Tässä vaiheessa natiivikuvista yleensä jo hyvin näkee etenkin kun asiantuntija samalla tutkii jalan ja vielä jos sattuu olemaan kokemusta lasten vammoista, niin auttaahan se. Suosittelen siis hakeutumaan lastenkirurgille tai lapsia ymmärtävälle ortopedille. T. se sama lastenkirurgi
niin pitäisköhän mun kieltäytyä reumalääkärin määräämistä (turhista) rtg-kuvista, jotka olis tarkoitus ottaa käsistä ja jaloista - molemmista ja lääkärin oletus oli, ettei mitään löydy.
Yks joka ei usko pieniin säteilyannoksiin...
Keskustele lääkärisi kanssa asiasta, ei täällä avlla voida sulle kertoa tarviiko sinun jalat ja kädet kuvata.
Magneettikuvauksella näkee pehmytkudokset, mutta luusta ei tule signaalia ollenkaan (normaalimenetelmillä).