Nilkkamurtuma - onko röntgen vai magneettikuvaus parempi?

mikä on nilkan kuvaamisessa paras. (Olen tehnyt lähinnä aivokuvauksia MRI:llä.) Ihme jankkausta...

Ja tiedän vallan mainiosti, että magneettikuvaus on hidasta (jälleen siitä kuvaussarjasta riippuen kylläkin...). Olen viettänyt lukemattomia iltoja ja viikonloppuja magneettikuvauslaitteen äärellä istuen.

Sen sijaan, sähkömagnetiikkaa, radiotekniikkaa jne. 5 vuotta yliopistotasolla lukeneena TIEDÄN vallan mainiosti pienenkin röntgensädeannoksen teoreettiset vaarat JA myös sen, että magneettikuvauslaitteen tuottamat staattinen SUURI (1,5-3T) magneettikenttä sekä nopeasti muuttuvat magneettikentät (kuvaussarjasta riippuen) ovat täysin turvallisia. Ainoastaan vähäistä kudosten lämpenemistä voi tapahtua (edelleen siitä kuvaussarjasta riippuen). Eli olen hyvinkin perillä näistä asioista ;-) t. ap

minusta ap et vaikuta olevan ihan hirveästi perillä. Jos oikeasti ymmärtäisit kuvantamistekniikoista tietäisit ettei perun mri:llä saa luita näkyviin ja lisäksi mri on hidasta. Tämä perustuu siis ihan kuvantamistekniikkaan ja jo googlettamalla saat perusteet paremmin selville! Pienenkin alueen scannaus voi kestää tunnin, joka lapselle olisi lähes mahdoton pysyä paikallaan. Toimenpiteenä ei siis mitenkään lääketieteellisesti tai eettisesti suositeltava teidän tilanteeseensa. Usein kallein ei lääketieteessä ole mitenkään paras.

AP kysyi onko magneettikuvaus vai röntgen parempi. Jos magneettikuvaus on parempi, on tietenkin aiheellista valita se ihan jo turvallisuuteen perustuen. Hinnalla kun nyt ei ollut väliä.

On olemassa yleisesti hyväksyttyjä sallittuja raja-arvoja (mm. röntgensäteilyn kerta-annokseen ja kuvausfrekvenssiin liittyen), joita pidetään turvallisina rajoina. Mutta KOSKAAN röntgeniä ei kuitenkaan tehdä huvikseen, koska teoreettisessa mielessä yksikin kuvauskerta muodostaa riskin yksittäisten solujen mutaatioille. Tämä nyt vaan on fakta.

t. ap

Jos rtg-kuvaus on noin vaarallinen niin pitäisköhän mun kieltäytyä reumalääkärin määräämistä (turhista) rtg-kuvista, jotka olis tarkoitus ottaa käsistä ja jaloista - molemmista ja lääkärin oletus oli, ettei mitään löydy. Yks joka ei usko pieniin säteilyannoksiin...

Katsoitko sinä koskaan niitä kuvia ja mitä niissä näkyi?

mikä on nilkan kuvaamisessa paras. (Olen tehnyt lähinnä aivokuvauksia MRI:llä.) Ihme jankkausta...

Ja tiedän vallan mainiosti, että magneettikuvaus on hidasta (jälleen siitä kuvaussarjasta riippuen kylläkin...). Olen viettänyt lukemattomia iltoja ja viikonloppuja magneettikuvauslaitteen äärellä istuen.

jonka osia muuten on ihan kansainvälisiä julkaisuja ja oppikirjoja myöten lainattu. Eli en nyt todellakaan jaksaisi väitellä tästä asiasta (= tiedänkö mitään magneettikuvauksesta vai en) yhtään pitempään. Se ei ollut pointtini.

Sinun suosikkilähteestäsi (=google), muuten löytyy aina nopeasti hakemalla tällainenkin tieto: "Piilevät murtumat eivät yleensä näy röntgenkuvissa. Magneetti on herkkyytensä

ansiosta erinomainen menetelmä näiden murtumien diagnosoinnissa. Murtumatapauksissa piilevän murtuman lisäksi magneetissa saatetaan havaita pehmytkudos vammoja ja turvotusta. Piilevän murtuman murtumalinja voidaan havaita hyvin protonitiheys-painotteisista kuvista sekä STIR-kuvista."

Eli tätä tietoa oikeastaan kaipasin. Olet tavallaan oikeassa, KVG taitaa olla paras neuvo ;-)

Katsoitko sinä koskaan niitä kuvia ja mitä niissä näkyi?

mikä on nilkan kuvaamisessa paras. (Olen tehnyt lähinnä aivokuvauksia MRI:llä.) Ihme jankkausta... Ja tiedän vallan mainiosti, että magneettikuvaus on hidasta (jälleen siitä kuvaussarjasta riippuen kylläkin...). Olen viettänyt lukemattomia iltoja ja viikonloppuja magneettikuvauslaitteen äärellä istuen.

jonka osia muuten on ihan kansainvälisiä julkaisuja ja oppikirjoja myöten lainattu. Eli en nyt todellakaan jaksaisi väitellä tästä asiasta (= tiedänkö mitään magneettikuvauksesta vai en) yhtään pitempään. Se ei ollut pointtini. Sinun suosikkilähteestäsi (=google), muuten löytyy aina nopeasti hakemalla tällainenkin tieto: "Piilevät murtumat eivät yleensä näy röntgenkuvissa. Magneetti on herkkyytensä ansiosta erinomainen menetelmä näiden murtumien diagnosoinnissa. Murtumatapauksissa piilevän murtuman lisäksi magneetissa saatetaan havaita pehmytkudos vammoja ja turvotusta. Piilevän murtuman murtumalinja voidaan havaita hyvin protonitiheys-painotteisista kuvista sekä STIR-kuvista." Eli tätä tietoa oikeastaan kaipasin. Olet tavallaan oikeassa, KVG taitaa olla paras neuvo ;-)

Katsoitko sinä koskaan niitä kuvia ja mitä niissä näkyi?

mikä on nilkan kuvaamisessa paras. (Olen tehnyt lähinnä aivokuvauksia MRI:llä.) Ihme jankkausta... Ja tiedän vallan mainiosti, että magneettikuvaus on hidasta (jälleen siitä kuvaussarjasta riippuen kylläkin...). Olen viettänyt lukemattomia iltoja ja viikonloppuja magneettikuvauslaitteen äärellä istuen.

Magneetti on ylivertainen pehmyskudoksen kuvaamisessa. niwelistä sillä nähdään myös esimerkiksi rustopinta, jota rontgen ei näe (esimerkiksi nivelrikko diagnosoidaan siitä, että nivelrako pienenee, eli rusto on kulunut pois).

Murtumat voi nähdä magneetilla epäsuorasti, kun ympäröivä kudos muuttuu. On myös kuvausmenetelmiä, joilla saadaan signaalia luustakin, mutta niitä ei ole vielä normaalikäytössä klinikassa. Hyvä resoluutio ja aito 3D-kuvaus antaa paremmat kuvat siihen kuin tasorötgen. Röntgentomografia on kyllä ymmärtääkseni yhtä hyvä, mutta tomografia on kallis ja sen säteilyrasitus on aika iso.

jos jotenkin vakuuttaa, minulla on väitöskirja neuro-MRI:stä ja olen tehnyt hommia myös nivelten MRI:n kanssa, mutta en ole lääkäri minäkään.

t. ap

Ja siis ihan oikesti halusin vaan kokemuksia siitä, miten hyvin tuollaiset nilkkavammat voidaan diagnosoida MRI:llä. Kun joka paikassa lukee, että röntgenillä noita ei välttämättä näe, ainakaan heti alussa. Kun en tosiaan ole lääkäri minäkään.

jonka osia muuten on ihan kansainvälisiä julkaisuja ja oppikirjoja myöten lainattu. Eli en nyt todellakaan jaksaisi väitellä tästä asiasta (= tiedänkö mitään magneettikuvauksesta vai en) yhtään pitempään. Se ei ollut pointtini. Sinun suosikkilähteestäsi (=google), muuten löytyy aina nopeasti hakemalla tällainenkin tieto: "Piilevät murtumat eivät yleensä näy röntgenkuvissa. Magneetti on herkkyytensä ansiosta erinomainen menetelmä näiden murtumien diagnosoinnissa. Murtumatapauksissa piilevän murtuman lisäksi magneetissa saatetaan havaita pehmytkudos vammoja ja turvotusta. Piilevän murtuman murtumalinja voidaan havaita hyvin protonitiheys-painotteisista kuvista sekä STIR-kuvista." Eli tätä tietoa oikeastaan kaipasin. Olet tavallaan oikeassa, KVG taitaa olla paras neuvo ;-)

Katsoitko sinä koskaan niitä kuvia ja mitä niissä näkyi?

mikä on nilkan kuvaamisessa paras. (Olen tehnyt lähinnä aivokuvauksia MRI:llä.) Ihme jankkausta... Ja tiedän vallan mainiosti, että magneettikuvaus on hidasta (jälleen siitä kuvaussarjasta riippuen kylläkin...). Olen viettänyt lukemattomia iltoja ja viikonloppuja magneettikuvauslaitteen äärellä istuen.

Magneetti on ylivertainen pehmyskudoksen kuvaamisessa. niwelistä sillä nähdään myös esimerkiksi rustopinta, jota rontgen ei näe (esimerkiksi nivelrikko diagnosoidaan siitä, että nivelrako pienenee, eli rusto on kulunut pois). Murtumat voi nähdä magneetilla epäsuorasti, kun ympäröivä kudos muuttuu. On myös kuvausmenetelmiä, joilla saadaan signaalia luustakin, mutta niitä ei ole vielä normaalikäytössä klinikassa. Hyvä resoluutio ja aito 3D-kuvaus antaa paremmat kuvat siihen kuin tasorötgen. Röntgentomografia on kyllä ymmärtääkseni yhtä hyvä, mutta tomografia on kallis ja sen säteilyrasitus on aika iso. jos jotenkin vakuuttaa, minulla on väitöskirja neuro-MRI:stä ja olen tehnyt hommia myös nivelten MRI:n kanssa, mutta en ole lääkäri minäkään.

Sain ajan urheiluklinikan lääkärille jo iltapäivälle. Toivottavasti on asiantunteva.

t. ap

Ei se varmaankaan ole asiantunteva, kyllä sä ap tiedät paremmin nää asiat :( Muista vaatia magneettikuvat ja tietokonetomografia ja verikokeet ja ekg ja enmg-tutkimukset! Tsemppiä!

Nää on niin pienet piirit, että ollaan ehkä jossain määrin tuttuja :-)

Toisaalta ei se hirveästi haittaa, kun muut tänne kirjoittamani älyttömyydet eivät kuitenkaan yhdisty tähän ;)

t. ap Ja siis ihan oikesti halusin vaan kokemuksia siitä, miten hyvin tuollaiset nilkkavammat voidaan diagnosoida MRI:llä. Kun joka paikassa lukee, että röntgenillä noita ei välttämättä näe, ainakaan heti alussa. Kun en tosiaan ole lääkäri minäkään.

Enkä kyllä osaa vastata. Minä kokeilisin röntgeniä ja jos sen tulos on negatiivinen ja oireilu jatkuu, miettisin tomografiaa tai magneettia, jos saat lääkärin vakuutettua. Magnetilla näkyy varmasti turvotus, mahdolliset repeämät jänteissä, verenvuoto ja pehmytosien muodon kautta luun pinta.

Enkä kyllä edes tiedä, onko noin pienelle murtumalle (siis jos ei näy rötgenillä) sinänsä muuta hoitoa kuin lepo ja tuki. Kynnys leikata on varmasti aika korkea.

Toivon vaan että jokin selvyys saadaan ja että jalka paranisi. Poika on aktiivinen jalkapalloilija ja on tosi tylsää joutua olemaan sivussa koko alkukausi :-(



t. ap

jotka ap:n valitsema lääkäri varmasti tuntee hyvin :)

mutta välillä kyllä ihmettelen, mikä ihmisiä vaivaa...

Sain ajan urheiluklinikan lääkärille jo iltapäivälle. Toivottavasti on asiantunteva. t. ap

Ei se varmaankaan ole asiantunteva, kyllä sä ap tiedät paremmin nää asiat :( Muista vaatia magneettikuvat ja tietokonetomografia ja verikokeet ja ekg ja enmg-tutkimukset! Tsemppiä!