Sopiiko kaksi homomiestä söpön pikkutytön kasvattajiksi?

adoptoijia?



Tero

mutta ei ole olemassa mitään automaattista oikeutta saada adoptoida. En myöskään hyväksy sinkkujen adoptiota enkä sinkkujen hedelmöityshoitoja. Lapselle parasta kun on saada syntyä perheeseen missä on äiti ja isä. PISTE!

sopivat.

Ei tässä ole kyse siitä onko palsta mamma sopiva adoptoimaan sitä pitää katsoa tilannekohtaisesti ja siten että lapsen etu menee aikuisen edelle. Minusta homopari ei ole paras mahdollinen perhe lapselle kasvaa ja that´s it...onneksi nykyään seulotaan todella tarkkaan se kuka ylipäänsä soveltuu adoptoimaan. Yhtä hullua on ajatus siitä että joku sinkkunainen saa tuosta vaan adoptoida lapsen.

adoptiovanhemmat ja hakijoina olisi homopari sekä heteropari valitsisin ilman muuta sen heteroparin jos muuten soveltuisivat vanhemmiksi.Muuta kantaa en ota tähän asiaan :)

adoptiovanhemmat ja hakijoina olisi homopari sekä heteropari valitsisin ilman muuta sen heteroparin jos muuten soveltuisivat vanhemmiksi.Muuta kantaa en ota tähän asiaan :)

ja katsoisin kummat on mukavampia ja kummilla on enemmän omien kanssa yksiin käyvät mietteet elämästä.

Miksi SINÄ katsot olevasi sopivampi ihminen vanhemmaksi?

Pystytkö tarjoamaan lapsellesi kunnollisen naisen mallin? Onhan varmaa, ettette eroa miehenne kanssa kun lapsi on vielä alaikäinen? Jos eroatte, ette pysty tarjoamaan lapselle kunnollista kotia jossa on miehen ja naisen malli, joten teidän täytyy antaa lapsenne adoptioon.. sellaiselle parille jonka soveltuvuus on seulottu kunnolla, ettei samaa vahinkoa tapahdu uudestaan.

Ei tässä ole kyse siitä onko palsta mamma sopiva adoptoimaan sitä pitää katsoa tilannekohtaisesti ja siten että lapsen etu menee aikuisen edelle. Minusta homopari ei ole paras mahdollinen perhe lapselle kasvaa ja that´s it...onneksi nykyään seulotaan todella tarkkaan se kuka ylipäänsä soveltuu adoptoimaan. Yhtä hullua on ajatus siitä että joku sinkkunainen saa tuosta vaan adoptoida lapsen.

Tämä on taas tätä epämääräistä mutu-tietoa. Kyllä minustakin TUNTUU siltä, että on lapsen etu kasvaa perheessä, jossa väintään toinen vanhempi on lukenut maailmankirjallisuuden klassikoita, mutta en ole silti tämän tuntemuksen perustella kyseenalaistamassa muunlaisten ihmisten kyvykkyyttä vanhempina ja kieltämässä heiltä mahdoliisuutta tavoitella perhe-elämää. Tosin minulla on vahvemmat perusteet väitää, että lukenut vanhempi on hyvä vanhempi, koska tutkitusti lukenut vanhempi pitää parempaa huolta jälkikasvunsa kouluttamisesta, kuin niillä, jotka väittävät, että vain äiti JA isä ovat vanhemmat on omaan väitteeseensä. Millä te perustelette tämän?

Kaikki tieteellisesti korkealaatuiset tutkimukset (eli ne, joita ei ole rahoittanut yksinään taho, jolla on vahva intressi olle jompaa kumpaa mieltä asiasta), jotka ovat tutkineet samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsia, ovat todenneet, että nuo lapset ovat hieman onnellisempia tai aivan yhtä onnellisia kuin heterovanhempien lapset.

Lisäksi ne kolme sateenkaari perhettä, jotka tunnen, ovat hyvin onnellisen oloisia, eikä lapsiakaan ole koulu/päiväkotikiusattu.

Olen aikoinaan lukenut ihan tutkimuksen siitä miten lapsen psyykeeseen vaikuttaa äidin tai isän puuttuminen ja kyllä se vaikuttaa. En antaisi adoptio-oiketta homoille, lesboille saati sinkuille. Plus sit se kiusaaminen. Niin raadollista kuin se onkin niin lasta tullaan siitä kiusaamaan eikä ole mitenkään oikein ehdoin tahdoin altistaa lasta sellaiselle...

Luitko tutkimuksen, joka käsitteli nimenomaan homovanhempien lapsia vai tutkimuksen, joka käsitteli lapsia, joilta puuttuu toinen vanhmepi? Se, että toinen vanhmepi on hylännyt tai kuollut pois, epäilemättä vaikuttaa lapsen psyykeen negatiivisesti, mutta kun lähtökohtaisesti sateenkaariperheen lapselta puuttuu se hylkäämisen tai menetyksen kokemus, joka vaikuttaa negatiivisesti lapseen, jolta puuttuu vanhempi. Hänellä kun on yhä ne "alkuperäiset" vanhempansa.

Pitäisikö mielestäsi kiusaamisen välttämisekis adoptio kieltää myös opettajilta, lihavilta, ihmisiltä, joilla on ruma pukeutumistyyli, uskovaisilta, änkyttäviltä ja roskakuskeilta? Nämä kun ovat myös sellaisia vanhemman ominaisuuksia, jotka saattavat altistaa kiusaamiselle.

Pitäisikö lapsilta itseltään kieltää persoonalliset vaatteet, ylipaino, silmälasit, tanssi- ja musiikkiharrastusket (etenkin pojilta), erilainen reppu kuin kavereilla, taitavuus koulussa, ujous ja rukoileminen? Nämäkin asiat altistavat kiusaamiselle, ja jos nyt kiusaamisenlakkautamisprojektiin lähdetään näin perse edellä, eikö sen pitäisi koskea kaikkea ei-välttämätöntä toimintaa?

homot voivat lisääntyä luonnollisesti sitä ei kukaan estä mutta ei ole olemassa mitään automaattista oikeutta saada adoptoida. En myöskään hyväksy sinkkujen adoptiota enkä sinkkujen hedelmöityshoitoja. Lapselle parasta kun on saada syntyä perheeseen missä on äiti ja isä. PISTE!

jos eivät pysty lääketieteellisistä syistä lisääntymään?

Miksi lapselle on parasta syntyä perheeseen, jossa on isä ja äiti? Asiaa tutkineet sosiologit eivät ole löytäneet tähän kysymykseen vastausta, mutta sinä ilmeisesti olet?

Tällaista ei pitäisi sallia!

kodilta. Samanlaista se arki näköjään on, riippumatta siitä onko siellä vanhemmat samaa sukupuolta vai ei.

Mut jos tyttö on ruma, niin sitten sopivat.

Mielestäni vanhempien seksielämä ei kuulu lapsille tipan tippaa eikä saa liittyä lastenhoitoon, oli kyse sitten homoista tai heteroista.



Heteronaisena oma kokemukseni miehistä kasvattajana on keskimäärin vähän heikompi kuin käsitykseni naisista kasvattajana, mutta jos parisuhteessa molemmat olisivat miehiä niin sittenhän kumpikaan ei voisi lusmuilla sen varjolla että nainen varmaan hoitaa hommat.



Joten miksei voisi kaksi homomiestä kasvattaa hyvin sen pikkutytön, kannatusääni täältä.

eivät he osaa kasvattaa tyttöä ja vastata luontevasti murrosikään tulevan lapsen siis tytön kysymyksiin. ei pidä perustella homoadoptioita sillä että monet ovat yh äitejä/isiä. Siihen ei tule pyrkiä. Lapsella oltava äiti ja isä.



kieroutunutta.

Mut jos tyttö on ruma, niin sitten sopivat.