Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
KUINKA ISO SEN PALKAN SITTEN PITÄISI OIKEIN OLLA???
20.04.2011 |
Täälläkin sanotaan että töihin ei kannata mennä ja Suomen palkkataso on surkea. Kuinka iso sen palkan sitten pitäisi olla, pistäkää summia?
Jos ajatellaan että palkalla pitää saada ravinto, katto pään päälle (oma tai vuokra, ei aleta nyt kinata eri asumismuotojen edullisuudesta) ja vaatteet. Siis pelkästään ihmisen perustarpeet.
Minun mielestäni siitä eteenpäin on sitten ihmisten oman aktiivisuuden varassa, saako rahaa säästöön vai ei. Lähdetään siis siitä, että palkalla pitää kyetä elättään kohtuudella perheensä mutta ei lasketa mukaan esim. matkailua tai harrastamista koska ne eivät ihmisten eloonjäämisen kannalta ole keskeisiä ja ratkaisevia asioita.
Ei siis ruikuteta palkan pienuudesta sillä perusteella, että siitä ei voi säästää Kanarian tai Thaimaan matkaan.
Ja perheen oletuskoko voisi olla 2 aikuista ja varmuudeksi 3 lasta.
Mielestäni yhdelle ihmiselle riittäisi bruttopalkaksi kokopäivätyöstä oikein hyvin 1800-2000 euroa. Se olisi siis peruspalkkataso joka meillä Suomessa muuten jo on saavutettu.
Ongelmahan siis on, että ihmisten palkka ei riitä KAIKKEEN YLIMÄÄRÄISEEN, joka ei ole itse asiassa elämisen kannalta tarpeen. Mutta se taas ei ole palkanmaksajan ongelma jos ihminen haluaa jotakin ns. ekstraa. Palkkatason pitää olla kohtuullinen ihmisen terveellisen elämisen ja eloonjäännin kannalta, mutta mitään muuta ei tarvitse huomioida.
Kommentit (45)
riippuen työtilanteesta. 2000 e on aika tiukkaa, mutta hoituu kyllä, 3000 e riittää meille niin että emme enempää kaipaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että se minimivaatimus, johon asti yhteiskunnan ois tasattava tuloja on ihan älytön.
Pitäis olla valtavat taulutv:t, kotiteatterit, uudet audit ja ulkomaanmatkat.
Kyllähän se varmaan on stressaavaa jos joutuu odottamaan lapsilisäpäivään tai ottaa pikavippi että saa muksuille tiketit ostettua jos oletukset on että parasta pitää olla kaikessa ja heti.
Varmasti on olemassa oikeasti köyhiä ja huono-osaisia joiden asemaa ois syytä parantaa yhteiskunnan varoin, mutta ei mun mielestä voi olettaa että ne jotka on opiskeleet pitkällä (ehkä lainarahalla), tehneet vuosikymmenet vaativaa ja vastuullista työtä ja pitkää päivää ja siten saavuttanut keskitasoa enemmän vaurautta oisi syntipukkeja toisten huonompaan taloudelliseen tilanteeseen.
Kyllä ihmisellä on oikeus ja velvollisuus itse päättää asioistaan ja yrittää ohjailla elämäänsä haluaamansa suuntaan. Ja myös kantaa vastuu tehdyistä päätöksistään.
ihmiset haluavat ulkomaanmatkoja, taulutelkkareita yms?
Voihan urpot, jos saa alle tonnin palkkaa, niin totta hemmetissä siinä saa unohtaa kaiken ylimääräisen, hyvä kun elämiseen riittää raha.
sait jopa muotoiltua terävämmin asioita.
Itse olen samaa mieltä siitä, että toki rajataan tästä vastuullisuudesta pois ne jotka ilman omaa syytään ovat kroonisesti sairaita tai vammaisia.
Nyt ajattelin jo eteenpäin eli sitä, että jos palkkataso olisi alempi, niin tulisiko työtä sitten enemmän tarjolle eli lisääntyisikö työpaikkojen määrä. Vai kävisikö niin että markkinataloudessa kun ollaan, niin työnantaja vetäisi voittona välistä sen, että palkat ovat pieniä eikä perustaisi lainkaan uusia työpaikkoja sillä aikaa kun palveluiden ja hyödykkeiden hinnat vain nousisivat.
Pelkään jälkimmäistä
ap
ihmiset haluavat ulkomaanmatkoja, taulutelkkareita yms?
Voihan urpot, jos saa alle tonnin palkkaa, niin totta hemmetissä siinä saa unohtaa kaiken ylimääräisen, hyvä kun elämiseen riittää raha.
koska faktaa on että ihmiset haluavat noita asioita. Eivät he muuten velkaantuisi raskaasti hankkiessaan telkkareita, matkoja, autoja ja asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että se minimivaatimus, johon asti yhteiskunnan ois tasattava tuloja on ihan älytön.
Pitäis olla valtavat taulutv:t, kotiteatterit, uudet audit ja ulkomaanmatkat.Kyllähän se varmaan on stressaavaa jos joutuu odottamaan lapsilisäpäivään tai ottaa pikavippi että saa muksuille tiketit ostettua jos oletukset on että parasta pitää olla kaikessa ja heti.
Varmasti on olemassa oikeasti köyhiä ja huono-osaisia joiden asemaa ois syytä parantaa yhteiskunnan varoin, mutta ei mun mielestä voi olettaa että ne jotka on opiskeleet pitkällä (ehkä lainarahalla), tehneet vuosikymmenet vaativaa ja vastuullista työtä ja pitkää päivää ja siten saavuttanut keskitasoa enemmän vaurautta oisi syntipukkeja toisten huonompaan taloudelliseen tilanteeseen.
Kyllä ihmisellä on oikeus ja velvollisuus itse päättää asioistaan ja yrittää ohjailla elämäänsä haluaamansa suuntaan. Ja myös kantaa vastuu tehdyistä päätöksistään.
aivan samaa mieltä
ihmiset haluavat ulkomaanmatkoja, taulutelkkareita yms?
Voihan urpot, jos saa alle tonnin palkkaa, niin totta hemmetissä siinä saa unohtaa kaiken ylimääräisen, hyvä kun elämiseen riittää raha.
koska faktaa on että ihmiset haluavat noita asioita. Eivät he muuten velkaantuisi raskaasti hankkiessaan telkkareita, matkoja, autoja ja asuntoja.
Ei ilmeisesti ole käsitystä oikeasti köyhästä :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmiset haluavat ulkomaanmatkoja, taulutelkkareita yms?
Voihan urpot, jos saa alle tonnin palkkaa, niin totta hemmetissä siinä saa unohtaa kaiken ylimääräisen, hyvä kun elämiseen riittää raha.
koska faktaa on että ihmiset haluavat noita asioita. Eivät he muuten velkaantuisi raskaasti hankkiessaan telkkareita, matkoja, autoja ja asuntoja.Ei ilmeisesti ole käsitystä oikeasti köyhästä :O
Suomessa on vain suhteellista köyhyyttä. Suomalaiselle köyhyyttä on se, että hän pääse kahdesti vuodessa Thaimaahan vaikka molemmat naapurit pääsevät. Tai se, että hän ajaa 10 vuotta vanhalla autolla, vaikka työkaverit vaihtavat autoa joka vuosi.
Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole.
ihmiset haluavat ulkomaanmatkoja, taulutelkkareita yms?
Voihan urpot, jos saa alle tonnin palkkaa, niin totta hemmetissä siinä saa unohtaa kaiken ylimääräisen, hyvä kun elämiseen riittää raha.
koska faktaa on että ihmiset haluavat noita asioita. Eivät he muuten velkaantuisi raskaasti hankkiessaan telkkareita, matkoja, autoja ja asuntoja.Ei ilmeisesti ole käsitystä oikeasti köyhästä :O
Suomessa on vain suhteellista köyhyyttä. Suomalaiselle köyhyyttä on se, että hän pääse kahdesti vuodessa Thaimaahan vaikka molemmat naapurit pääsevät. Tai se, että hän ajaa 10 vuotta vanhalla autolla, vaikka työkaverit vaihtavat autoa joka vuosi.
Absoluuttista köyhyyttä Suomessa ei ole.
Minulla on ystäviä jotka tekevät paskaa työtä paskalla palkalla. Ei ole taulutelkkareita, autoja eikä varsinkaan ulkomaanmatkoja. Mistä siis repäsit tuollaisen väitteen?
Juurikin itse otin ja lahjoitin yhden putkitelkkarin eräälle kaverilleni kun ylimääräisenä oli. Eipä ollut varaa edes velaksi ostaa taulutelkkaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
edellä puhutaan. Absoluuttinen köyhyys on sitä kun ihmisellä ei ole yhtään mitään perustarpeidensa täyttämiseen. Ei ruokaa, ei kattoa pään päällä, ei vaatteita.
Ilman telkkaria ja ulkomaanmatkoja ihminen kyllä elää, mutta ilman ruokaa ei elä.
ei hirveän paljon, mutta on kuitenkin.
edellä puhutaan. Absoluuttinen köyhyys on sitä kun ihmisellä ei ole yhtään mitään perustarpeidensa täyttämiseen. Ei ruokaa, ei kattoa pään päällä, ei vaatteita.
Ilman telkkaria ja ulkomaanmatkoja ihminen kyllä elää, mutta ilman ruokaa ei elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei hirveän paljon, mutta on kuitenkin.
edellä puhutaan. Absoluuttinen köyhyys on sitä kun ihmisellä ei ole yhtään mitään perustarpeidensa täyttämiseen. Ei ruokaa, ei kattoa pään päällä, ei vaatteita.
Ilman telkkaria ja ulkomaanmatkoja ihminen kyllä elää, mutta ilman ruokaa ei elä.
rappioalkoholisteja, jotka itse aiheuttaneet tilanteensa.
eikä se poista sitä tosiasiaa että he OVAT absoluuttisesti köyhiä.
ei hirveän paljon, mutta on kuitenkin.
edellä puhutaan. Absoluuttinen köyhyys on sitä kun ihmisellä ei ole yhtään mitään perustarpeidensa täyttämiseen. Ei ruokaa, ei kattoa pään päällä, ei vaatteita.
Ilman telkkaria ja ulkomaanmatkoja ihminen kyllä elää, mutta ilman ruokaa ei elä.
rappioalkoholisteja, jotka itse aiheuttaneet tilanteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuinka paljon yritykset käyttävät Suomessa ilmaista tai naurettavan halpaa työvoimaa. Erilaiset harjoittelijat, tuetut työllistämiset ja muut valtion tukemat ja maksamat työntekijät ovat täyttä arkipäivää työnantajalle. Jos systeemi menisi niin, että työntantaja palkkaisi työntekijöitä sitä enemmän mitä halvempaa työ sille on, palkkaisivat nämä firmat ihmisiä myös kovalla rahalla. Mut ei, sama virsi jokaisella työntantajalla; rahaa ei koskaan ole palkata ihmisiä kunnon palkalla, ei vaikka koko firman perustoiminnot pyörisivät ilmaisilla työntekijöillä! Kaikki raha, joka tällä tavalla säästetään, menee ihan sinne ylemmälle portaalle.
Itse en ole ollut ikinä työtön. Tällä hetkellä saan parempaa palkkaa kuin koskaan Suomessa työskennellessäni, brutto n. 1700e/kk. Täällä ihmiset vaativat minimi 1800e->. Olen yh (isä ei kuvioissa, minimielarit), pärjäämme ihan hyvin, lapset harrastavat, äiti harrastaa ja matkustamme ulkomaillekin kerran vuodessa.
Sossun varaan ei tulisi mieleenikään jättäytyä, siitä on kyllä kokemusta opiskeluajalta kun ei aika riittänyt kaikkeen (koulu, työt, lapset, sairastelu), mutta ei muuten!Vali vali!
Et ilmeisesti. No miksipä sinun tarvitsisikaan, olet juuri tyypillinen ihminen joka kuvittelee että ihmisillä on kaikilla JUURI samanlaiset elämäntilanteet. Huh huh...
Elämäntilanteita on erilaisia, mutta täällä moni just sanoo,että minimipalkka pitäisi olla sitä ja tätä, jotta pystyisi elää. Jos ei sitä saa, ei "kannata" mennä töihin, sossusta saa. Jos noin ajattelee, turha valittaa, ettei ole töitä tms, ahneutta ja laiskuutta tuo on.
yh:nhan ei kannatakaan saada niin isoa palkkaa, että joutuisi päivähoidostakin maksamaan kaikki on plussaa
ja sossu maksaa kaiken!! Huh, ei kiitos.
että kun jään eläkkeelle, elintasoni jatkuisi samanlaisena. Minut hoidettaisiin edelleen terveyden ja sairauden puolesta ja saisin asua mukavasti. Onko liikaa vaadittu? Se juuri pelottaa, etten nyt näillä tuloilla pysty säästämään tarpeeksi tulevaa varten. Mitäs sitten kun en ole enää työelämässä ja ei ole tuloja?
Se olisi ainakin reilua kun otetaan huomioon moni ala, joka fyysisesti raskas tai edellyttää pitkää koulutusta.
Kun palkastani vähennetään verot +muut pakolliset menot, 2lapsen päivähoitomaksut, auton vakuutus ja käyttökulut, jää 40€ enemmän rahaa käteen kuussa kuin Kelan kotihoidontuki.
Musta se on todella liian pieni vaivan palkka.
Alue: Aihe vapaa
kaikki on plussaa