KUINKA ISO SEN PALKAN SITTEN PITÄISI OIKEIN OLLA???
Täälläkin sanotaan että töihin ei kannata mennä ja Suomen palkkataso on surkea. Kuinka iso sen palkan sitten pitäisi olla, pistäkää summia?
Jos ajatellaan että palkalla pitää saada ravinto, katto pään päälle (oma tai vuokra, ei aleta nyt kinata eri asumismuotojen edullisuudesta) ja vaatteet. Siis pelkästään ihmisen perustarpeet.
Minun mielestäni siitä eteenpäin on sitten ihmisten oman aktiivisuuden varassa, saako rahaa säästöön vai ei. Lähdetään siis siitä, että palkalla pitää kyetä elättään kohtuudella perheensä mutta ei lasketa mukaan esim. matkailua tai harrastamista koska ne eivät ihmisten eloonjäämisen kannalta ole keskeisiä ja ratkaisevia asioita.
Ei siis ruikuteta palkan pienuudesta sillä perusteella, että siitä ei voi säästää Kanarian tai Thaimaan matkaan.
Ja perheen oletuskoko voisi olla 2 aikuista ja varmuudeksi 3 lasta.
Mielestäni yhdelle ihmiselle riittäisi bruttopalkaksi kokopäivätyöstä oikein hyvin 1800-2000 euroa. Se olisi siis peruspalkkataso joka meillä Suomessa muuten jo on saavutettu.
Ongelmahan siis on, että ihmisten palkka ei riitä KAIKKEEN YLIMÄÄRÄISEEN, joka ei ole itse asiassa elämisen kannalta tarpeen. Mutta se taas ei ole palkanmaksajan ongelma jos ihminen haluaa jotakin ns. ekstraa. Palkkatason pitää olla kohtuullinen ihmisen terveellisen elämisen ja eloonjäännin kannalta, mutta mitään muuta ei tarvitse huomioida.
Kommentit (45)
no olen 2 lapsen kanssa yh. palkka on bruttona n.1600e/kk teen 37.5h/ viikko ja minusta alle 10e/h ei ole riittävä korvaus menetetystä ajasta lasten kanssa, mutta teen työni innolla ja kunnolla ja en palkkaa marise koska se riittää vallan hyvin.mutta kokoajan haen parempaa paikkaa jossa saisi isompaa palkkaa että mahdollistaisin lapsille sen että voisin tehdä vaikka 25-30h/ viikko samalla palkalla...
myös johonkin ekstraan.
Pelkän elossapysymisen takaa jo perustoimeentulotuki. Miksi mennä töihin, jos lopputulos on sama, jonka saisi ilman töissäoloakin...
No juu, moraalit sitä ja tätä. Turhaa jaaritusta. Yksilön kannalta tärkeimpiä ovat ihan itsekkäät perustelut. Jos elämä on yhtä kituuttamista ja vittumaisen tylsän ja kuormittavan duunin tekoa, ei se kyllä ketään motivoi.
Suomessa on ikävä kyllä kehittymässä sellaisia ammattialoja, joiden teko ei kunnolla elätä, varsinkaan pk-seudulla.
jos asuminen ja ruoka ei olisi niin kamalan kallista.
Minusta vuokrien pitäisi tulla alaspäin enkä kyllä ymmärrä miksi asuntojen hinnat jatkavat yhä nousuaan. Kohta ei tavallisella palkansaajalla ole mitään mahkuja pieneenkään omistusasuntoon ja ihmiset alkavat taas asua ahtaammin.
oon laskenu, että saisin itse sillä suht stressivapaan elämän, siis, en mitään isompaa luksusta, mutta arjessa ei tarvitsisi murehtia rahasta. Siitä eteenpäin olisi kaikki plussaa.
Mutta kun pienimmät palkat ovat alle tonnin, niin siinä alkaa oikeasti olla jo vaikea elää palkallaan. Tietysti on olemassa soviteltuja päivärahoja ja asumistukia ym. mutta juuri tuossa tonnin pinnassa olevissa tuloissa ne ovat muutaman kympin luokkaa, ja toisaalta vuokrat/asuntolainat (tuskin noilla tuloilla lainaa saa) voivat viedä tuosta reilusti yli puolet.
Jos puhutaan noista pienimmistä palkoista, niin silti en ymmärrä, että miksi juuri niistä on hirveä vääntäminen. Kyse ei kuitenkaan olisi edes isosta lisäyksestä palkkaan, että sillä taas eläisi. Tai vaihtoehtoisesti jos asuntoja rakennettaisiin jälleen kaikille ihmisille, jotain siitä geton ja hienostoalueen välimaastosta, niin palkoissa ei olisi korotuspainetta kun asuminen ei maksaisi.
Jossain asuntolainajutuissa on mainittu, että asumiseen ei saisi mennä yli kolmasosaa tuloista. Se on aika hyvä ohjenuora, ja siihen vertautuu aika hyvin se, millaisia pienimpien palkkojen pitäisi olla. Tuo 1800 voisi olla siinä rajala, ehkä jopa vähän pienempikin summa kaupungista riippuen.
paremmin palkattuun työhön?