Lue keskustelun säännöt.
LAKIASIOISTA perillä olevia?? Taloyhtiön ongelmat
18.04.2011 |
taloyhtiössä ilmennyt iso korjaustarve, joka kuuluu yhtiön vastuulle. Aiheuttaa asumishaittaa ainakin yhteen asuntoon, ja ko.asunnossa on myös terveystarkastaja käynyt ja velvoittanut, että asia on korjattava. Nyt kuitenkin yhtiö yrittää luistaa vastuusta sillä, että korjaussuunnitelma tehdään yhtiökokouksessa seuraavaksi viideksi vuodeksi, ja asia sisällytetään siihen. Näinhän korjausta ei tarvitse lainkaan tehdä: päätetään vain, että "korjataan vuonna 2015 jos budjetti antaa myöten", ja kun vuosi 2015 lähestyy, päätetään "vuodelle 2015 suunniteltua korjausta ei voida toteuttaa budjetin pienuuden vuoksi, siirretään korjaus seuraavaan viisivuotissuunnitelmaan".
Tämähän on lain mukaan mahdollista, eikä siihen voi kukaan puuttua? Eikä ilmeisesti terveystarkastajankaan lausunnolla ole mitään väliä? Jos taloyhtiön kokouksessa äänestetään korjausta vastaan, ei ilmeisesti hallituskaan voi ohittaa yhtiökokouksen päätöstä vaikka se olisi asumisterveyden ja taloyhtiön kunnon vuoksi välttämätöntä?
Kommentit (20)
sille viidelle vuodelle (nythän se on pakollinen jo lainkin mukaan tehdä), ja siihen laitetaan se tietty korjaus vuodelle 2015. Sitten kun korjaus lähestyy, päätetään ettei vielä ole varaa tehdä.
Näinhän korjaus on suunniteltu, mutta sitä ei vaan koskaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä miettiä jotain suunnitelmaa esim vesivahingot.
Eli jos vähänkin iso asia, niin hallituksen velvollisuus on lähteä korjausta suunnittelemaan heti. Tai jos tämä on ollut tiedossa pidempään, niin voidaan kysyä miksei ko korjaus ole jo suunnitelmissa?
Kokonaan eri asia on sitten se, että ihan hulluahan olisi lähteä korjaamaan mitään suunnittelematta ensin kunnolla, että mitä ja miten ja milloin. Suunnittelematta päädytään vain siihen, että korjataan vähän kaikkea moneen kertaan, mutta mitään ei saada kuntoon. Siksi sanoisin, että korjaussuunnitelmaa kannattaakin odottaa.
Siis ihanko oikeasti meinaat, että täältä saat hyviä neuvoja asiaan? Siis Vauva-lehden keskustelupalstalta? Ei ole todellista. Kannattaisi varmaan kääntyä juristin puoleen. Oikeusaputoimisto, joissain kaupungissa maksuton asianajajapäivystys, kiinteistöliitto, isännöitsijä, tässä muutama hyödyllinen taho mainitakseni.
Terveisin juristi
ties vaikka joku isännöitsijä tms..
Siis ihanko oikeasti meinaat, että täältä saat hyviä neuvoja asiaan? Siis Vauva-lehden keskustelupalstalta? Ei ole todellista. Kannattaisi varmaan kääntyä juristin puoleen. Oikeusaputoimisto, joissain kaupungissa maksuton asianajajapäivystys, kiinteistöliitto, isännöitsijä, tässä muutama hyödyllinen taho mainitakseni. Terveisin juristi
tai hän kuuluu siihen hallitukseen, jota ei korjaus kiinnosta. Kiineistöliitto neuvoo vain jäseniä (pitää olla jäsennumero, ehkei ko hallitus ole sitä jaellut asukkaille). Neuvooko yleinen oikeusapu tämmöisessä asiassa ja koska sinne saa ajan? Av-palsta auttaa aina ja heti!
Siis ihanko oikeasti meinaat, että täältä saat hyviä neuvoja asiaan? Siis Vauva-lehden keskustelupalstalta? Ei ole todellista. Kannattaisi varmaan kääntyä juristin puoleen. Oikeusaputoimisto, joissain kaupungissa maksuton asianajajapäivystys, kiinteistöliitto, isännöitsijä, tässä muutama hyödyllinen taho mainitakseni. Terveisin juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo useampaan otteeseen. Ei kuitenkaan voi tehdä mitään ennen kuin toi kyseinen asukas hankkii omalla kustannuksellaan jotain asiantuntijalausuntoja, yhtiö on kieltäytynyt maksamasta mitään... vähän vaan jännittää että tuleeko tästä oikeesti yhtiölle joku haaste. Siitähän niitä kuluja tulee aivan varmasti.
AsOyl mukaan hallituksen jäsenet ja isännöitsijä ovat jopa henkilökohtaisessa vahingonkorvausvastuussa, jos tahallaan aiheuttavat vahinkoa osakkeenomistajalle. Aiheeton viivyttely esim. välttämättömän korjauksen aloittamisessa voidaan katsoa tahalliseksi vahingon aiheuttamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 00:43"]
Jos on taloyhtiö ja yhdessä asunnossa on todettu rakenteesta johtuva terveyshaitta, niin voiko taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä vedoten siihen että yhtä huoneistoa ei pelkästään korjata? Mites sitten jos terveysviranmainen määrää huoneiston asumiskieltoon, kuka maksaa osakkaan asumisen muualla remontin ajan?
[/quote]
no ei voi kieltäytyä. Ja lähtökohtaisesti osakas maksaa muualla asumisen kulut itse sekä vastaa myös vastikkeesta, ellei kyseessä ole taloyhtiön tuottamuksellisesta tai tahallisesta vahingosta.
T. Juristi
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 11:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 00:43"]
Jos on taloyhtiö ja yhdessä asunnossa on todettu rakenteesta johtuva terveyshaitta, niin voiko taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä vedoten siihen että yhtä huoneistoa ei pelkästään korjata? Mites sitten jos terveysviranmainen määrää huoneiston asumiskieltoon, kuka maksaa osakkaan asumisen muualla remontin ajan?
[/quote]
no ei voi kieltäytyä. Ja lähtökohtaisesti osakas maksaa muualla asumisen kulut itse sekä vastaa myös vastikkeesta, ellei kyseessä ole taloyhtiön tuottamuksellisesta tai tahallisesta vahingosta.
T. Juristi
[/quote]
Eikös tuottamuksellinen vahinko ole se jos viranomaisen toteamat vauriokohdat on jätetty korjaamatta? Eli jos oletetaan että talossa todetaan asumisterveyteen vaikuttava vika, ja taloyhtiö kieltäytyy korjaamasta ja viranomainen asettaa siksi asunnon asumiskieltoon, niin eikö vastuu kuulu taloyhtiölle?
Jos perhe oireilee, ja asunnossa on todettu rakenteesta johtuva mikrobivaurio rakennenäytteellä, niin eikös se ole pakko korjata? Meillä on nyt tilanne missä taloyhtiö ja isännöitsijä kieltäytyvät korjaamasta vauriota, koska muissa huoneistoissa ei kuulema oireilla. Mutta muissakin huoneistoissa haisee, se on jo todettu, mutta koska asukkaat ovat terveitä niin kallista remonttia ei tehdä. Me olemme nyt pari vuotta kärsineet tässä, emme saa myytyä koska asunto on asumiskelvoton ja taloyhtiö ei tee remonttia. Olemme jumissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko taloyhtiöllä yhtäkään järkevää syytä vitkuktella tärkeää korjausta ja jättää se kokonaan tekemättä? Kyllä se vaikuttaa ihan kaikkien asuntojen hintoihin, jos päästätte sen yhtiön huonoon kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on taloyhtiö ja yhdessä asunnossa on todettu rakenteesta johtuva terveyshaitta, niin voiko taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä vedoten siihen että yhtä huoneistoa ei pelkästään korjata? Mites sitten jos terveysviranmainen määrää huoneiston asumiskieltoon, kuka maksaa osakkaan asumisen muualla remontin ajan?
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 11:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 00:43"]
Jos on taloyhtiö ja yhdessä asunnossa on todettu rakenteesta johtuva terveyshaitta, niin voiko taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä vedoten siihen että yhtä huoneistoa ei pelkästään korjata? Mites sitten jos terveysviranmainen määrää huoneiston asumiskieltoon, kuka maksaa osakkaan asumisen muualla remontin ajan?
[/quote]
no ei voi kieltäytyä. Ja lähtökohtaisesti osakas maksaa muualla asumisen kulut itse sekä vastaa myös vastikkeesta, ellei kyseessä ole taloyhtiön tuottamuksellisesta tai tahallisesta vahingosta.
T. Juristi
[/quote]
Eikös tuottamuksellinen vahinko ole se jos viranomaisen toteamat vauriokohdat on jätetty korjaamatta? Eli jos oletetaan että talossa todetaan asumisterveyteen vaikuttava vika, ja taloyhtiö kieltäytyy korjaamasta ja viranomainen asettaa siksi asunnon asumiskieltoon, niin eikö vastuu kuulu taloyhtiölle?
Jos perhe oireilee, ja asunnossa on todettu rakenteesta johtuva mikrobivaurio rakennenäytteellä, niin eikös se ole pakko korjata? Meillä on nyt tilanne missä taloyhtiö ja isännöitsijä kieltäytyvät korjaamasta vauriota, koska muissa huoneistoissa ei kuulema oireilla. Mutta muissakin huoneistoissa haisee, se on jo todettu, mutta koska asukkaat ovat terveitä niin kallista remonttia ei tehdä. Me olemme nyt pari vuotta kärsineet tässä, emme saa myytyä koska asunto on asumiskelvoton ja taloyhtiö ei tee remonttia. Olemme jumissa.
[/quote]
Asia ei ole ihan niin yksioikoinen, mutta kyllä siitä tuottamuksen tai jopa tahallisuudenkin merkit voivat täyttyä. Tietämättä enempää yksityiskohtia en osaa ottaa kantaa, miten tässä tapauksessa asian laita on.
Olennaista on siis se, kuuluuko virhe taloyhtiön kunnossapitovastuulle (lähinnä rakenteet).
Vastikkeen maksuvelvollisuusta AsOyl 3 luku 5 §:
"Osakehuoneiston käytön estyminen
Jos osakehuoneistoa ei voi käyttää sen käyttötarkoituksen mukaisesti, osakkeenomistajalta perittävästä yhtiövastikkeesta on vähennettävä määrä, jolla yhtiön käyttö- ja kunnossapitokulut vähenevät huoneiston käytön estymisen vuoksi."
AsOyl 4 luvussa säädetään kunnossapitovastuusta. 2 § yhtiön vastuulle kuuluvat ja 3 § osakkaan vastuulle kuuluvat alueet (ellei yhtiöjärjestyksessä toisin säädetä!!). Jos korjaustyö täyttää alla lainatun 4 § edellytykset, niin teillähän olisi oikeus se suorittaa itse ja periä kustannukset yhtiöltä, ks.
AsOyl 4 luku 4 §
"Kunnossapitotyön teettäminen osakehuoneistossa
--
Osakkeenomistaja voi teettää osakehuoneistossaan yhtiön kustannuksella sellaisen yhtiön vastuulla olevan kiireellisen kunnossapitotyön, joka on tarpeen lisävahingon välttämiseksi. Lisäksi osakkeenomistaja voi teettää kunnossapitotyön, jonka tekemättä jättämisestä aiheutuu osakkeenomistajalle vähäistä suurempaa haittaa ja jonka suhteen yhtiö ei ole kirjallisen huomautuksen saatuaan viivytyksettä ryhtynyt riittäviin toimiin. Riittävyyttä arvioitaessa otetaan huomioon työn laatu, osakkaalle aiheutuva haitta ja muut olosuhteet.
Kunnossapitotyöstä vastuussa olevan yhtiön tai osakkeenomistajan on korvattava työn teettämisestä aiheutuneet tarpeelliset ja kohtuulliset kulut."
Tietämättä sen tarkemmin minkälainen vaurio/vika on kyseessä mutta ottaen huomioon asumiskieltoon asettaminen, kahden vuoden viivytys kuulostaa täysin kohtuuttomalta.
Suosittelen, että käännytte sellaisen asianajajan tai muun lakimiehen puoleen, joka on perehtynyt asuntoriitoihin ja kosteusvario- ym. ongelmiin. Viime kädessä taloyhtiötä vastaan pitää nostaa kanne, jotta se oikeudessa velvoitetaan suorittamaan korjaustyö ja vastaamaan kustannuksista (mikäli siis kuuluu yhtiön kunnossapitovastuulle). Jos teillä on kotivakuutus, siihen kuuluu yleensä oikeusturva, joka korvaa lakimiehen käytöstä aiheutuneita kuluja (ehdot toki vaihtelevat).
Tsemppiä!
t. Juristi #14
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellisessä viestissä viittaamani asunto-osakeyhtiölaki löytyy Finlexistä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599 :)
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 11:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.11.2014 klo 00:43"]
Jos on taloyhtiö ja yhdessä asunnossa on todettu rakenteesta johtuva terveyshaitta, niin voiko taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä vedoten siihen että yhtä huoneistoa ei pelkästään korjata? Mites sitten jos terveysviranmainen määrää huoneiston asumiskieltoon, kuka maksaa osakkaan asumisen muualla remontin ajan?
[/quote]
no ei voi kieltäytyä. Ja lähtökohtaisesti osakas maksaa muualla asumisen kulut itse sekä vastaa myös vastikkeesta, ellei kyseessä ole taloyhtiön tuottamuksellisesta tai tahallisesta vahingosta.
T. Juristi
[/quote]
Eikös tuottamuksellinen vahinko ole se jos viranomaisen toteamat vauriokohdat on jätetty korjaamatta? Eli jos oletetaan että talossa todetaan asumisterveyteen vaikuttava vika, ja taloyhtiö kieltäytyy korjaamasta ja viranomainen asettaa siksi asunnon asumiskieltoon, niin eikö vastuu kuulu taloyhtiölle?
Jos perhe oireilee, ja asunnossa on todettu rakenteesta johtuva mikrobivaurio rakennenäytteellä, niin eikös se ole pakko korjata? Meillä on nyt tilanne missä taloyhtiö ja isännöitsijä kieltäytyvät korjaamasta vauriota, koska muissa huoneistoissa ei kuulema oireilla. Mutta muissakin huoneistoissa haisee, se on jo todettu, mutta koska asukkaat ovat terveitä niin kallista remonttia ei tehdä. Me olemme nyt pari vuotta kärsineet tässä, emme saa myytyä koska asunto on asumiskelvoton ja taloyhtiö ei tee remonttia. Olemme jumissa.
[/quote]
Juristi #14 tässä vielä. Luin ja vastasin niin kiireessä viestiä, että unohdin ottaa kantaa tähän jälkimmäiseen osaan. Sillä ei ole mitään merkitystä juridisesti, oireilevatko muut asukkaat/osakkaat. Jos on näyttöä siitä, että teidän huoneistossanne on niin selvä vika, että se on asumiskieltoonkin asennettu, niin kyllähän se kuuluu korjata. Mietin vain sitä, että mistä tämä vika on saanut alkunsa? Onko se selvitetty tai siihen otettu kantaa tarkastuskertomuksessa? Teoreettisesti: jos esim. osakkaan pesukone on hajonnut ja aiheuttanut vesivahingon, niin yhtiön tulee toki rakenteet korjata, mutta kustannuksista vastaa osakkeenomistaja. Siis tietämättä yksityiskohtia en voi varmasti sanoa, kuuluuko korjaus yhtiön maksettavaksi tai suoritettavaksi. Oletan, että näin kuitenkin tapauksessanne on.
Teidän pitää nyt ainakin kirjallisesti vaatia kiireesti yhtiötä suorittamaan korjaus viivytyksettä, jos ette ole vielä sitä tehnyt. Jos asia etenee pahimmassa tapausessa oikeuteen, teidän pitää pystyä näyttämään toteen vaatimuksenne yhtiölle korjausten suorittamisesta ja heidän kieltäytymisensä. Jos on sähköposteja tms. niin säilyttäkää! Samoin miettikää jos on henkilöitä, jotka ovat suullisen kesksutelun kuulleet ja voivat sen todistajaa.
Joka tapauksessa tilanne kuulostaa sen verran jumiutuneelta, että suosittelen kovasti lakimiehen puoleen kääntymistä.
ei kyllä näillä palstoilal kannata neuvoa kysyä.....
Tätä on liikkeellä ainakin Tampereen seudulla - toivottavasti teillä ei ole lakimiesisännöitsijä. Korjatkaa itse maksakaa itse ja muuttakaa nopeasti pois.
Mulla kokemusta tällaisesta. Köyhä yhtiö otti sitten lainan korjauksiin. Muuten tosiaan voi viedä taloyhtiön oikeuteen jos korjaustarve ilmiselvä. Eli ei siitä taloyhtiö voi luistaa. Lainaa kyllä saa köyhäkin taloyhtiö.
Ja muuten. Se on yhtiökokous joka päättää vähänkin suuremmista remonteista, ei hallitus, tai isännöitsijä. Tuo aloitus kylläkin kieli as. oy:n taitamattomuudesta, lähinnä isännöitsijän, joka ei ole riittävän tarmokkaasti osannut evästää.
Siis yhtiökokous antaa hallitukselle tehtäväksi viedä remonttia eri vaiheineen eteenpäin. Isännöitsijä on työkalu hallitukselle.
se yksittäinen osakkeenomistaja, jonka asuntoon tuo tekee terveyshaittaa, voi haastaa taloyhtiön oikeuteen ja vaatia korvauksia siitä, että vikaa ei ole korjattu ja että asunto on asumiskelvoton tai terveydelle vaarallinen. Takaan, että korjaukset lähtevät käyntiin.
Kokonaan eri asia on sitten se, että ihan hulluahan olisi lähteä korjaamaan mitään suunnittelematta ensin kunnolla, että mitä ja miten ja milloin. Suunnittelematta päädytään vain siihen, että korjataan vähän kaikkea moneen kertaan, mutta mitään ei saada kuntoon. Siksi sanoisin, että korjaussuunnitelmaa kannattaakin odottaa.