Europan neuvosto vaatii parantamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Jos me Suomessa päätämme, etä emme halua opiskella enää ruotsia se on ihan meidän asiamme.

Euroopan neuvosto voi keskenään puhua ruotsia niin paljon kuin tykkää. ( Epäilen, ettei ne tykää ruotsista yhtään meitä enempää)

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Ei tarvita kuin enemmistön päätös.

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Miksi ei? Samankokoiset vähemmistöt ja molemmat ovat ns. vanhoja vähemmistöjä, eli suomenkielisiä on asunut "aina" nykyisen Ruotsin alueella. 1900-luvulla työn perässä muuttaneet ovat vain osa Ruotsin suomenkielisistä.

Ehkä EN tarkoitti sitä, että olisi aika tarkastella sitä, onko ruotsin virallinen asema enää ylipäätään järkevä.



Nykyinen kielilaki on niin kohtuuton, että sen vaatimuksia ei ole mahdollista täyttää. 5% vähemmistö ei vaan voi olla samassa asemassa 95% enemmistön kanssa. Se on melkeinpä luonnonlaki. Jos lakikirjalla yritetään säätää tällaista, niin ristiriitahan siitä syntyy.

miten ruotsin asemaa muka voisi nykyisestä enää parantaa? Kieltämällä suomen kieli kokonaan vai?

"Myös venäjän ja romanikielen opetukseen kehotetaan kiinnittämään enemmän huomiota."



"Suomea soimataan raportissa myös vähemmistökielisen median vähäisestä saatavuudesta. Erityisesti saamenkielistä ja venäjän- ja romanikielistä mediaa pitäisi Euroopan neuvoston mukaan tukea enemmän"



Eli siis tuolla venäjänkielen tarpeellisuudellahan monet perustelevat pakkoruotsin poistoam nyt se ja romanikielikin on huomioitu.



Tero

"Myös venäjän ja romanikielen opetukseen kehotetaan kiinnittämään enemmän huomiota."

"Suomea soimataan raportissa myös vähemmistökielisen median vähäisestä saatavuudesta. Erityisesti saamenkielistä ja venäjän- ja romanikielistä mediaa pitäisi Euroopan neuvoston mukaan tukea enemmän"

Eli siis tuolla venäjänkielen tarpeellisuudellahan monet perustelevat pakkoruotsin poistoam nyt se ja romanikielikin on huomioitu.

Tero

Niin, ja hyvä vähemmistökielten (mukaanluettuna ruotsi) asema voidaan kyllä toteuttaa ilman koko kansan pakko-opetusta.

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Virallisen ruotsin voi aina lakkauttaa. Ei tarvita kuin enemmistön päätös.

vaikeaa, koska Suomessa on perustuslakiin kirjattu, että Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Ja perustuslain muutoksiin vaaditaan aika suuri enemmistö.

Tero

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Virallisen ruotsin voi aina lakkauttaa. Ei tarvita kuin enemmistön päätös.

vaikeaa, koska Suomessa on perustuslakiin kirjattu, että Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Ja perustuslain muutoksiin vaaditaan aika suuri enemmistö.

Tero

Jos perustuslaki on ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa, niin tietysti sitä voidaan muuttaa. Muutellaanhan sitä muutenkin silloin tällöin, esim. EU-jäsenyys ollaan pian kirjaamassa perustuslakiin, ellei persut saa sitä estettyä.

Eli ei perustuslaki ole mikään jumalan sana.

että ehkä EU:lla on tässä pointti jota te ette ymmärrä. Ja se pointti on se, että hyvinvoivat vähemmistöt (ja nyt ei puhuta yksin ruotsinkielestä) parantaa yhteiskunnan hyvinvointia ja huonostivoivat huonontaa ja lisää kustannuksia. Se että hommahenkiset persut on ryhtyneet lyömään kiilaaa suomen- ja ruotsinkielisten välille on äärettömän lyhytnäköistä ja tyhmää ja tulee vielä Suomelle kalliiksi monessa mielessä.

Suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja ruotsinkielisten asemaa Suomessa koska Ruotsissa ei ole toinen viralllinen kieli suomenkieli. Mutta Suomessa on toinen virallinen kieli ruotsinkieli. HUOM!! Ei sama ruotsinkieli kuin Ruotsissa.

Virallisen ruotsin voi aina lakkauttaa. Ei tarvita kuin enemmistön päätös.

vaikeaa, koska Suomessa on perustuslakiin kirjattu, että Suomella on kaksi kansalliskieltä.

Ja perustuslain muutoksiin vaaditaan aika suuri enemmistö.

Tero

Jos perustuslaki on ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa, niin tietysti sitä voidaan muuttaa. Muutellaanhan sitä muutenkin silloin tällöin, esim. EU-jäsenyys ollaan pian kirjaamassa perustuslakiin, ellei persut saa sitä estettyä.

Eli ei perustuslaki ole mikään jumalan sana.

mutta vielä rautalangasta: perustuslain säätämisjärjestys vaatii muutokselle 2/3 määräenemmistön taakseen, joten sikäli se ei ole ihan tavallinen laki.

Tero

että ehkä EU:lla on tässä pointti jota te ette ymmärrä. Ja se pointti on se, että hyvinvoivat vähemmistöt (ja nyt ei puhuta yksin ruotsinkielestä) parantaa yhteiskunnan hyvinvointia ja huonostivoivat huonontaa ja lisää kustannuksia. Se että hommahenkiset persut on ryhtyneet lyömään kiilaaa suomen- ja ruotsinkielisten välille on äärettömän lyhytnäköistä ja tyhmää ja tulee vielä Suomelle kalliiksi monessa mielessä.

jo paljon ennen perussuomalaisen puolueen perustamista.

että ehkä EU:lla on tässä pointti jota te ette ymmärrä. Ja se pointti on se, että hyvinvoivat vähemmistöt (ja nyt ei puhuta yksin ruotsinkielestä) parantaa yhteiskunnan hyvinvointia ja huonostivoivat huonontaa ja lisää kustannuksia. Se että hommahenkiset persut on ryhtyneet lyömään kiilaaa suomen- ja ruotsinkielisten välille on äärettömän lyhytnäköistä ja tyhmää ja tulee vielä Suomelle kalliiksi monessa mielessä.

Mikis EN ei vaadi esim. Ruotsiin pakkosuomea, virkamiesten suomen koetta ja muita vastaavia asioita, joita Suomessa? Eikö hyvinvoiva suomenkielinen vähemmistö parannakaan yhteiskunnan hyvinvointia?

jo paljon ennen perussuomalaisen puolueen perustamista.

Olen palstaillut tällä palstalla pitkästi yli viisi vuotta ja koskaan sinä aikana täällä ei ole ollut minkäänlaista ruotsinkielisvihamielisyyttä saati tällaista nonstop vihapuhetta mitä nyt on havaittavissa. Tämä on 100% persujen aikaansamama asia. Persut lietsoo meidän yhteiskuntaa kahteen leiriin eikä mikään ole oikeasti tyhmempää.

että ehkä EU:lla on tässä pointti jota te ette ymmärrä. Ja se pointti on se, että hyvinvoivat vähemmistöt (ja nyt ei puhuta yksin ruotsinkielestä) parantaa yhteiskunnan hyvinvointia ja huonostivoivat huonontaa ja lisää kustannuksia. Se että hommahenkiset persut on ryhtyneet lyömään kiilaaa suomen- ja ruotsinkielisten välille on äärettömän lyhytnäköistä ja tyhmää ja tulee vielä Suomelle kalliiksi monessa mielessä.

Suomelle tulee kalliiksi se, että nuorten ei anneta opiskella tärkeitä kieliä. Kilpakumppanimme Ruotsi on tässä huimasti edellä, sillä siellä luetaan englantia ja muut kielet oppilaat valitsevat itse. Heillä ei ole poliittisesti määrättyjä tarpeettomia pakkokieliä kuten Suomessa pakkoruotsi. Monipuolinen kielitaito on tärkeä asia ja Ruotsin nuorilla on tämän vuoksi paljon paremmat lähtökohdat työelämään.

jo paljon ennen perussuomalaisen puolueen perustamista.

Olen palstaillut tällä palstalla pitkästi yli viisi vuotta ja koskaan sinä aikana täällä ei ole ollut minkäänlaista ruotsinkielisvihamielisyyttä saati tällaista nonstop vihapuhetta mitä nyt on havaittavissa. Tämä on 100% persujen aikaansamama asia. Persut lietsoo meidän yhteiskuntaa kahteen leiriin eikä mikään ole oikeasti tyhmempää.

Pakkoruotsia on vastustettu siitä lähtien, kun se RKP:n kiristämänä vastoin asiantuntijoiden kantaa ja vastoin alkuperäisiä suunnitelmia tungettiin väkisin peruskouluihin.

3000 asukasta TAI 8% väestöstä. Jos kumpikaan noista vaatimuksista ei täyty, jää kunnan itse päätettäväksi haluaako se olla kaksikielinen. Esimerkiksi Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen, siellä ei nuo vaatimukset täyty.

tutkimusten kärkijoukossa. Forbes valitsi Suomen juuri vähän aikaa sitten 89 kriteerillä maailman kolmanneksi onnistuinemmaksi yhteiskunnaksi. Usassa Suomi valittiin viime vuonnan maailman parhaaksi maaksi. Suomen korkeakoulujärjestelmän todettiin olevan maailmassa ylivoimainen esimerkkimaa ja Pisa-tutkimuksissa tahkotaan kärkisijoja. Se että ruotsinkielinen väestö voi hyvin ei TODELLAKAAN ole vaikuttanut Suomen menestykseen PASKAN vertaa, päinvastoin rauhallinen yhteiskunta mahdollistaa tuonsuuntaisen pärjäämisen, mutta ilmisesti tähänkin pitää nyt saada MUUTOS.

3000 asukasta TAI 8% väestöstä. Jos kumpikaan noista vaatimuksista ei täyty, jää kunnan itse päätettäväksi haluaako se olla kaksikielinen. Esimerkiksi Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen, siellä ei nuo vaatimukset täyty.

Onko kohtuullista, että 3000 tekee vaikka miljoonakaupuntista kaksikielisen? Vantaalla on alle 3% ruotsinkielisiä, mutta se on tuon 3000 säännnön perusteella kaksikielinen. Onko tämä aitoa kaksikielisyyttä? Eikö juuri tällainen keinotekoinen ruotsin tuputtaminen ole se, joka ottaa suomenkielisiä päähän? Ei kenellekään ole mitään aitoa kaksikielisyyttä vastaan, jota esiintyy esim. Vaasassa. Siellähän ruotsin kielä opiskellaan mielelään, koska sille on käyttöä.