Mikä on pahinta katumaastureissa?

tavaratila meidän tarpeisiin :)



Reissussa 3 lasta ja 2 aikuista, esim. reissu mökille: kymmenet sukset (okei, suksiboxissa), viidet luistimet, 8 kypärää, viidet laskettelumonot, viidet murtsikkamonot, 5 kassia vaatteita, lakanat, pyyhkeet ja kylpytakit, ulkoiluvaatteet yhteensä 8 vaatekertaa + urheiluvaatteet, "muutamia" rukkasia, villasukkia, huiveja, pipoja,kypärämyssyjä.



Happy with tila-auto just tällä hetkellä :)

Olen havitellut itselleni crossoveria tai katumaasturia jo jonkin aikaa. Ei mua se mahdollinen neliveto edes kiinnosta, on niitä etuvetoisiakin, mutta haluan auton, jossa ei tarvitse kyyristyä epämukavassa asennossa kaivamaan pientä lasta turvaistuimen uumenista. Lisäksi sen verran pitää olla tavaratilaa, että mahtuu tuplarattaat ja kauppakassit.



Sitten törmään koko ajan kommentteihin, joissa arvostellaan katumaasturien olevan suoraan helvetistä tms. Tai etteivät katumaasturien ostajat ymmärrä, mitä ovat ostamassa tai heidän motiivinsa ovat arveluttavat.



Koska auto tulee kotikäyttöön, niin en minä mitään suurikulutuksista halua (= kallis) enkä isopäästöistä (= iso autovero).



Vielä en ole ostanut autoa, mutta kunhan palaan töihin hoitovapaalta.

on ehkä se että kuinka noloa on ajaa sellaisella. Eiks ne ole aika turhia?

Meillä on kohta 4 lasta ja ainoaksi autoksi tuo ei soveltuisikaan. Tosin tuskin pitkään aikaan ostamme autoa, johon koko perhe mahtuukaan.



Ap

on ehkä se että kuinka noloa on ajaa sellaisella. Eiks ne ole aika turhia?

niiden suunnittelussa ei vähääkään välitetä miten törmäyksessä käy vastapuolelle.

Pitääkö siirtyä kilpavarusteluun, kohta on liikenteessä kaikilla panssarivaunut?

Toisekseen ne eivät kyllä Suomen oloissa ole aina turvallisia käyttäjillekään. Esim. hirvieläinkolareissa tuulilasi on sillä korkeudella että eläin tulee suoraan tuulilasista sisään.

Turvallisuussuunnittelu tehdään maissa joissa ei tuollaisia uhkia ole.

Esim. hirvieläinkolareissa tuulilasi on sillä korkeudella että eläin tulee suoraan tuulilasista sisään.

Matalammissa autoissahan ne tulee, ei korkeissa maastureissa. Pelotti muuten istua Audin kyydissä oman maasturin jälkeen, sen verran oli syli tyrkyllä hirvelle jos olisi päättänyt jossain lähteä tien yli yhtä aikaa.

Kahden pienen lapsen, ostoskassien ja rattaiden kanssa. Ajo pääosin kaupunkiajoa, työmatka n. 20km yhteen suuntaan (välissä motari). Tällä välillä ei ole merkittävästi hirvikolareita, mutta on sekin tietysti yksi pointti, kuten muutenkin auton turvallisuustekijät (en ole vielä päättänyt merkkiä tai )mallia.



Itselleni ns. Crossoveria puoltaa se, että se on vähän korkeampi, en oikein tykkää kyyristelystä, selkä ei kestä. Kun on 2010 ja 2011 syntyneet pienimmät lapset, niin sitä nostelua tulee olemaan vielä kauan.



Ap

Toki törmäyksen jälkeinen lentorata ja osumakohta riippuu monesta eri tekijästä mutta joka tapauksessa maasturien kohdalla on paljon suurempi todennäköisyys että hirven massa tulee suoraan päin tuulilasia.

Esim. hirvieläinkolareissa tuulilasi on sillä korkeudella että eläin tulee suoraan tuulilasista sisään.

Tuohan nyt oli ihan omaa keksintöäsi.

Matalammissa autoissahan ne tulee, ei korkeissa maastureissa. Pelotti muuten istua Audin kyydissä oman maasturin jälkeen, sen verran oli syli tyrkyllä hirvelle jos olisi päättänyt jossain lähteä tien yli yhtä aikaa.

tila-autoa? Tosin kahden mega-lumisen talven jälkeen voin vain kiitellä sitä, että meillä on ollut 4-veto alla. Kyllä olisin saanut kaivaa autoani muuten joka päivä jostain lumikasasta ulos. Nyt on ollut ihanan huoletonta, kun tietää aina pääsevänsä eteenpäin=)

En kertakaikkiaan kehtaisi ostaa maasturia, ei sovi tyyliin kerskailla varallisuudella ja maasturi ei todellakaan ole täällä tarpeellinen, kuin ehkä metsureille jotka ajelevat metsäautoteitä työkseen. Mietinkin aina maasturin nähdessäni, että puunhakkaaja perheineen lähtenyt tuulettumaan työautollaan =)

En kertakaikkiaan kehtaisi ostaa maasturia, ei sovi tyyliin kerskailla varallisuudella ja maasturi ei todellakaan ole täällä tarpeellinen, kuin ehkä metsureille jotka ajelevat metsäautoteitä työkseen. Mietinkin aina maasturin nähdessäni, että puunhakkaaja perheineen lähtenyt tuulettumaan työautollaan =)

Se, että naapurilla on sellainen, mutta meillä ei.

Ainoan huonon puolen keksin että se on iso parkkerattaessa mun taidoilla.

Kulutus on ihan sama kun nykyisessä ikivanhassa sedanissakin.

En kertakaikkiaan kehtaisi ostaa maasturia, ei sovi tyyliin kerskailla varallisuudella ja maasturi ei todellakaan ole täällä tarpeellinen, kuin ehkä metsureille jotka ajelevat metsäautoteitä työkseen. Mietinkin aina maasturin nähdessäni, että puunhakkaaja perheineen lähtenyt tuulettumaan työautollaan =)

miten varallisuus ja maasturi linkkaa automaattisesti yhteen? Merkki sen hinnan näyttäisi nykyään määrittelevän, yli 100 000 euroa on eroa Audin ja Kian välillä maastureissa.

Ja toiseksi miten sä tiedät mikä on toiselle turhaa tai tarpeellista?

me asutaan Espoossa mutta yksityisen pienen hiekkatien päässä. ja jos tänä talvena olisi pitänyt yrittää jotenkin luoda lumet 3 lapsen kanssa aamusta niin emme varmaan olisi ikinä olleet missään ajoissa. Nyt ei tarvinnut kun vaan 4-veto silmään ja korkealla maavaralla tajuttomien lumivallien yli. samoin sain kivasti parkkipaikan keskustasta lähes aina kun maaturilla pääsin kiipeämään paikkoihin joihin ei sedanilla olisi ollut toivoakaan päästä.

Jos et täti tomera sä "kehtaa" ostaa maasturia autoksi on johan on sun kehtaamiset pienestä kiinni :)

Tähän asti olen loistavasti pärjännyt maasturia pienemmällä autolla. Meilläpäin tiet aurataan vakiosti ja myös oman tien/ pihan auraukset yl. ulkoistetaan yrittäjille. Keskustassa saa loistavasti parkkipaikan lämmitetystä parkkihallista, eikä tarvi hyppiä lumivallien yli. Edelleen pidän maastureita tarpeellisina metsureille tai "öky maastureita" tarpeellisina rehentelijöille =)

tila-autoa? Tosin kahden mega-lumisen talven jälkeen voin vain kiitellä sitä, että meillä on ollut 4-veto alla. Kyllä olisin saanut kaivaa autoani muuten joka päivä jostain lumikasasta ulos. Nyt on ollut ihanan huoletonta, kun tietää aina pääsevänsä eteenpäin=)

Sen edullisempia. Haluan suht pienen auton kuitenkin, mutta en silti ihan "pikkuautoa". Meillä ei ole nelivetoa koskaan ollut, en ole edes ajanut, mutta toistaiseksi ei ole ongelmia tullut ajamisen eikä pysäköinninkään kanssa (kop kop).

Meillä kun on oma piha, missä parkkeerata, niin ei ole lumikasaongelmaa, tietty kun töihin menee takaisin, niin siellä päässä pitää funtsia minne jättää, jos on kinoksia täynnä koko keskusta. Kai liityntäparkkiin sitten.

Pidän silmät auki vaihtoehdoille, toistaiseksi mielessä on ollut esim. Picasso C3 (ei ole katumaasturi, tiedän...) ja Mitsubishin ASX.

Kyse haukkumisessa on vain aina sama, jos itsellä ei ole, niin silloinhan toisen valinnan täytyy olla jotenkin tyhmän. Ihan sama olipa sun autosi mitä mallia, väriä, kokoa tai vuosimallia, aina se on jonkin mielestä pielessä.



Itsellä ei ole maasturia vaan kaksi henkilöautoa, mutta en ymmärrä, miksi esim. ap ei voisi noilla perusteilla ostaa maasturia. Minusta kuulostaa järkevältä:)



Hinnasta taas puhuu joku joka ei kaiketi ole edes katsonut, mitä ne maksaa. Maanteillä ajaa vaikka kuinka paljon kalliimpia henkilöautoja kuin valtaosa maastureista. Onko nekin kaikki sitten vain leuhkijoita? Miksi ihminen ei saisi ostaa kallista autoa ja nauttia siitä, jos on rahaa, keneltä se on pois????

mutta suht uuden pitää maksaa max. 18 000€ joten ökyilystä arvailemisen voi varmaan jättää sikseen. Meilläkin on yksityistie, yli 300m kapeaa hiekkatietä. Talvella naapuri auraa traktorilla, mutta onneksi käy tiet läpi iltamyöhällä tai aamuvarhaisella. Aika routinut se taas on ja ihan kovin matalan maavaran autolla raapii hiekka alustaa. Kunnostamme tietä vuosittain, mutta tarvitsee siihen sitten sen maa-aineksen ja kunnon lanaamisen. Eikä silti ole priima.



Ap

sopisi kuin nenä päähän miljonääri äiti marialle tai ninalle, -jos muuttaisivat suomeen, olisi siis niin heidän tyyliään.

(Miksiköhän muuten noin naurettavan hauska viihdesarja lopetettiin?)

olisi siis niin heidän tyyliään.

=))))