Onko kukaan pakkoruotsin poistamista vaativa miettinyt

Olen kirjoittanut ruotsista c:n ja käynyt yliopiston virkamiesruotsin. Voidaan siis olettaa, että puhun keskiverto suomalaista parempaa ruotsia(olettaen esim että lukio antaa ammattikoulua paremmat valmiudet ja heikoimmat ruotsintaitajat lukiossa eivät edes kirjoita ruotsia).

Asun siis tällähetkellä Ruotsissa. Ikävä totuus on se, etten oikeastaan puhu täällä ruotsia. Aloitan keskustelut yleensä ruotsiksi, mutta koska minusta, kuten kaikista muistakin suomalaisista kuulee, että olen suomalainen, minulle vastataan yleensä englanniksi. Ruotsalaiset puhuvat mielellään englantia. Lähes jokaisen vastaantulevan englanti on parempaa, kuin minun ruotsini, joten on luonnollista, että varsinkin haastavammat keskustelut käydään englanniksi. Toki asioin ruokakaupassa ruotsiksi, ymmärrän junan kuulutukset yms. mutta sekään ei ollut itsestään selvyys. Suomessa kun opiskellaan suomenruotsia, joten riikinruotsin ymmärtäminen ei ollut alussa mitenkään helppoa. Nyt ymmärrän tätä "mongerrusta" jo paremmin :)

Pointtina se, että siitä ruotsinkielen taidosta, jonka Matti Meikäläinen on pakkoruotsilla saavuttanut, ei mielestäni ole kovin paljoa hyötyä. Jollet sitten satu työskentelemään Helsingin Stockalla(missä varmaan olisi ihan hyödyllistä osata myös sitä venäjää). Mutta suurin osa meistä kun ei mene töihin Stockalle, eikä koskaan edes muuta ruotsiin :)

mä en oikeastaan ymmärrä minkä takia se pitää olla pakkoruotsi, eikö kaikki kielet oikeasti ole rikkaus? Mun mielestä siitä ei ole mitään haittaa että luetaan ruotsia kuolussa. jos ruotsia osaa kunnolla pärjää hyvin norjalaisten, ruotsalaisten ja tanskalaiset kanssa ja tämähän on vain iso plussa!! =) Eikö niin?

Oletko useinkin keskustellut ruotsiksi tanskalaisten ja norjalaisten kanssa? Minä en. Ihan siitä yksinkertaisesta syystä, etten ymmärrä toisen osapuolen puhumisista mitään :)

Pointtina se, että siitä ruotsinkielen taidosta, jonka Matti Meikäläinen on pakkoruotsilla saavuttanut, ei mielestäni ole kovin paljoa hyötyä.

venäjää. Siinä laistetaan tuleva Rape Raudoittaja tavaamaan venäläisiä kirjaimia enkä voi juuri hyödyttömämpää puuhaa oikeasti keksiä.

... men jag tror att det fick vara sista gången. Samma hålligång som senast jag var här. Är ni finskspråkiga verkligen så där bittra och enkelspåriga? Inte undra på att Sverige och svenskarna har ett så mycket bättre rykte utomlands. Tur att man är finlandssvensk, man får både leva längre, har bättre förmåner och leva i ett lyckligare äktenskap:))

Pointtina se, että siitä ruotsinkielen taidosta, jonka Matti Meikäläinen on pakkoruotsilla saavuttanut, ei mielestäni ole kovin paljoa hyötyä.

venäjää. Siinä laistetaan tuleva Rape Raudoittaja tavaamaan venäläisiä kirjaimia enkä voi juuri hyödyttömämpää puuhaa oikeasti keksiä.

Koska ruotsalaiset puhuvat täydellistä englantia, mutta venäläiset eivät. Jos yhteistä kieltä ei ole, pienestäkin venäjän osaamisesta on iso apu.

Kohteliasta on jatkaa sillä kielellä, jolla aloituskin on.



Ruotsinkielisten epäreilut edut halutaankin laittaa niille kuuluvalle tasolle. Mihin he tarvitsevat tällä hetkellä niitä kielikiintiöitä, kun jokainenhan suomenkielinen sen virkamiesruotsin suorittaa ja opiskelee sitä ruotsia? Onko siis pakkoruotsi turhaa, kun ei pätevyys ruotsinkielisille kelpaa?



Ruotsinkieliset opiskelevat suomea itseään varten. Suomenkieliset opiskelevat ruotsia ruotsinkielisiä varten. Järkevää suomenkielisten kannalta? Ei.



Miksi vapaaehtoinen ruotsi ei kelpaa?

Ruotsinkielisten epäreilut edut halutaankin laittaa niille kuuluvalle tasolle. Mihin he tarvitsevat tällä hetkellä niitä kielikiintiöitä, kun jokainenhan suomenkielinen sen virkamiesruotsin suorittaa ja opiskelee sitä ruotsia? Onko siis pakkoruotsi turhaa, kun ei pätevyys ruotsinkielisille kelpaa?

Ruotsinkieliset opiskelevat suomea itseään varten. Suomenkieliset opiskelevat ruotsia ruotsinkielisiä varten. Järkevää suomenkielisten kannalta? Ei.

Miksi vapaaehtoinen ruotsi ei kelpaa?

... men jag tror att det fick vara sista gången. Samma hålligång som senast jag var här. Är ni finskspråkiga verkligen så där bittra och enkelspåriga? Inte undra på att Sverige och svenskarna har ett så mycket bättre rykte utomlands. Tur att man är finlandssvensk, man får både leva längre, har bättre förmåner och leva i ett lyckligare äktenskap:))

joten sinua tuskin haittaa se, että minäkin vastaan omalla äidinkielelläni? En lainkaan ymmärrä tuota katkeruusheittoa. Pakkoruotsin vastustamisessa ei ole kyse ruotsin kielen tai suomenruotsalaisten vastustamisesta, vaan siitä, että lapselle annettaisiin valinnanvapaus oman kielitaitonsa suhteen, ja jokainen saisi itse valita, mitä kieliä opiskelee. Mielestäni yksioikoisia ovat enemmänkin ne pakkoruotsin puolustajat, joiden argumentit eivät ole keskustelun aikana kehittyneet suuntaan eivätkä toiseen. Ikävä fakta on se, että jos puhuu äidinkielenään hyvin pientä kieltä, sen rinnalle ei kannata väkisin ottaa toista pientä kieltä. Skandinaavisessa yhteistyössä tai EU:ssa ruotsin osaamisesta on aivan minimaalinen hyöty, ja Ruotsissa suomenruotsia puhuvia tupataan katsomaan hiukan nenänvartta pitkin. On helpompaa käyttää englantia. Yksi syy, miksi ruotsalaiset ovat kielitaidossa suomalaisia edellä, on juurikin se, että heillä ei ole kiviriippana yhtä pakollista, harvinaista kieltä, vaan koulu-uran eri vaiheissa voi ja saa valita tärkeämpiä, suuria kieliä opiskeltavakseen.

Ja kun nyt mainitsit, että koet olevasi suomenkielisiä onnellisempi, niin kuinka iso pala sinun onnestasi lohkeaa pois, jos se Stockan myyjä jatkossa tervehtiikin suomeksi eikä ruotsiksi?

Kun aletaan päästä itse asiaan, niin pakkoruotsin kannattajat liukenevat paikalta.

että pakkoruotsi on ollut vaan hyvä asia, ainakin itselleni. Ja joka aikoo kannustaa lapsiaan ruotsin opiskeluun jos ruotsi muuttuu vapaaehtoiseksi.



Mutta itse kysymykseesi, on hiukan eri asia pakottaa kaikki opiskelemaan pientä vähemmistökieltä kuin valtakieltä. Suomenruotsalaisen, joka ei osaa Suomea, on aika vaikea elää suomessa tai kunnolla se onnistuu vain aika rajoitetulla alueella. Siitä, ettei suomalainen osaa suomea, on paljon enemmän haittaa kuin siitä ettei suomalainen osaa ruotsia.

suomea joten pakkosuomen voisi poistaa. Koska siitä tulisi VAPAAEHTOISTA ja jos kokee sen tarpeelliseksi Suomessa niin voihan sen sitten opiskella. Varmaan moni opiskelisinkin, ainakin ruotsin kielen VALINNAISRYHMÄT ovat nykyisin ainakin etelä-Suomessa niin suosittuja että tuttu ruotsinopettaja tuskaili tuntijensa kanssa.



Suurinosa suomenruotsalaisista tosiaan asuu Ahvenanmaalla ja heitä ei tämä pakkosuomi edes kosketa.



Eli pakkoruotsi pois vaan ja pakkosuomikin.



Eniten haittaa suomen kielen opiskelematta jättämisestä ja ruotsin opiskelusta sen sijaan on ollut maahanmuuttajille, jotka opetelleet ruotsia ruotsinkielisten alueiden pakolaiskeskuksissa ja sitten yrittäneet töihin muualle Suomeen.

Asumme Suomessa ja täällä puhutaan suomea. Piste.

Suomea myös opetetaan kouluissa ja hyvä niin.

Muiden kielien pitäisi sitten olla valinnaisia.

Jossain Pohjanmaalla voi venäjän opiskelut olla melko marginaalista hommaa,

mutta täällä kaakonkulmalla ruotsilla tekee ingenting!

Eiköhän se ole käytäntö ja muu hyödyllisyys joka näyttää fiksuimman kielen.

En ole kertaakaan tarvinnut ruotsinkieltä.

Miksi joku ruotsalainen eksyisi tänne jotain kyselemään?

Venäläisiä täällä kyllä pyörii enemmän kuin Viipurissa.

että jos pakkoruotsi poistetaan, pitäisi myös manner-Suomessa asuvilta ruotsinkielisiltä poistaa ns. pakkosuomi? Ahvenanmaalaisethan ovat sitten asia erikseen (virallisesti YKSIkielinen alue, kielisäädökset eivät siellä päde), niin kauan kun viihtyvät siellä saaristossa, ei heidän asiat minua kiinnosta.

Mutta siis, niin kauan kuin olemme Suomessa kaksikielisellä alueella, pitää kaikkien suomalaisten opiskella myös toista kotimaista. Siis myös näiden ruotsinkielisten pitää opisekella suomea. Olen sitä mieltä, että jos haetaan tässä maassa tasa-arvoa, se saadaan mahdollisen pakkoruotsin poistamisessa vain siten, että ei vähemmistönkään tarvitse sitten opiskella meidän kieltä. Tasapeli minun mielestä.

Ja ei, en ole ruotsinkielinen, ihan olen täysin yksinkielinen suomalainen, jota ei ole koskaan haitannut ruotsin kielen opiskelu koulussa. Enkä nyt puolusta ruotsin kielen asemaa niinkään, vaan enemmänkin sitä, että saadaan nämä ruotsinkieliset puhumaan myös suomea, ettemme aivan jakaannu kahtia kansakuntana, vaan ymmärtäisimme myös tarpeen tullen toisiamme.

logiikalla olisi pakko lukea ruotsin lisäksi myös venäjää, saamea ja kohta varmaan arabiaakin jne.

Tämä on Suomi ja täällä puhutaan suomea. Sitä kannattaa opiskella jos haluaa elämässä pärjätä.

Ruotsinkieliset tyytyvät siihen tai muuttavat lahden yli.

peruskoulussa vaan 1 pakolline n kieli jonka saa vapaasti valita

lukio-opintoihin pitääkuulua myös toinen kotimainen



ja tykkään ruotsinkielestä kuten lapsenikin mutta olen tarpeeksi nähnt miten epätoivosta se opiskelu joillain on

kenenkään ei tarvitse opiskella pakkoruotsia pienenpienen vähemmistön takia. Jos taas se 4% ei halua opiskella valtaväestön kieltä se on ok kunhan sitten tajuavat mitä se merkitsee heille itselleen. Tasapuolisuuden nimissä ei pakkoruotis ole mitenkään perusteltua sillä demokratiaan se ei kuulu! Täysin turhaa resurssien haaskausta kaikille!

Asumme Suomessa ja täällä puhutaan suomea. Piste.

Suomea myös opetetaan kouluissa ja hyvä niin.

Muiden kielien pitäisi sitten olla valinnaisia.

Jossain Pohjanmaalla voi venäjän opiskelut olla melko marginaalista hommaa,

mutta täällä kaakonkulmalla ruotsilla tekee ingenting!

Eiköhän se ole käytäntö ja muu hyödyllisyys joka näyttää fiksuimman kielen.

En ole kertaakaan tarvinnut ruotsinkieltä.

ei täällä Itä-Suomessa ikinä tarttee ruotsia, joten ihan turhaa. jOs kiinnostaa, b´voi opiskell asitä ylimääräisenä

Miksi joku ruotsalainen eksyisi tänne jotain kyselemään?

Venäläisiä täällä kyllä pyörii enemmän kuin Viipurissa.

mutta sen verran silmäilin että voitaisko se saame jo unohtaa? Saamea äidinkielenään puhuvia on jotain 1800. Ei sitä voi verrata 300 000 ruosinkieliseen.

4%lle suomenkieltä kuin 96%lle ruotsia? Varsinkin kun siitä 4%sta kaikki paitsi Ahvenanmaalla asuvat osaa myös suomea ja ruotsinkielessäkin vilahtaa "vittu" ja muut uudissanat.

on juurikin tässä asiassa se valtti. Nykyisin esim. toisen kotimaisen kirjoittaminen YO-kokeissa on vapaaehtoista, ja käsitykseni mukaan juuri suomenruotsalaiset tuota toista kotimaista kirjoittavat. Siis vapaaehtoisesti! Toisin kuin me valtaväestö purnaamme jonkun ylimääräisen kielen opiskelusta, niin kuin siitä muka olisi suurtakin haittaa elämällemme. Mutta jos me saisimme valita, valitsisimme kuitenkin ruotsin opiskelua aika paljon ja nuo ruotsikielisetkin valitsisivat suomea. Joten kummankaan kielen opiskelun vapaaehtoisuus ei lopulta tappaisi kielitaitoa.



Ap

Suurinosa suomenruotsalaisista tosiaan asuu Ahvenanmaalla ja heitä ei tämä pakkosuomi edes kosketa.

Suomenruotsalaisia on noin 290 000. Ahvenanmaan väkiluku on reilu 27 000. Tästä muodostamme sen faktaluontoisen tiedon, että noin 1/10 suomenruotsalaisista asustaa "Saaristo-Karabahissa".

Tämä lähinnä sillä, jos argumentoi, kannattaa käyttää edes jossain määrin paikkansapitäviä väitteitä.

Pakkoruotsilla on pitkät perinteet. Maamme valtaapitävät puhuivat ruotsia, ja kun oppikoulujärjestelmää luotiin, vallasmiehet ja -naiset näkivät asianmukaiseksi vaatia, että koulutettu väestönosa osaa vallasväen kieltä. Finn-tollukka ei voi olla älykäs. Nyttemmin tämä seikka on tietenkin vanhentunut. Käytännössä ruotsia ei tarvitse kuin rannikolla. Jos kieltenopiskelu ylipäätään tuntuu vaikealta, ja sitä pakkopullaa joutuu opiskelemaan jossakin Savossa, niin en ihmettele että aiheuttaa vastustusta.

Kuitenkin Suomi on pieni maa ja pieni kansa isompiensa välissä. Jaarittelematta liikoja näkisin, että olisi hyödyllistä että maassamme osattaisiin naapurien kieliä. Englantia ilman Suomessakaan ei enää pärjää. Venäjän merkitys lienee kasvamassa. Seuraava ehdotukseni ei miellytä niitä, jotka haluavat laiskotella kieliopinnoissa tai niitä, jotka luulevat nurkkakuntaisuutta isänmaallisuudeksi. Suomen koulujärjestelmässä olisi hyvä olla pakko opiskella jonkin naapurimaan kieltä. Mahdollisuudet olisivat ruotsi, venäjä, eesti ja norja.

englantia joten miksi pitäisi pakolla opiskella venäjää tai ruotsia tai eestiä?



Norjassa pärjää englannilla kalatehtaalla, sairaanhoitajat opiskelevat sitten sinne mennessä ruotsia.

Itäsuomessa venäjän taitajiksi otetaan Karjalasta tulevia, jotka osaavat suomea ja venäjää, virolaiset ovat jo vallanneet kaupan alaa ja kunnossapitoa/rakennusalaa/päiväkoteja ja osaavat itse suomea. Ruotsinyhteyksiin yrityksissä otetaan suomenaruotsalaisia ja muut pitävät yhteyttä englanniksi.



Naapurimaan kieli ei ole oleellista, tärkeitä kauppakumppaneja on mm. Saksa. Nuoret ovat kiinnostuneita japanista ja espanjasta. Jos kauppasuhteita miettii voisi opettaa kiinaa, mutta järkevämpää kuin 96% kansalle kiinan opettaminen on palkata tulkkeja, jotka osaavat kumpaakin kieltä, suomea ja kiinaa.



Pakkoruotsin historiaan vetoajat unohtavat että meillä oli Venäjän vallan kausi välissä 109 vuotta Ruotsin jälkeen. Pakkoruotsi tuli kouluun 1970-luvulla Maalaisliiton (nyk. Keskusta) ja RKPn sopimuksella, koska RKP olisi romuttanut muuten peruskoulu-uudistuksen.