Wallin vertaa pakkoruotsin vastustusta 30-lukuun

kerran käynyt kun kuulin siitä täällä mainittavan ja voihan täällä kirjoittavia leimata ihan miksi haluaa ikäänkuin antaakseen painoarvoa omille argumenteilleen mutta reaalimaailman kanssa sillä ei mitään tekemistä välttämättä ole.



Tätä mieltä on ihan ulkopuolinen:



Tukholman yliopiston dosentin ja kielitieteilijän Lars Melinin mukaan pakkoruotsin tulokset Suomessa ovat yhtä menestyksekkäitä kuin "venäjän opetus entisissä neuvostosiirtomaissa". Hänen mukaansa suomenkielisillä ei ole pätevää syytä oppia ruotsia, ja lailla siihen pakottaminen tekee konfliktin pysyväksi

ei ole tätä päivää

uskonnonkin saa valita



tästä huolimatta tyttöni on innoissaan kun kouluruotsi alkaa, mutta hänelle se ei ole pakko kun vapaaehtoisesti valitsisi saman

Mikä siinä ruotsinkielessä on vikana? Onko siitä haittaakaan? Minun mielestä ei, enkä ole koskaan katunut opiskelleeni ruotsia, päin vastoin. Kaikki oppi on hyvästä. Toivoisin vain osaavani sitä paremmin.

Jag levde där

Mikä siinä ruotsinkielessä on vikana? Onko siitä haittaakaan? Minun mielestä ei, enkä ole koskaan katunut opiskelleeni ruotsia, päin vastoin. Kaikki oppi on hyvästä. Toivoisin vain osaavani sitä paremmin.

Jag levde där

Haitta on se, että se vie paikan toiselta kieltä, joka voisi olla tärkemäpi (esim. venäjä Itä-Suomessa).

Miksi kielivalintoja saisivat tehdä vain kielissä hyvät ja lahjakkaat (eli ne, jotka ottavat ylimääräisiä kieliä)? Eikö myös heikoilla pitäisi olla mahdollisuus valita?

Miksi pakollinen ruotsi on valinnaista ruotsia parempi?

Sitä olen sanonut jo jonkin aikaa ettei hommafoorumilaisten ruotsinkielissobsessio ole enää normaalin rajoissa.

on kaksikielinen maa, ja mielestäni kuuluu yleissivstykseen osata edes vähän maansa virallisia kieliä. Lisäksi korkeakouluissa on kuitenkin pakollista ruotsia. Jos kielen jättää opiskelematta peruskoulussa, voi isompana harmittaa, kun ei pääsekään opiskelemaan.



Ei siis voine antaa joidenkin Itä-Suomessa lukea venäjää noin vain miettimättä, saavatko he sitten erioikeuksia myös jatkokoulutuspaikoissa.



Ehkei pitäisi puhua pakkoruotsista, vaan siitä, onko ylipäätään järkevää, että maamme on kaksikielinen ja pitäisikö tämä setelma purkaa.

Hommalaiset ovat niitä huutelijoita. Käytäntöä sitten ei olekaan mietitty.

on kaksikielinen maa, ja mielestäni kuuluu yleissivstykseen osata edes vähän maansa virallisia kieliä. Lisäksi korkeakouluissa on kuitenkin pakollista ruotsia. Jos kielen jättää opiskelematta peruskoulussa, voi isompana harmittaa, kun ei pääsekään opiskelemaan.

Ei siis voine antaa joidenkin Itä-Suomessa lukea venäjää noin vain miettimättä, saavatko he sitten erioikeuksia myös jatkokoulutuspaikoissa.

Ehkei pitäisi puhua pakkoruotsista, vaan siitä, onko ylipäätään järkevää, että maamme on kaksikielinen ja pitäisikö tämä setelma purkaa.

Tietysti korkeakoulujen "pakkoruotsi" poistuu samalla.

Sveitsi on nelikielinen, mutta ei ole pakkokieliä. Kanada on kaksikielinen, mutta "pakkoranska" on vain jossain osavaltiossa.

Eli Suomi voi ihan hyvin olla kaksikielinen ilman pakkoruotsiakin. Kaksikielisyys tarkoittaa vain sitä, että tietyt viranomaispalvelut saa kahdella kielellä. Mutta tämäkään ei tarkoita, että jokaisen virkamiehen pitäisi osata ruotsia.

Sitä olen sanonut jo jonkin aikaa ettei hommafoorumilaisten ruotsinkielissobsessio ole enää normaalin rajoissa.

Onko normaalin rajoissa, että 5% vähemmistökieltä on opiskeltava pakolla? Voitko mainita esimerkkejä muista tällaista normaaleista valtioista?

on kaksikielinen maa, ja mielestäni kuuluu yleissivstykseen osata edes vähän maansa virallisia kieliä.

Tuo on sinun mielipide. 70% mielestä se ei kuulu yleissivistykeen.

Kuka määrittelee yleissivistyksen?

Mietitäänpä... toisia tapettiin mm. kaasukammiossa, toiset on esim. New York Times mukaan luokiteltu "maailman hemmotelluimmaksi vähemmistöksi."



Mielestäni on holokaustin kieltämistä, jos vertaa näitä kahta keskenään.



Wallin on sekaisin.

Suomesta on tehtävä yksikielinen maa, paitsi Ahvenanmaasta. Heille aikoinaan luvattiin että saavat pitää ruotsin kielensä ja se lupaus on pidettävä.



Ahvenanmaallakin pärjää hienosti englannilla jos vastaan sattuu sivistymätön joka ei ole viitsinyt isänmaansa pääkieltä opetella. Ja moisella onnistuu hienosti ärsyttämään määrättyä "täällä puhutaan sitten AINOASTAAN ruåtsia" -porukkaa :)

Jos ihmiset kaipaavat vapautta, kielivapautta, niin miten tästä voi vetää yhteyksiä synkkään 30-lukuun?

<a href="http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=212486" alt="http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=212486">http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=212486</a&gt;

olla tyyppi peloissaan. Ihmiset ovat ihan tosissaan tajunneet että nyt voi asioihin tulla muutos.

Kaikki äänestämään 2 viikon päästä -heitetään yhdessä pakkoruotsi historiaan!

Suomesta on tehtävä yksikielinen maa, paitsi Ahvenanmaasta. Heille aikoinaan luvattiin että saavat pitää ruotsin kielensä ja se lupaus on pidettävä.

Suomi voi ihan hyvin olla kaksikielinen maa siten, että Ahvenanmaa ja tietyt saaristo- ja rannikkoalueet on ruotsinkielisiä. Muu Suomi on sitten suomenkielistä. Niinhän muutkin monikieliset maat toimivat: kielisyys menee kantoonin tai osavaltion mukaan.

ettei ahvenanmaalla ole peruskoulussa pakkosuomea mutta ruotsia joutuvat kaikki suomalaiset lukemaan.



Eikö suomi kuulu edes Suomessa yleissivistykseen?



Käytännössä ahvenanmaalaiset pakostakin suuntautuvat ruotsiin päin koska he eivät edes osaa suomea eikä sitä heiltä myöskään edellytetä. Onko kansantaloudellisesti järkevää kouluttaa ihmisiä joilla ei ole valmiuksia olla töissä missään päin Suomea?

ettei ahvenanmaalla ole peruskoulussa pakkosuomea mutta ruotsia joutuvat kaikki suomalaiset lukemaan.

Eikö suomi kuulu edes Suomessa yleissivistykseen?

on samaa sarjaa kuin se että mustalaiset ja somalit saavat tehdä mitä vaan ja asiasta saa kumma kyllä puhua mutta keskustelupalstalle ei saa kirjoittaa.

Enemmistö on täällä Suomessa aina väärässä ja syyllinen kaikkeen.

ettei ahvenanmaalla ole peruskoulussa pakkosuomea mutta ruotsia joutuvat kaikki suomalaiset lukemaan.

Eikö suomi kuulu edes Suomessa yleissivistykseen?

Käytännössä ahvenanmaalaiset pakostakin suuntautuvat ruotsiin päin koska he eivät edes osaa suomea eikä sitä heiltä myöskään edellytetä. Onko kansantaloudellisesti järkevää kouluttaa ihmisiä joilla ei ole valmiuksia olla töissä missään päin Suomea?

Ja Ahvenanmaatahan tuetaan mantereelta käsin enemmän kuin mitään muuta aluetta. Sitten siellä esim. tuhlataan kuntabyrokratiaan tolkuttomasti rahaa: 28000 asukasta 16 kunnassa !

Suomalaisilla ei ole oikeutta ostaa maata Ahvenanmaalta (eikö tämä jo riko jotain EU-säännöstä?).

Ahvenanmaalla on 5% suomenkielisiä (eli saman verran kuin ruotsinkielisiä on manner-Suomessa), mutta edes suomenkielistä koulua ei saa perustaa, mistään muista palveluista puhumattakaan.

Sekin on hassua että Ruotsissa suomalaisia on enemmän kuin hurreja Suomessa, mutta heillä ei ole mitään ihmisoikeuksia siellä. Milloin suomi otetaan Ruotsin toiseksi viralliseksi kieleksi?

ettei ahvenanmaalla ole peruskoulussa pakkosuomea mutta ruotsia joutuvat kaikki suomalaiset lukemaan.

Eikö suomi kuulu edes Suomessa yleissivistykseen?

Käytännössä ahvenanmaalaiset pakostakin suuntautuvat ruotsiin päin koska he eivät edes osaa suomea eikä sitä heiltä myöskään edellytetä. Onko kansantaloudellisesti järkevää kouluttaa ihmisiä joilla ei ole valmiuksia olla töissä missään päin Suomea?

Ja Ahvenanmaatahan tuetaan mantereelta käsin enemmän kuin mitään muuta aluetta. Sitten siellä esim. tuhlataan kuntabyrokratiaan tolkuttomasti rahaa: 28000 asukasta 16 kunnassa !

Suomalaisilla ei ole oikeutta ostaa maata Ahvenanmaalta (eikö tämä jo riko jotain EU-säännöstä?).

Ahvenanmaalla on 5% suomenkielisiä (eli saman verran kuin ruotsinkielisiä on manner-Suomessa), mutta edes suomenkielistä koulua ei saa perustaa, mistään muista palveluista puhumattakaan.

luin lehdestä että Ahvenanmaa saa joskus enemmän rahaa mantereelta kun maksaa ja joskus toistepäin. Pitemmän päälle tilit ovat +-0.

Ja kyllä sieltä käytännössä maata saa jos haluaa. Haluatko? Minä en.

Ilman Ahvenanmaata voisi olla laivojen tax-free -kaupan kanssa aika hiljaista myös.

Ilman Ahvenanmaata voisi olla laivojen tax-free -kaupan kanssa aika hiljaista myös.

Miksi ihmeessä tuemme ahvenanmaalaista laivafirmaa tax free -mahdollisuudella, joka vie tuloja valtiolta? Pois vaan tuollaiset edut.