G: Aborttikanta

Tämä on kantani.

Ihminen se on sikiökin ja alkio. Minä ja sinä ja kaikki olemme joskus olleet hedelmöittynyt munasolu ja tässä ollaan, koska ei abortoitu.

Abortti vain terveysvaarassa olevalle äidille. Ei muuten. Ehkäisy on keksitty ja ellei sitä tajua käyttää, on parempi elää selibaatissa.

ehkäisyä (vaikkapa kierukkaa), mutta se pettää, eli on tajunnut käyttää ehkäisyä?

Lapsi, joka saa alkunsa ehkäisystä huolimatta, on tarkoitettu syntymään.

Jos on olemassa joku "kohtalo" jolla lapset tarkoitetaan syntymään, niin eikö silloin myös

myös alle 16-vuotiaan raskaus ole silloin myös tarkoitettu. Ja samoin raiskauksesta syntynyt lapsi.

tehtäiskö aborttiin hakeutuville valheenpaljastustesti, jossa selvitetään raiskaus, ehkäisy yms?

Naisilla on oltava oikeus päättää omasta kehostaan. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

vaan erillinen yksilö.Ihmisoikeudet silläkin on

Itse en pystyisi siihen koskaan. Ketään muita en tuomitse.

Pääasiassa lähes kaikissa tapauksissa.

Niille joille raskaus on hengenvaarallinen, (tosin suosittelisin sterilisaatiota).



Raiskauksien uhreille, tietysti.



Toisaalta vaikkapa kaikille, eipä se multa ole pois, mutta esim. kolmannella kerralla kun menee turhaan(elämäntilanne, ei varaa, väärään aikaan jne.) aborttiin pakkosterilointi.

Pidän aborttia raskaana ja surullisena ratkaisuna useimmissa tapauksissa. Abortintekijälle pitäisi tarjota aina realistinen, tuettu vaihtoehto. Yksinhuoltajia esimerkiksi ei saisi tuomita, jos ja kun halutaan mahdollisimman vähän abortteja.

Mutta itse en ole pystynyt siihen, kun se oli ajankohtaista päättää, vaikka olisi ollut fiksumpaa kaikin puolin tehdä se abortti. Ihanat lapset silti tuloksena, ja edelleen en pois vaihtaisi, järkyttää ajatella edelleenkin, että olisin voinut abortoida...

Naisen pitää voida päättää kehostaan eikä lapsen tarvitse syntyä ei-toivottuna.



Kokemusta ei ole, mutta olettaisin, että aborttien tekeminen ei ole niin hauskaa naiselle, että kukaan niitä alkaisi tehtailemaan.

Ps. En muuten ymmärrä näitä ihmetyyppejä, joiden mielestä abortti on väärin, PAITSI jos nainen on raiskattu tai vasta tyttö tai (syötä tähän syy). En oikein löydä tuolle kannalle mitään muuta syytä kuin moralismin ja pikkumaisuuden. Voisiko joku avata tätä ajattelua hieman?

Ps. En muuten ymmärrä näitä ihmetyyppejä, joiden mielestä abortti on väärin, PAITSI jos nainen on raiskattu tai vasta tyttö tai (syötä tähän syy). En oikein löydä tuolle kannalle mitään muuta syytä kuin moralismin ja pikkumaisuuden. Voisiko joku avata tätä ajattelua hieman?

äly, puritaaninen kasvatus...

Abortinvastustajilla on lapselliset ajatusmallit elämästä, kärsimyksestä ja ihmisyydestä. Katulapset, nälänhätä, länsimaistenkin perheiden ongelmat ja sosiaalinen epätasa-arvo: abortinvastustajia ei kiinnosta.

Typerää lapsellista hehkutusta sikiön raajojen heiluttelusta ja sydämen sykkeestä niillä ja niillä viikoilla. Asiat ovat kuitenkin pistettävä vaakakuppiin ihan laajasti ajateltuna. Nainen ei ole mikään hautomo.

rv. 12 asti. sen jälkeen vain äärimmäisissä tilanteissa, kuten molempien hengenvaara. lievän kehitysvamman, kuten downin takia, en hyväksy aborttia ollenkaan. oletettavan vamman tulisi olla niin suuri, että lapsi tulisi todennäköisesti kuolemaan jo kohtuun tai pian syntymän jälkeen. tämä mahdollisuus vain viikolle 20 asti.

Suurinpiirtein näin se taitaa nyt ollakin? joskus olen silti kuullut puhutavan että on tehty abortteja sosiaalisista syistä vielä tuola puolivälin tienoillakin, mikä on ihan älytöntä, jos on totta. Mielestäni näihin rajoihin pitäisi siis suhtautua paljon ehdottomammin, ja tarjota adoptiota, mikäli tulee katumapäälle vielä vk.12 jälkeen.

Ahdasmielistä sakkia. Kapea ajattelu, vähäinen äly, puritaaninen kasvatus...

Abortinvastustajilla on lapselliset ajatusmallit elämästä, kärsimyksestä ja ihmisyydestä. Katulapset, nälänhätä, länsimaistenkin perheiden ongelmat ja sosiaalinen epätasa-arvo: abortinvastustajia ei kiinnosta.

Typerää lapsellista hehkutusta sikiön raajojen heiluttelusta ja sydämen sykkeestä niillä ja niillä viikoilla. Asiat ovat kuitenkin pistettävä vaakakuppiin ihan laajasti ajateltuna. Nainen ei ole mikään hautomo.

Ymmärrän vielä ihmiset, joiden mielestä ihmiselämä alkaa hedelmöittymishetkestä ja abortti on tästä syystä hengen riistämistä eli murha. Sikiö tai alkio on rinnastettavissa ihmiseen tai jopa ihminen, sen elämää saa tieten tahtoen päättää, piste. Toki olen sitä mieltä, että nämä ihmiset ovat väärässä, mutta ainakin he ovat suoraselkäisesti väärässä moraalisista, ei moralistisistä syistä: Kieltäessään abortin kaikilta kaikkina aikoina he katsovat suojelevansa pieniä syntymättömiä ihmisiä. Silloin on ihan ymmärrettävää olla piittaamatta sosiaalisesta epätasa-arvosta tai muusta. Eihän ketään saa muutenkaan tappaa, koska hän on jotenkin osaton.

Sen sijaan en voi mitenkään ymmärtää ihmisiä, joiden mielestä abortti on väärin, paitsi jos xxx, esimerkiksi nainen raiskataan tai tyttö on alle 15-vuotias. Mitä he muka suojelevat kiellollaan? Kunnon naisten seksuaalista mainetta verrattuna huonoihin naisiin? Omaa tekopyhyyttään?

Eihän se, onko äiti "ansainnut" ei-toivotun raskauden vaikuta piirun vertaa siihen, minkälaista lasta hän kantaa. Hedelmöittymishetkestä seuraa sama kehitys alkiosta sikiön kautta vauvaksi, oli äiti 14 tai 34 ja abortti on tismalleen sama toimenpide raskauden olosuhteista riippumatta.

Koska raiskatulle suoritetussa abortissa tuhotaan täsmälleen saman verran elämää kuin kortsu-ei-tunnu-kivalta-naiselle suoritetussa raskaudenkeskeytyksessä, syys siihen, miksi ensimmäinen on oikein ja toinen väärin, ei voi liittyä lapseen. Sen on siis liityttävä naiseen.

Tämä taas on vastenmielista moralismia. "Huolimattomasti" raskaaksi tulleelle ei voi tehdä aborttia, koska hän on ollut huolimaton. Asialle ei ole mitään varsinaista estettä (jos "huolimattomuusaborttia" ei saisi tehdä sikiön suojelemiseksi, sitä ei voisi samasta syystä tehdä myöskään raiskatulle tai varhaisteinille, joten elämän suojelu ei ole pätevä syy) vaan toimenpide olisi helposti saatavilla, mutta koska nainen on ollut seksuaalisesti vastuuton, hänen täytyy kärsiä siitä. Ihan periaatteesta. Ähäkutti ja lälläslää (huora)!

Sehän on ihan hirvittävä, pikkumainen ja ilkeä ajatusmalli: Rangaistusraskaus, siitäs sait kun ehkäisit lepsusti! Sovitussynnytys, kärsi nyt kun panit kännissä! Ota siitä vuoden vaivat kun ei kerran pysy housut jalassa! Abortin kieltämiseen ei ole mitään järkisyytä, vain pikkumainen halu rankaista huonoa naista huonosta päätöksestä.

Toinen vaihtoehto tietysti on se, että nämä ehkä otin, ehkä en -abortinvastustajat puolustavat oikeasti elämää, mutta ovat muuten vaan sitä mieltä, että rikoksen uhrin tai syyntakeettoman henkilön kärsimyksen vähentämiseksi on ihan ok päästää jokin kolmas osapuoli päiviltä.

Vai onko syy sitten ehkä taloudellinen? Vastustavatko nämä ei-aborttia-paitsi-henkilöt julkisen terveydenhuollon varojen käyttämistä huolimattomuusvirheisiin? Vastustavatko he samalla tavalla esimerkiksi tupakoitsijoiden ja salibandyn pelaajien hoitokuluja? Tuntuisi tämäkin oudolta.

Nämä ihmiset näyttävät pikkumaisilta ja ilkeiltä juuri sen takia, etten yhtään ymmärrä, mihin he näkemyksensä perustavat. Jos abortti ei ole murha, miksi on pidettävä kiinni näistä rangaistusraskauksista? Jos abortti on murha, miksi on oikein tappaa äidin henkisen kärsimyksen estämiseksi? Saisiko muitakin ihmisiä kohdella näin - voisiko esimerkiksi kunnottoman exän tappaa syyttömän osapuolen henkisen kärsimyksen vähentämiseksi?

Tai ehkä ajattelen vain, että he ovat oikeamielisiä, mutta ajattelemattomia. He pitävät näennäisesti sikiöitä lapsina, mutta intuitiivisesti ovat kuitenkin sitä mieltä, etteivät "masuvauvat" kuitenkaan ole ihmisiä kuten jo syntyneet vauvat ja siksi sallivat itselleen tämän ihmeellisen ristiriidan. Eli siis alitajuisesti "turhia" abortteja vastustavat eivät kuitenkaan pidä hedelmöityshetkeä elämän alkupisteenä.

Tai voihan se tietty olla, että tähän on joku järkevä selitys, jota en ole tullut ajatelleeksi.

59

Siis nykyinen lainsäädäntö muutettuna niin, että oikeus perustuisi naisen tahtoon. Itseni on kuitenkin erittäin vaikea kuvitella tekeväni aborttia (en kuitenkaan sano, ettei sellaistakin tilanetta voisi olla, jossa sen tekisin).



Adoptio voi joskus olla abortille hyvä vaihtoehto mutta itse lasta odottaneena ja synnyttäneenä näen niin, että se on äärimmäisen raskas ja monelle mahdotonkin vaihtoehto.



Olen ammatiltani sosiaalityöntekijä ja nähnyt paljon elämän varjopuolia ja rehellisesti sanoen monesti abortti olisi mielestäni voinut olla lapselle parempi vaihtoehto kuin joku muu valittu vaikka pyrinkin kunnioittamaan jokaisen omaa valintaa asiassa.

Kaikille halukkailleYksikään lapsi ei ansaitse tulla maailmaan vastoin äitinsä tahtoa.

Suomessakin on hylättyjä lapsia aivan riittävästi.

Huonostivoivissa rikkaissa jä köyhissä perheissä monet lapset vailla rakkautta, rajoja ja riittävää hoivaa.

Kannatan täysin vapaata aborttioikeutta.

T:näiden asioiden kanssa työskennellyt

Suomessa on niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä että missä tahansa elämäntilanteessa pärjää vauvan ja kasvavan lapsen kanssa.



Jos ei pärjää, niin yhteiskunta auttaa sittenkin ja etsii lapsille rakastavan kodin.



Raskaus ei ole maailmanloppu. Koskaan.



Ihmiselämä on kalleinta mitä kukaan koskaan pystyy antamaan.

t: abortin tehnyt rv 18