Vesivoima on vaarallisin energiantuotanto tapa
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article598590.ece
Tuon artikkelin mukaisesti vesivoima on maailman vaarallisin energiantuotantotapa.
Myös hiilivoima on esimerkiksi ydinvoimaa vaarallisempaa.
Alasta mitään tietävät ovat toki tämän tiedostaneet eivätkä pidä tätä "maailman suurimpana uutisena", mutta totuushan on tietysti vaikea arvioida oikein.
Oleellista lienee se, että ydinvoima ei ainakaan ole se vaarallinen energiantuotanto malli, jos energiaa ylipäätään tulee jatkossakin käyttää.
Uskon että monille tämä on yllätävä tieto, mutta varmasti perspektiiviä antava ja tärkeä tieto, erityisesti näin vaalien alla, kun energiakeskustelu käy kohtuu lämpimänä.
Kommentit (24)
mutta kuolisin mieluummin nopeasti hukkumalla kuin hitaasti säteilysairauteen/syöpään kituen.
Comparing deaths/TWh for all energy sources
Energy Source Death Rate (deaths perTWh)
Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)
Coal – China 278
Coal – USA 15
Oil 36 (36% of world energy)
Natural Gas 4 (21% of world energy)
Biofuel/Biomass 12
Peat 12
Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)
Wind 0.15 (less than 1% of world energy)
Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)
Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)
Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)
En olisi halunut tappaa tätä keskustelua mutta nyt olen kirjoittanut kaksi viimeistä viestiä.
että kalskahtaa pahasti korvaan tuo rakenteiden syyttäminen, mutta niinhän se on.
Jos halutaan että jääkiekossa ei tule uhreja sen takia että jääkiekkoa pelatessa jäähallissa ei jäähallin romahtamisen takia tule kuolonuhreja, tulee jäähalli suunnitella niin turvalliseksi että se ei romahda. Ymmärtääksen ikyse on ihan juurikin samasta asiasta, vaikka kalskahtaahan se toki ensikuulemalla hieman pahalta.
Onhan ydinvoimalatkin nykyään suunniteltu siten, että Jumbo jetillä voidaan ajaa päin voimalaa ja voimala kestää sen (näin se muistaakseni on rakenteilla olevassa voimalassa, korjatkaa jos olen väärässä). Olisihan tuollaisessa tilanteessa Syyllinen se jombojettiä ajava terroristi, eikä ydinvoima suoranaisesti.
Montakohan kymmentä/sataa miljoonaa euroa tuonkin huomioiminen on kuitenkin kasvattanut ydinvoimalan kustannuksia.