Björn Wahlroos haluaa rikkaille kaiken ja

Jos joku tekee töitä ja rikastuu sillä, niin miten se on muilta pois? Tässä maassa tasataan tuloja aivan liikaa, tyypillistä suomalaista kateutta, että kaikkilla pitäisi olla yhtä paljon. Miksi sossun elätillä pitäisi olla sama elintaso, kuin itsensä kouluttaneella, hyvässä, hyväpalkkaisessa työssä olevalla? Demarit ja vasemmisto on kyllä menneinä vuosikymmeninä yrittäneet pitää huolen siitä, että kukaan ei rikastuisi tässä maassa, että rikkaiden pitäisi vain hyvää hyvyyttään lahjoittaa osa rahoistaan köyhille ja sossun eläteille.

Tuntui pahalta, kun esimerkiksi Urpilainen oli vaatimassa, että pääomatulojen verotusta nostetaan. Jos joku on tehnyt työtä sen verran, että on saanut pääomatuloja aikaiseksi, niin sitten pitää vielä rangaista. Kaikenlainen yrittäminen yritetään kitkeä pois ja kaikki vaan ohjata sossun luukulle... Työnteon (vaikka kuinka vähän koulutusta vaativan) pitäisi aina olla kannattavampaa kuin tukien nostelun.

En ymmärrä, että jos koulut ei maita ja duunia ei huvita tehdä, niin pitäisi saada sama palkka kuin opiskelleen ja ahkeran ihmisen.

Seuraavaksi jengi muuttaa pois Suomesta, siis ne jotka voivat rikastua. Suomeen jäävät vain ne tukien nostelijat ja Urpilaisen äänestäjät.

kauan, teidän koulutukset ovat myös ne työläiset veroissa maksaneet. tämä hyvinvointi valtio perustuu järkeviin tulonsiirtoihin. heikoimmistakin pidetään huolta ja sitä kautta ehkäistään kurjaliston ja rikollisuuden syntyminen. eli jos sinulle on kertynyt paljon omaisuutta on varmaan ihan hyv mutta olet myös vastuussa koko yhteiskunnan pyörimisestä suhteellisesti maksat tuloistasi vähemmän veroja kuin pienituloinen. ei minustakaan tarvitse kustantaa sosiaalitukia ihmisille jotka eivät edes yritä, mutta on paljon ihmisiä jotka tarvitsevat tukea joko tilapäisesti tai pidemmänkin aikaa. minusta silloin heistä pidetään huolta ja pidetään mielessä etiikan kultainen sääntö:tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.

ei mikään yhteiskunta toimi niin että jokainen haluaa vaan kaikki itselleen ja heti. eikä kukaan minun tuntemani ihminen halua siellä asua.

mieluummin korotetaan siis omaisuusveroa ja varsinkin osinkotuloja kuin jokapäiväitä alv, energiaa,asumista ym. koska tällöin se rasittaa taas suhteettomasti niitä heikoimmin toimeentulevia. mitä huonommin heistä huolehtimaan nyt sitä enemmän maksaa myöhemmin.

kauan, teidän koulutukset ovat myös ne työläiset veroissa maksaneet. tämä hyvinvointi valtio perustuu järkeviin tulonsiirtoihin. heikoimmistakin pidetään huolta ja sitä kautta ehkäistään kurjaliston ja rikollisuuden syntyminen. eli jos sinulle on kertynyt paljon omaisuutta on varmaan ihan hyv mutta olet myös vastuussa koko yhteiskunnan pyörimisestä suhteellisesti maksat tuloistasi vähemmän veroja kuin pienituloinen. ei minustakaan tarvitse kustantaa sosiaalitukia ihmisille jotka eivät edes yritä, mutta on paljon ihmisiä jotka tarvitsevat tukea joko tilapäisesti tai pidemmänkin aikaa. minusta silloin heistä pidetään huolta ja pidetään mielessä etiikan kultainen sääntö:tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän. ei mikään yhteiskunta toimi niin että jokainen haluaa vaan kaikki itselleen ja heti. eikä kukaan minun tuntemani ihminen halua siellä asua. mieluummin korotetaan siis omaisuusveroa ja varsinkin osinkotuloja kuin jokapäiväitä alv, energiaa,asumista ym. koska tällöin se rasittaa taas suhteettomasti niitä heikoimmin toimeentulevia. mitä huonommin heistä huolehtimaan nyt sitä enemmän maksaa myöhemmin.

ne pitkään opiskelleet maksavat moneen kertaan veroissa sen, mitä opiskeluaikana saivat yhteiskunnalta tukea. Sossun luukulla luuhaavat puolestaan eivät ikinä maksa takaisin sitä, minkä ilmaiseksi hakevat.

Omaisuusverotuksen kiristäminen nostaa vuokria (no, sossupummeille ne maksaa yhteiskunta, joten ei väliä) ja aiheuttaa sen, että omistaminen "ulkoistetaan" yrityksille, joiden pääpaikka ei ole Suomessa. Eli veroeuroja kertyy aina vain vähemmän.

Minä haluan yhteiskunnan, jossa ei jatkuvasti vaadita muita tekemään sitä, mitä itse haluan heidän tekevän. Jokainen opetelkoon kantamaan vastuun itsestään ja perheestään. Se ei ole kivaa ja mukavaa, mutta jos varakkaat sen hyväksyvät, miksi eivät muutkin? Oikeudet kun tuovat mukanaan myös velvollisuudet, ja ne on siellä vastaanottavassa päässä helppo unohtaa.

Jos joku tekee töitä ja rikastuu sillä, niin miten se on muilta pois? Tässä maassa tasataan tuloja aivan liikaa, tyypillistä suomalaista kateutta, että kaikkilla pitäisi olla yhtä paljon. Miksi sossun elätillä pitäisi olla sama elintaso, kuin itsensä kouluttaneella, hyvässä, hyväpalkkaisessa työssä olevalla? Demarit ja vasemmisto on kyllä menneinä vuosikymmeninä yrittäneet pitää huolen siitä, että kukaan ei rikastuisi tässä maassa, että rikkaiden pitäisi vain hyvää hyvyyttään lahjoittaa osa rahoistaan köyhille ja sossun eläteille.

Eli köyhistä tulee entistä köyhempiä, kun rikkaita ei veroteta progressiivisesti vaan verot muilutetaan alveihin, kiinteistöveroihin jne. Näin ei tehdä hyvinvointivaltiota =)

määrät veroja vaikka veroprossa olisi kaikille sama.

...että omilla palkkatuloilla (josta on verot maksettu) ostetulla työllä ja materiaaleilla (joista on myös verot maksettu) rakentaa vaikka talon ja siitä maksaa vuodesta vuoteen "asuntotuloon" perustuvaa veroa?

yhtä paljon kaikkiin sosiaaliluokkiin. Sellainen yhteiskunta, jossa varattomilla ja älykkäillä ei ole mahdollista päästä kehittämään itseään, on tuhon tiellä. Tyhmät varakkaiden vanhempien hemmotellut jälkeläiset eivät ole parasta A-luokkaa missään hommassa, tai ehkä verkostoitumisessa.

joten kyseessä on pelkästään teoreettinen ongelma. Fiksu alimpien sosiaaliluokkien kasvatti on todella harvinainen, jo nyt yliopistoissa opiskelee pääasiassa varakkaiden perheiden lapsia. Heille joku lukukausimaksu on ihan se ja sama.

"Korkeakouluopiskelijoiden isistä 41 prosenttia ja äideistä 35 prosenttia oli johtaja- tai asiantuntijatyössä. Yliopisto-opiskelijoiden

isistä 48 prosenttia toimi johtajan tai asiantuntijatehtävissä, äideistä 40 prosenttia."

Voinemme siis päätellä, että johtaja- ja asiantuntijatyössä ei olekaan ylimmässä sosiaaliluokassa (huomaa ero sosiaalisen aseman kanssa!), sillä olet subjektiivisesti päätellyt, että näinhän se on. :-)

Ja jos tuo selvitys ei sinulle kelpaa, niin ehkäpä kannattaisi lukea lisää, vaikkapa

seuraavat:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/19987/koulutuk.pdf?seq…

<a href="http://www.stakes.fi/yp/2010/3/erola.pdf" alt="http://www.stakes.fi/yp/2010/3/erola.pdf">http://www.stakes.fi/yp/2010/3/erola.pdf</a&gt;

että joko me puhutaan ihan eri asioista, tai sitten jommalla kummalla meistä pettää todellisuudentaju aika pahasti.

"." Voinemme siis päätellä, että johtaja- ja asiantuntijatyössä ei olekaan ylimmässä sosiaaliluokassa (huomaa ero sosiaalisen aseman kanssa!), sillä olet subjektiivisesti päätellyt, että näinhän se on. "

En ymmärrä tuota lausetta alkuunkaan. Vaikka miten pyörittelen, en saa päähäni mitä ihmettä yrität sillä sanoa.

Lisäksi minua mietityttää, että mitenkä se, jos korkeakouluopiskelijoiden vanhemmista n. 40% työskentelee johtaja- tai asiantuntijatyössä, kertoo siitä, ettei alimmista sosiaaliluokista tule fiksuja opiskelijoita? Huomasit kai tutkijoiden huomautuksen (jonka sinulle vielä varmuuden vuoksi referoin), että nimenomaan nämä tulokset ovat erittäin tulkinnan alaisia ja lisäksi onko sinulle tullut mieleenkään, että minkä verran väestöstä noin ylipäänsä luokittelisi itsensä työskentelemään johtaja- tai asiantuntijatyössä? Ajattelitko että jokaista sosiaaliluokkaa kohti on Suomessa yhtä paljon työikäisiä edustajia?

Tämä on mahdollisimman heikko mittari perustelemaan sinun esittelemiä mielipiteitä.

Ja mitä tulee tuohon toiseen linkittämääsi tutkimukseen, en todellakaan jaksanut lukea sitä ensimmäistä viittä sivua pidemmälle, koska se ei mielestäni kerro tähän asiaan mitään olennaista lisää.

37

Ja joillekin muille kysymyksenä: onko teidän mielestä tulonsiirto sitä, että köyhät haluaa yhtä paljon kun te? Ettei se vaan olisi sitä, että köyhimmillekin pyritään saamaan samat edellytykset rakentaa omaa tulevaisuuttaan ja nimenomaan esimerkiksi kouluttautumaan kunnolla? Entä onko köyhiä vain ne teidän mainitsemat sossupummit? Ettei Suomessa vaan olis muita köyhiä, jotka nimenomaan kärsii eniten tämän hetkisestä trendistä verotuksen suhteen? Toivotteko te, että ihmiset jotka siivoavat teidänkin työpaikat, julkiset tilat jne ja ihmiset jotka putsaavat moottoritiet, joita te kuljette, joutuvat tekemään kahta tai kolmea työtä turvatakseen itselleen ja lapsilleen leivän pöytään?

Tuloveron alennus ei näiden heikoimmin palkattujen elämää pelasta yhtään, jos arvonlisäveroja, energiaveroja jne nostetaan. Se on nimenomaan vain ja ainoastaan hyvin toimeentuleville suora lahja ja niitä lahjoja Wahlroos antaisi mieluusti vaikka kuinka paljon.