Katainen on kaikkein surkein noista TV1:n keskustelijoista

asiantuntevimman oloinen

ja puolueen ajamat asiat ok kaikki

Soini oli minusta myös vakuuttava, mutta persuilla on muutama juttu, joiden takia en heitä äänestä.

Soinia on kiusallista katsoa, ei uppoa muhun nuo "maanläheiset" ja "kansantajuiset" letkautukset. Soini uhoaa, mutta unohtaa perustella kantansa. Voi itku, kun jotkut vielä uskoo tuohon populismiin.

Wallin tuntui olevan eniten hukassa. Kiviniemelle pointsit siitä, että nuorena naisena ei mennyt puihin isojen setien hiillostuksessa. Sinnemäki on aika pihalla ja puhetyyli on järkyttävä. Räsänen ok. Katainen ylimielinen ja populistin vikaa on myös hänessä (kokkarit eivät tule pitämään vaalilupauksiaan, se on nähty ennenkin). Ja Urpilainen oli...nooh...urpilainen.

Soinia on kiusallista katsoa, ei uppoa muhun nuo "maanläheiset" ja "kansantajuiset" letkautukset. Soini uhoaa, mutta unohtaa perustella kantansa. Voi itku, kun jotkut vielä uskoo tuohon populismiin.

Wallin tuntui olevan eniten hukassa. Kiviniemelle pointsit siitä, että nuorena naisena ei mennyt puihin isojen setien hiillostuksessa. Sinnemäki on aika pihalla ja puhetyyli on järkyttävä. Räsänen ok. Katainen ylimielinen ja populistin vikaa on myös hänessä (kokkarit eivät tule pitämään vaalilupauksiaan, se on nähty ennenkin). Ja Urpilainen oli...nooh...urpilainen.

Saman tekisivät _kaikki_ muutkin puolueet jos olisivat hallituksessa.

Kaikkein teennäisin ja ylimielisin. Hyi olkoon.

Että ottaa päähän tuon pösilö-kataisen jeesustelu. "Kannamme vastuuta", just joo. Jakelevat Suomen rahat ympäri maailmaa. Tosi vastuun kantoa.

“Melonin ja omenan päähän ei mahdu samanlainen lippis.”

“Tanssitaan vaan zorbasta ja nautitaan elämästä ja sitten itketään kun rahat loppuu.”

“Siinä on Tuppurainen Tappuraiselle takaajana!”

Soini on setämies.

Soinia on kiusallista katsoa, ei uppoa muhun nuo "maanläheiset" ja "kansantajuiset" letkautukset. Soini uhoaa, mutta unohtaa perustella kantansa. Voi itku, kun jotkut vielä uskoo tuohon populismiin. Wallin tuntui olevan eniten hukassa. Kiviniemelle pointsit siitä, että nuorena naisena ei mennyt puihin isojen setien hiillostuksessa. Sinnemäki on aika pihalla ja puhetyyli on järkyttävä. Räsänen ok. Katainen ylimielinen ja populistin vikaa on myös hänessä (kokkarit eivät tule pitämään vaalilupauksiaan, se on nähty ennenkin). Ja Urpilainen oli...nooh...urpilainen.

Kyllä, oikeassa olet. Urpilainen näyttäisi olevan nuorin näistä naisista, yllättävää kyllä (s.-75!). Kiviniemi syntynyt v. -68, on kyllä hyvin säilynyt eli pointsit nyt vielä siitäkin (vaikkei se nyt tässä vaaliasiassa olekaan relevanttia :-)

Soinia on kiusallista katsoa, ei uppoa muhun nuo "maanläheiset" ja "kansantajuiset" letkautukset. Soini uhoaa, mutta unohtaa perustella kantansa. Voi itku, kun jotkut vielä uskoo tuohon populismiin.

Wallin tuntui olevan eniten hukassa. Kiviniemelle pointsit siitä, että nuorena naisena ei mennyt puihin isojen setien hiillostuksessa. Sinnemäki on aika pihalla ja puhetyyli on järkyttävä. Räsänen ok. Katainen ylimielinen ja populistin vikaa on myös hänessä (kokkarit eivät tule pitämään vaalilupauksiaan, se on nähty ennenkin). Ja Urpilainen oli...nooh...urpilainen.

Jos ikää tarkoitat niin paikalla oli tasan yksi merkittävästi kiviniemeä vanhempi mieshenkilö (Soini). Muut paikalla olleet miehet taitavat olla saman ikäluokan kasvatteja. Jos nainen on maan pääministeri niin olisihan se nyt outoa jos "menisi puihin" keskustellessaan muiden puoluejohtajien kanssa. Muuten olen kiviniemestä sitä mieltä että hän oli ylimielinen ja vältteli vastaamasta esim tähän velkatakauskysymykseen. Epäluotettavan ja kieron vaikutelman antoi kun kiemurteli siinä eikä suostunut vastaamaan.

Arhinmäki selvisi hyvin ja osasi perustella, ainoa vika että innostui välillä vähän liikaa eikä osannut lopettaa puhetulvaansa.

olivat selkeästi asioista eniten kartalla. Sinnemäki ei heittäytynyt populistiseksi, vaan uskalsi puolustaa vaikeitakin päätöksiä ja samalla kuitenkin myös muistuttaa siitä että systeemiä voidaan myös muuttaa. Näin lyhyesti sanottuna.



Katainen kyllä ymmärtää asioista paljonkin, mutta Kataisessa on vaan se "pieni" vika, että motiivit käyttää sitä asiantuntemusta ovat hyvin oikeistolaisia. Paljon enemmän kuin mitä haluavat tämäntyyppisissä vaalitenteissä myöntää.



Katainen on äärettömän taitava puhuja; on saanut sairaanhoitajat ja muut uskomaan että heidän asiallaan tässä ollaan. Uskokaa jo, että Kokoomus on oikeistopuolue; niitä ei kiinnosta pienen yrittäjän, työttömän tai sairaanhoitajan edut vaan isojen yritysten ja yhteiskunnan rikkaimman osan asioiden ajaminen! Jos asioista jotain ymmärtää niin sen kyllä tajuaa Kataista kuunnellessa.

Kaikki eivät tietenkään voi olla talous-/yhteiskuntatieteellisesti osaavia. Sääli vaan että ihmiset ovat valmiit ostamaan ilmeisesti ihan mitä tahansa.Työväen puolue... LOL.



Tämä Kokoomuksen kosiskelu tavallisten ihmisten suuntaan johtuu siitä, että sen rikkaimman väestönosan (tiettyjä, määrällisesti pieniä ryhmiä lukuunottamatta) äänet ovat jo taskussa. Suomessa ei ole muita uskottavia oikeistopuolueita, joten teollisuuspamput äänestävät kokkareita joka tapauksessa, vaikka liian vasemmistolainen linja (tai sellaisen esittäminen) ärsyttäisikin. Tehtäväksi jää siten ainoastaan sairaanhoitajien äänten kalastelu. Jos Kokoomus joutuisi taistelemaan rikkaimpien äänistä tosissaan (RKP saa osan muttei muodosta merkittävää uhkaa), niin kyllä olisi eri ääni kellossa ja meininki julkilaustustikin paljon oikeistolaisempaa. Kulissien takanahan se sitä jo on.



Mun mielestä edukseen esiintyivät ja parasta asiaa puhuivat tässä järjestyksessä Sinnemäki, Arhinmäki, Räsänen (viimeksimainittua en kyllä ikinä, ikinä äänestäisi, mutta tässä tentissä hoiti hommansa hyvin).



Kiviniemi taas mielestäni nimenomaan hikoili ja sössötti hiillostuksessa, joka oli vieläpä ihan aiheellista. Kävi tässäkin taas hyvin ilmi että Kepu on yhden yhteiskuntaryhmän etupuolue, eikä osaa päättää ollaanko oikealla vai vasemmalla tai kartalla ylipäätään.



Wallin oli hiljaa suurimman osan ajasta ja Soini... No, mitään asiaa ei tullut tietenkään. Onhan niitä Soinismeja toki hauska kuunnella, pelottaa vaan että jotkut vähemmän lahjakkaat ottavat äijän höpinät tosissaan.

ketkä ihan oikeasti tiesivät mitä vastuuntunoitnen politiikka tarkoittaa ja ketkä porskuttavat populismilla. Olihan Soini-Setä hauska joo, mutta kyllä mä olen aivan äärettömän huolissani, jos persut kohta tekevät täällä vaikeita päätöksiä. Sitten ollaan kusessa. Soinilla ei ollut mitään järkevää sanottavaa verotukseen ja euroalueen pelastamiseen liittyen. Soini pelaa tilanteen niin, että jäävät hallituksen ulkouolelle, oppositioon, koska tietää varsin hyvin, että hallitukseen joutuessaan joutuu syömään sanansa ja seuraavalla vaalikaudella tulee turpaan, koska tekee samanlaisia päätöksiä kuin nykyinenkin hallitus. Mutta opposioon tuommoinen populistipuolue kuuluukin, räksyttämään.

soini paasaa diipadaapakielikuvia propelleista ja hatuista, ja jauhaa terästeollisuudesta. arhinmäki ja räsänen tuntuvat aidoimmilta. räsästä en koskaan äänestäisi kuitenkaan, arhinmäkeä saattaisin harkita.

Soinin puheissa on se tolkku, että vaikka tuulimyllyt on kivoja, ne eivät riitä. Sähköä tarvitaan, ja pitää sitten valita tehdäänkö sitä hiilella, ydinvoimalla vai millä? Kataisen asenne on just sellainen äärettömän ylimielinen "minä olen oikeassa, ymmärtäkää nyt".

Soini oli puppugeneraattori, ihan järkyttävät pinnallista ja tyhmää läppää kautta linjan.

Soini oli puppugeneraattori, ihan järkyttävät pinnallista ja tyhmää läppää kautta linjan.

mutta just siinä kohtaa Soinilta tivattiin aborttinäkemystä. Soini sitten pääsi sanomaan kovasti hartaan oloisena että mulle kaikki elämä on pyhää. Ok, kiva. Mutta missä oli jatkokysymykset asian oikeasti monimutkaisista vaikutuksista sekä yhteiskunnalle että yksilölle? Yhtä tyhjän kanssa oli tuokin. Miksei kysystty edes että aiotko ajaa abortin kieltoa tai rajoittamista?

En ymmärrä miten joku voi pitää tuollaista miestä fiksuna saati seksikkäänä!Täytyy olla joko tosi epätoivoinen tai huono maku.

En ymmärrä miten joku voi pitää tuollaista miestä fiksuna saati seksikkäänä!Täytyy olla joko tosi epätoivoinen tai huono maku.

Soini oli puppugeneraattori, ihan järkyttävät pinnallista ja tyhmää läppää kautta linjan.

mutta just siinä kohtaa Soinilta tivattiin aborttinäkemystä. Soini sitten pääsi sanomaan kovasti hartaan oloisena että mulle kaikki elämä on pyhää. Ok, kiva. Mutta missä oli jatkokysymykset asian oikeasti monimutkaisista vaikutuksista sekä yhteiskunnalle että yksilölle? Yhtä tyhjän kanssa oli tuokin. Miksei kysystty edes että aiotko ajaa abortin kieltoa tai rajoittamista?

Keskustelussa esitettiin muitakin yksittäisiä kysymyksiä joihin saatiin pinnallisia vastauksia eikä näitä sen enempää sitten ruodittu.

jos vaalikeskustelun jälkeen moni pohtii vain sitä, kuka oli seksikkäin ja ihanin. Hohhoijaa. Kannattaisi ehkä myös kuunnella mitä he puhuvat eikä vain ihailla Jyrkin ah niin ihanaa hymyä.

Varmistuin vielä lisää siitä, että Vasemmisto saa ääneni. Tuntuu nyt olevan ainoa ei-maahanmuuttovastainen puolue, jota aidosti kiinnostaa pienituloisten ja syrjäytyneiden ihmisten asema Suomessa. Lisäksi Vasemmistoon voi luottaa myös vähemmistöjen oikeuksia koskevissa kysymyksissä. Vihreät vaikuttaa liian elitistiseltä porukalta.



Soinin letkautukset kuullostivat päälleliimatuilta ja itsetarkoituksellisilta ulkoaopetelluilta kömpelöiltä vertauksilta. Ei luonut asiantuntevaa kuvaa eikä antanut vaikutelmaa, että osaisivat vastata asiakysymyksiin riittävällä tasolla. Ainoastaan energiakysymykseen Vihreitä näpäyttäen kommentointi tyyliin "Jostain se sähkö on saatava, propelleillako se koko Suomeen tuotetaan?" oli sharppi veto Soinilta ja huvitti kotikatsomossa.



Kivaa kun vaalikausi alkaa, saa katsella kerrankin kunnollista poliittista keskustelua :) Toivottavasti toimittajat haastavat ehdokkaita jatkossa enenmmän ja tekevät vaikeitakin lisäkysymyksiä.

Varmistuin vielä lisää siitä, että Vasemmisto saa ääneni. Tuntuu nyt olevan ainoa ei-maahanmuuttovastainen puolue, jota aidosti kiinnostaa pienituloisten ja syrjäytyneiden ihmisten asema Suomessa. Lisäksi Vasemmistoon voi luottaa myös vähemmistöjen oikeuksia koskevissa kysymyksissä. Vihreät vaikuttaa liian elitistiseltä porukalta.

mutta ihmettelen, miksi ajattelet etteivät vihreät olisi pienituloisten ja syrjäytyneiden puolella? Vihreäthän, joitain kohtia mainitakseni, ovat nimenomaan keventämässä veroja kaikkein pienituloisimmilta, ja kannattavat perusturvan nostoa ilman sen sitomista ansiosidonnaisiin tukiin. Näissä asioissa muun muassa ovat siis nimenomaan kaikkein pienimpien puolella. Muutenkin Vihreät ovat mielestäni pyrkineet nimenomaan oikeudenmukaiseen JA järkevään politiikkaan. Ja vähemmistöjen puolesta ovat ainakin, vahvemmin jopa kuin vasemmisto, jonka joukosta löytyy niitä vanhoja jääriä.

Muuten samaa mieltä kanssasi, kiva kun saa taas puhua politiikkaa :)

Mä satun asumaan vanhassa sähkölämmitteisessä talossa ja energiaverojen nosto käy kipeästi kukkarolleni. Joten ei ole vihreät köyhän asialla, ei. Myös moni muu köyhä asuu sähkölämmitteisessä talossa. Naapurissakin monta leskimummoa.

Varmistuin vielä lisää siitä, että Vasemmisto saa ääneni. Tuntuu nyt olevan ainoa ei-maahanmuuttovastainen puolue, jota aidosti kiinnostaa pienituloisten ja syrjäytyneiden ihmisten asema Suomessa. Lisäksi Vasemmistoon voi luottaa myös vähemmistöjen oikeuksia koskevissa kysymyksissä. Vihreät vaikuttaa liian elitistiseltä porukalta.

mutta ihmettelen, miksi ajattelet etteivät vihreät olisi pienituloisten ja syrjäytyneiden puolella? Vihreäthän, joitain kohtia mainitakseni, ovat nimenomaan keventämässä veroja kaikkein pienituloisimmilta, ja kannattavat perusturvan nostoa ilman sen sitomista ansiosidonnaisiin tukiin. Näissä asioissa muun muassa ovat siis nimenomaan kaikkein pienimpien puolella. Muutenkin Vihreät ovat mielestäni pyrkineet nimenomaan oikeudenmukaiseen JA järkevään politiikkaan. Ja vähemmistöjen puolesta ovat ainakin, vahvemmin jopa kuin vasemmisto, jonka joukosta löytyy niitä vanhoja jääriä.

Muuten samaa mieltä kanssasi, kiva kun saa taas puhua politiikkaa :)