Lue keskustelun säännöt.
Jos vastusat ydinvoimaan, mistä ehdotat että tehdään se energia sen sijaan?
16.03.2011 |
tarvitaan aika monta vipperää, että sama määrä saadaan tuulivoimasta
Kommentit (76)
paluuta omavaraistalouteen ja muutenkin paluuta paljon alkeellisempaan elämäntapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.. Mielestäni suurin ongelma on se, että koko ajan ollaan ajatuksessa että energiankulutus kasvaa, eikä puututa siihen. Oli energiantuottomuoto mikä tahansa, niin tärkeintä olisi pysäyttää energiankulutuksen lisääntyminen ja jopa vähentää sitä. ..
Suomessakin eletään jossain kummallisessa harhassa, että energiantarpeemme lisääntyisi lähivuosina merkittävästi. Tosiasiassa perinteinen runsaasti energiaa kuluttava teollisuus vähenee maassamme koko ajan, eikä väestömääräkään ole kovasti kasvamassa. Suomeen tulevien uusien ydinvoimaloiden lieneekin tarkoitus tuottaa sähköä lähinnä ulkomaan vientiin.
Mitä tuulivoimaloihin tulee, niin maassamme riittää kyllä pinta-alaa useammallekin tuulivoimapuistolle riittävän kaukana asutuksesta.
Miksi suomiyhtiöt ei rakenna Venäjälle?
Suomessakin eletään jossain kummallisessa harhassa, että energiantarpeemme lisääntyisi lähivuosina merkittävästi.
Irrottautuminen öljystä tulee lisäämään sähkönkulutusta merkittävästi seuraavien kymmenien vuosien kuluessa.
on maailmanlaajuinen kusetus. Ilman sitäkin pärjättäis, jos rahavirrat voitaisiin uudelleen ohjata.
Mä luulen näin.
Toisaalta epäilen muitakin asioita salajuoniksi. Uskon myös rahan määräävän enemmän kuin järjen.
Mitä muuten tapahtuu, jos tsunami osuu Pohjois-Koreaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
21, no Suomi ostaa Venäjällä tuotettua ydinsähköä.
Suomen omavaraisuusaste sähkön suhteen on luvattoman heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nykyisellään Suomessa noin puolet. Se toinen puoli koostuu maataloudesta, kotitalouksista ja palveluista ja tuskin kukaan voi sanoa, etteikö näillä kaikilla sektoreilla olisi lukemattomia käyttömättömiä keinoja vähentää energian käyttöä.
Miten olemme pärjänneet ilman näitä 2 uutta päätettyä ja 1 joka on myöhässä turvallisuushäslinkien takia?
todellakaan tiedä? Me ostamme sitä Venäjältä!
Kummathan ovat turvallisempia: upouudet suomalaiset reaktorit vs. ikivanhat venäläiset? Ja sikäläinen turvallisuuskultturi ja muu meininki siihen päälle vielä... voi jessus.
Vastaapa, ole hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekä rakastamalla toisiamme.
Oikeasti kotimainen ydinvoima on paras vaihtoehto sillä aikaa kun kehitetään muita polttoenergian korvaavia vaihtoehtoja. Uusi voimalateknologia eli hyötöreaktorit pitäisi niin ikään ottaa käyttöön. Tällöin voitaisiin käyttää "vanha" ydinjätekin uudestaan.
Idea ei perustukkaan pyöriviin propelleihin, vaan heiluviin ja vaappuviin tankoihin. Tällainen tuulivoimapuisto on ihan hiljainen.
Kaikkea voi kehittää, jos annetaan mahdollisuus eli joku maksaa näiden kehittelijöiden palkan. Ilman ruokaa kun ei elä, vaikka päässä pyörisi miten hyviä ideoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisätään rajusti aaltovoimaa (Suomella on pitkästi toista tuhatta kilometriä merenrantaa), rakennetaan tuulivoimapuistoja rannikolle ja vaara-Suomeen, lisätään bioenergiaa ja aurinkovoimaa (viimeksi mainittuun ei kannata satsata näin pohjoisessa kaikkea) ja loput ostetaan Norjasta vesivoimana. Poltetaan kaasua ennemmin kuin hiiltä.
Energian hinta nousee toki näennäisesti, mutta yhteiskunta selviää halvemmalla, koska ydinvoiman rakentaminen on niin saaaatanan kallista riskienhallinnan ylivoimaisuuden vuoksi.
Ja olen valmis maksamaan viakka triplasti korkeamman sähkölaskun.
Tuulivoima oli viime vuonna Englannissa negatiivinen hyötysuhteeltaan eli propelit veivät enemmän sähköä kuin toivat :) Johtui kylmästä talvesta ja lumesta ja jäästä. Että sillä tavalla. Aalloilla saadaan ehkä Jumboon valot, muita ideoita. Kuullostaa just vihreältä idealta, että sähkö tulee seinästä jne.
Suomessa energian kokonaiskulutus on ollut viime vuodet laskussa pääasiassa teollisuuden supistumisen vuoksi.
Miten olemme pärjänneet ilman näitä 2 uutta päätettyä ja 1 joka on myöhässä turvallisuushäslinkien takia?
todellakaan tiedä? Me ostamme sitä Venäjältä!
Kummathan ovat turvallisempia: upouudet suomalaiset reaktorit vs. ikivanhat venäläiset? Ja sikäläinen turvallisuuskultturi ja muu meininki siihen päälle vielä... voi jessus.
Vastaapa, ole hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri oli jossakin tiedelehdessä esittely hiljaisesta tuulienergiapuistosta. Idea ei perustukkaan pyöriviin propelleihin, vaan heiluviin ja vaappuviin tankoihin. Tällainen tuulivoimapuisto on ihan hiljainen.
Kaikkea voi kehittää, jos annetaan mahdollisuus eli joku maksaa näiden kehittelijöiden palkan. Ilman ruokaa kun ei elä, vaikka päässä pyörisi miten hyviä ideoita.
vaikka heti tuolla mamman etu- ja takapihalla.
Sen verran realisti olen, että en vastusta kaikkea ydinvoimaa. Sen sijaan minusta on käsittämätöntä, että tuossa Pietarin kupeessa on ydinvoimala, jossa on neljä samanlaista epäluotettavaksi ihan tunnettu reaktoria kuin Tschernobylissä oli ja joista yhden energia tuodaan Suomeen. Jotta Sosnovyi Borgin vanhat reaktorit saataisiin vähän aikaisemmin pois käytöstä, niin mielestäni Suomi sais ottaa lisää vastuuta omasta energiastaan. Miten tämä olisi mahdollista, niin tässä vaihtoehtoja:
1) lisätään kaikkia energialähteitä vähän lisää
2) kehitetään energiapihimpiä ratkaisuja ja vaaditaan niiden käyttöä myös ihmisiltä
3) jokainen sitoutuu vähentämään omaa energiankulutustaan 10%
Uskoisin, että näillä keinoillla voitaisiin realistisesti korvata ainakin aikamoinen määrä ydinenergiasta ja itse aloittaisin sen vähentämisen sieltä Venäjältä - on sen verran epäluotettavaa tekniikkaa ja kuitenkin niin lähellä ja suomalaiset sitä sähköä vielä ostavat.
Väliin mahtuu kasvillisuutta, koska oksat sun muut eivät ole potkureiden tiellä, kun sellaisia ei ole. Mahtuu myös pienemmälle pinta-alalle, koska voidaan laittaa tiheämpään.
panostamalla säästettäisiin energiaa huikeasti, kaikkien noiden nollaenergia- ja jopa miinusenergiatalojen kehittäminen olisi huikeaa, mutta vaatii poliittista päätöksentekoa jotta asia edistyisi "koekappaleita" pidemmälle. Kerran tuli tosi hyvä dokkari jenkkiarkkitehdistä jonka elämäntehtävänä oli suunnitella energiatehokkaita taloja, mutta se kohtasi ihan huikeasti vastarintaa kaiken maailman senaateissa jne. Pääsääntönä on se, että autoja kyllä testataan vaikka kuinka jotta saadaan menopelit tehoineen vimpan päälle, mutta talojen rakennusten "kokeilua" ei oikein suosita eikä tueta. Pakko on hyväksyä se että virheitä on tehtävä jotta niistä voidaan ottaa opiksi. Ja mun mielestä joku voisi oikeasti kehittää sen polkugeneraattorin jonka halukkaat voisivat ostaa olohuoneen nurkkaan ja polkea sillä läskit pois ja käyttöenergiaa kotiin:) Ja aurinkopaneleita todella paljon. Uskokaa tai älkää, näilläkin leveysasteilla ne toimivat aika hyvin. Ja joku kirjoitti että kuka haluaa asua tuulivoimalan naapurissa. No ei varmaan monikaan, mutta kuinka moni haluaa asua ydinvoimalan naapurissa?? En ainakaan minä.
zeitgeist porukalla on visionsa myös energiapuolelle, joka on jotain ihan muuta
miten sähkön hinnan nousu vaikuttaa tuotteiden hintoihin, globaaliin kilpailukykyyn ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen.