Nainen on naiselle susi
Kommentit (14)
jonka tavoittelusta on täällä koko päivä ivattu ja mollattu.
Siinä vaan hän itsekin haukkuu naisia.
osuu asian ytimeen.
Kunpa saisi vielä naiset sisäistämään tämän ja muuttamaan suhtautumistaan. ap
Varmasti suurelta osin totta, en ymmärrä miksi naiset ei kannusta ja tue toisiaan enemmän!
Miksi pitäis olla kateellinen toiselle, kun sillä ei saavuta yhtään mitään hyvää itselleen?
Toisaalta en usko että miehetkään on aina niin reiluja ja rehtejä toisilleen...
toinen puoli asiasta on se, mistä on viime päivinä niin ikään kirjoitettu lehdissä, eli että kotihoitovapaat ohjailevat naiset jäämään kotiin ja edistävät naisten köyhyysloukkuun putoamista. Lastenhoitovapaat pitäisi ohjata vanhempien 50-50 jaettavaksi niin että naisista ja miehistä tulisi tasavertaisempia työnhakijoita.
toinen puoli asiasta on se, mistä on viime päivinä niin ikään kirjoitettu lehdissä, eli että kotihoitovapaat ohjailevat naiset jäämään kotiin ja edistävät naisten köyhyysloukkuun putoamista. Lastenhoitovapaat pitäisi ohjata vanhempien 50-50 jaettavaksi niin että naisista ja miehistä tulisi tasavertaisempia työnhakijoita.
Jos mies tienaa 4000e kuussa ja nainen 2000e niin onhan ihan selvää kumman kannattaa jäädä kotiin.
Ihan älytön muutenkin tuollainen jakovaatimus. Eiköhän ihmiset itse perheissään päätä kumpi jää jos jää.
oikeastaan miehet eivät ole niinkään kiinnostuneita tukiverkoistoista ainakaan tukemismielessä. Miehet nimen omaan ovat erittäin kilpailuhenkisiä, mutta miehet ehkä ovat parempia pitämään katkeruutensa sisällä ja eivät halua näyttää heikoilta. Tämä edistää parempaa ilmapiiriä, kun ei heti nakella niskoja, jos epäonnistutaan. Mies ei ehkä myöskään lannistu niin helposti ja etsii enemmän syitä muista tai muualta kuin itsestä epäonnistumisilleen. Mielestäni ryhmähengen kasvattaminen ei ole naisille ratkaisu, koska sitä naiset ovat luonnostaan ja sen vuoksi nainen ei halua yletä toistensa yläpuolella. Naisen pitäisi nimen omaan oppia pärjäämään itsenäisesti ja olla rohkeampi ja etsiä itsestä kilpailumieltä, että voisi yletä ja edistyä työuralla.
ilmestyi tutkimus että naisjohtajien määrä vähenee entisestään meillä ja maailmalla, niin voitaneen helposti vetää sellainen johtopäätös ettei suurista naisten hyväksi vuosikausia tehdyistä ponnisteluista ole ollut mitään hyötyä. Johtaminen ei naisille ole luontaista.
Minua kummastuttaa se, että naisia promotoivaa naistutkimusta on tehty 25 vuotta seitsemässä suomalaisessa yliopistossa mutta mitään konkreettisia tuloksia sillä ei ole näyttää. Miestutkimuksen laitosta yhdessäkään yliopistossa ei ole ja sekin miestutkimus mitä tehdään naistutkimuksen lomassa on ns. kriittistä miestutkimusta. Siis voi vittu. Ei tunnu ihan täysin tasa-arvoiselta taaskaan. Ja verorahoilla tuota kaikkea tehdään.
Se on myös totta että kiintiöt leimaisivat kaikki naiset kiintiönaisiksi ja ettei niitä kiintiöitä kaivoksiin ja maalaushommiin haluta vaan ainoastaan huipulle. Miksi?
Laasanenkin on näemmä käynyt blogia kommentoimassa:
"Siitä huolimatta, että Suomessa olemmekin keskimäärin miehiä koulutetumpia, olemme kuitenkin edelleen aliedustettuina monilla yhteiskunnan huippupaikoilla"
L:Miksi naisten parempi koulutustaso ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta miesten ylidustus johtopaikoilla on? Lauseesi sisältään yleisen feministisen kaksoistandardin, jonka mukaan vain naisilla on tasa-arvo-ongelmia.
toinen puoli asiasta on se, mistä on viime päivinä niin ikään kirjoitettu lehdissä, eli että kotihoitovapaat ohjailevat naiset jäämään kotiin ja edistävät naisten köyhyysloukkuun putoamista. Lastenhoitovapaat pitäisi ohjata vanhempien 50-50 jaettavaksi niin että naisista ja miehistä tulisi tasavertaisempia työnhakijoita.
Jos mies tienaa 4000e kuussa ja nainen 2000e niin onhan ihan selvää kumman kannattaa jäädä kotiin.Ihan älytön muutenkin tuollainen jakovaatimus. Eiköhän ihmiset itse perheissään päätä kumpi jää jos jää.
että naisen kannattaa hakeutua muille kuin "kutsumusaloille" ja toteuttaa "kutsumusta" vapaa-aikanaan. Palkkaerot johtuvat siitä kun naiset hakeutuvat aloille, joissa työnantajana on julkinen sektori, ja suorittaviin perusduuneihin. Naiset eivät pidä työtä tärkeänä vaan pakkopullana ja sysivät kavereitaankin kotilieden ääreen julistamalla, miten lapsia on hoidettava vuosikaudet kotona. Miehet pidetään töissä niin että vaimot voivat kiillotella tiskipöytää ja käydä shoppaamassa. Onhan se helpompaa - naisille. Toisaalta jos mies lähtee, on nainen köyhyyskuopassa.
Huomaahan sen jo av-palstallakin.
Esimerkki: joku kertoo juuri miehensä jättäneen, niin heti on lauma mammoja ilkkumassa jätetylle, että onko ihmekään jos olet vanha ja lihava ja ruma ja ja ja..jne.
En voisi koskaan kuvitella, että miehet sanoisivat toiselle miehelle joka on juuri jätetty, että onko ihmekään et jätti kun sulla on toi kaljamaha/pieni penis tms.
Onneksi mun ystäväpiirissä ei tällaisia naisia ole, mutta ei voi valitettavasti olla huomaamatta sitä tosiasiaa, et "susinaisia" on aivan liikaa.
Suomalaiset naiset ovat aina tukeneet toisiaan. Nämä "nainen on naiselle susi" lausahdukset ovat yhtä tosia kuin muutkin stereotypiat tyyliin "blondit ovat tyhmiä". Elämässä lisääntyy se, mihin huomionsa kiinnittää.
miksi hakeutua sellaiselle alalle? Jos naiset eivät löydä kiinnostavaa hyvin palkattua alaa onko sekin taas naisten syy?
Miksei voitaisi hyväksyä sitä, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja iso osa naisista viettää mieluummin aikaa lastensa kanssa miehen tehdessä uraa.
toinen puoli asiasta on se, mistä on viime päivinä niin ikään kirjoitettu lehdissä, eli että kotihoitovapaat ohjailevat naiset jäämään kotiin ja edistävät naisten köyhyysloukkuun putoamista. Lastenhoitovapaat pitäisi ohjata vanhempien 50-50 jaettavaksi niin että naisista ja miehistä tulisi tasavertaisempia työnhakijoita.
Jos mies tienaa 4000e kuussa ja nainen 2000e niin onhan ihan selvää kumman kannattaa jäädä kotiin.Ihan älytön muutenkin tuollainen jakovaatimus. Eiköhän ihmiset itse perheissään päätä kumpi jää jos jää.
että naisen kannattaa hakeutua muille kuin "kutsumusaloille" ja toteuttaa "kutsumusta" vapaa-aikanaan. Palkkaerot johtuvat siitä kun naiset hakeutuvat aloille, joissa työnantajana on julkinen sektori, ja suorittaviin perusduuneihin. Naiset eivät pidä työtä tärkeänä vaan pakkopullana ja sysivät kavereitaankin kotilieden ääreen julistamalla, miten lapsia on hoidettava vuosikaudet kotona. Miehet pidetään töissä niin että vaimot voivat kiillotella tiskipöytää ja käydä shoppaamassa. Onhan se helpompaa - naisille. Toisaalta jos mies lähtee, on nainen köyhyyskuopassa.
Mutta sehän ei saisi vaikuttaa mihinkään käytännössä vaan kaiken pitäisi mennä juuri tasan.
Minusta hyvä esimerkki on se, että Vauva-lehden palstalla kaikki olettavat rutiininomaisesti, että kommentoijat täällä ovat 85-90% naisia, vaikka lapsia ei ilman miehiä saa.
Vauvat ja lastenhoito on siis toisaalta naisten alaa naisten itsensä mielestä, mutta sekään ei saisi vaikuttaa mihinkään, vaan hoitovapaalle pitää jäädä tasan yhtä paljon miehiä kuin naisiakin. Siis just tasan että kaikki on prikulleen tasa-arvoista. Muuten ei ole.
Maitoa mieheltä ei myöskään tule vaikka imisi kuinka. No, sitä voi laittaa tuttipulloon ja isukki syöttää sitten kun äippä on duunissa.
no kyllähän se nyt ihan totta on, että suomalaiset akat on vittumaisella ja kateellisella luonteella varustettuja epätoivoisia huomionhakijoita.