Jos lähivanhemman uusi puoliso ei ole elatusvelvollinen, niin miksi

kunkin maksukyvyn mukaan. Uuden puolison muutto samaan talouteen parantaa lähivanhemman maksukykyä huomattavasti. Avoliitossa olevalla on elatusvelvollisuus toisesta ihmisestä.

Jos lähivanhempi on todella pienituloinen, niin maksukyky huononee (eli tulot pienenevät, asumiskulut kasvavat) kun muuttaa yhteen hyvätuloisen puolison kanssa. Kuten todistin viestissäni.

Puolison elatusvelvollisuus on, mutta käytännössä on myös elatusvelvollinen puolison lapsista, vaikkei laissa näin sanotakaan. Tämä on epäkohta.

t. muistaakseni nro 17, se kolmen lapsen opiskeleva yh

Mun lapset käy koulua!

Mun lapset käy koulua!

Ja kaksi ihmistä jakaa kaikki kulut: eli esim. sanomalehti, vakuutukset, netti, sähkö vuokra/puolet lainanlyhennyksestäjne. joissa tulee jo iso säästö vuodessa vert. yksin ollessa nuo pitäisi myös maksaa.

Esimerkiksi vuokra: minä kolmen lapsen opiskelevana yh:na maksan vuokraa 250 euroa, mutta jos muuttaisimme yhteen, asumiskulut kasvaisivat huimasti. Jos mies muuttaisi tähän, joutuisimme maksamaan 850 euron vuokran täysimääräisenä, eli minun osuudekseni tulisi 425 euroa. Asumiskulut eivät todellakaan puolittuisi minun kohdallani, vaan nousisivat.

Ok, netti ja sähkö puolittuisivat, tästä tulisi n. 35 euron säästö kuukaudessa. Sanomalehteä minulla ei olekaan ollut varaa tilata. Kotivakuutus on n. 80 euroa vuodessa, joten sen puolittumisesta koituva säästö olisi muutaman euron kuussa.

Mutta sitten ne päivähoitomaksut - niitä tulisi maksettavaksi n. 350 euroa nykyisen nollamaksun sijaan. Lisäksi menettäisin lapsilisän yh-korotuksen, eli tulot pienenisivät 150 eurolla.

Eikö tästä voi päätellä, että uusi puolisoni todellakin elättäisi lapseni? Tietysti voisin pyytää tarkistusta elareihin sillä perusteella että elinkustannukset (päivähoitomaksut, asumiskustannukset) ovat nousseet, mutta olisiko reilua maksattaa lasten isällä uuden puolison kanssa yhteenmuutosta aiheutuneet lisääntyneet menot?

Lopputuloksena on, että niin kauan kuin opiskelen, emme voi muuttaa yhteen. Sitten onneksi enää nuorin lapsi on päiväkodissa.

Minä ihmettelen muitakin laatijoiden sudenkuoppia ja tuloloukkuja:



Jo vanhemmat ovat elatusvelvollisia lapsiinsa kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä, miksi alaikäsen lapset tulot huomioidaan kun määritellään asumistukea? Esim. lapsi opiskelee ja rahoittaa opintonsa käymällä töissä tai nuori pääsee kesätöihin.



Myös lapsen saama( veronalainen) perhe-eläke , siis puoliorvon eläke, katsotaan tuloksi asumistukea määriteltäessä mutta käsittääkseni elatusmaksua ei?



Toisaalta sen äiti- tai isäpuolen tulot huomioidaan kun asumistukeen ja toimeentulotukeen, eli kyseessä on sama talous.



Tiedän ydinperheitäkin, joisaa on erillistaloudet.

Ei avopuolisoilla ole elatusvelvollisuutta toisilleen. Mikä sotii tietty sitä vastaan, että tukien määrä riippuu myös avopuolison tuloista.



Lakia pitäisi muuttaa niin, että ei olisi sellaista asiaa kuin avoliitto, olisi vain kämppäkavereita joiden ei taloudellisesti tarvitsisi liittyä toisiinsa millään tavalla.



Mites jos virallisesti se poikaystävä muuttaisi asuntoon alivuokralaiseksi? Ei olisi avopuoliso eikä tulot vaikuttaisi. Mitähän asunnolta vaaditaan että alivuokralaisuus toteutuisi.



On noita ainakin jotain 2-kerroksisen asunnon omistajia, joissa kulku molempiin kerroksiin ulkoa tai käytävästä ja toisessa kerroksessa asutaan ite ja toisessa on vuokralainen. Tarviiko siinä vuokrattavassa osassa olla oma vessa ja keittiö?



Entäs homoseksuaalit, nehän ei virallisesti asu avoliitossa kun avoliitossa voi asua vain eri sukupuolta olevat. Laki on väärin ainoastaan heteroiden kohdalla.



Onko mahdollisuutta todistaa, että ei me voida asua keskenämme avoliitossa kun avoliitto on avioliiton kaltainen juttu ja toinen meistä ei ole hetero??

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas?

Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä?

ap

Miksikö etävanhemman uuden puolison tuloja ei huomioida elatusmaksuihin? Siksi, että Lähivanhemman uuden puolison tuloja ei huomioida lapsen elatusmaksuja määriteltäessä.

Kuviosta tulisi mielenkiintoinen, kun eronneet ovat menneet uusiin uusperhesuhteisiin, lapsia olisi useammalle puolisolle ja kaikkien exien ja nyxien tulot huomoitasi kun lapseen liittyvistä maksuista päätetään.

Jos lapsen elättäminen on niin kallist a ja jos tuntuu, että se etä pääsee helpommalla, anna lapsi väihteeksi välilä isälleen, vaikkapa vuodeksi. Johan helpottaa kun itse pääset etävanhemman helppoon rooliin.

että taloudessa on kuitenkin kaksi kulujen maksajaa. Onhan tv-maksu, lehdet, nettiliittymä jne. perusmaksut yhdelle perheelle ihan samat, jos maksajia on yksi tai kaksi.

kunkin maksukyvyn mukaan. Uuden puolison muutto samaan talouteen parantaa lähivanhemman maksukykyä huomattavasti. Avoliitossa olevalla on elatusvelvollisuus toisesta ihmisestä.

loppuu tasan sinä päivänä kun opiskelija täyttää 18v. Sen jälkeen vaikuttaa vain sen vanhemman tulot jonka luona asuu/asui viimeksi.

luetaan perheeksi. Eikös siinä kysytä perheen tuloja?

Elatusmaksu on eri juttu kuin päiväkotimaksu. Elatusmaksu menee lapselle, mutta päiväkotimaksua määriteltäessä otetaan huomioon koko talouden tulot koska lähtöoletus on että kaikki taloudessa asuvat aikuiset jotenkin osallistuvat koko talouden elämisen rahoittamiseen.

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas?



Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä?



ap

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas?

Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä?

ap

lapspuoltani hänen ollessa sairas, eikä töissä rutistu asiasta

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas?

Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä?

ap

Elatusmaksu koskee vain lasta, päiväkotimaksussa otetaan huomioon koko talouden tulot.

koska asumiskulusi ovat puolittuneet (olettaen, että yleensä uusi puolisi maksaa oaman osuutensa)?

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas? Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä? ap

lapspuoltani hänen ollessa sairas, eikä töissä rutistu asiasta

Yleensä oikeus tilapäiseen hoitovapaaseen koskee paitsi omia ja yhteisiä lapsia myös samassa taloudessa asuvia puolison tai avopuolison lapsia.

Ja ihmettelin suuresti, miksi minunkin tulot piti ilmoittaa päiväkotiin. En ihan ymmärtänyt, miksi se minulle kuuluu, kun mieheni kuitenkin on se, joka maksaa päiväkotimaksun.

pk-maksuun? Mutta kuitenkaan hän ei voi esim saada vapaata töistä, jos kyseinen lapsi on sairas?

Miksei sitten etävanhemman uuden puolison tuloja oteta huomioon elatusmaksun määrässä?

ap

on oikeus olla pois töistä.

työaikalakiin perustuva teksti mollin sivuilta:

"Työntekijällä on oikeus hoitaa kerrallaan enintään neljä työpäivää alle 10-vuotiasta, äkillisesti sairastunutta samassa taloudessa asuvaa lasta (tilapäinen hoitovapaa). Lapsen ns. etävanhemmalla on vastaava oikeus."

http://www.mol.fi/mol/fi/02_tyosuhteet_ja_lait/011_tyosopimus/06_perhev…

rahaa on yleensä käytössä enemmän mitä yh:n taloudessa. Esim. yh joka saa käteen kuussa 1500€ jos pariskunta joka saa molemmat tuon 1500€ =3000€.



Ja yleensä jos esim. mies muuttaa talouteen, ei tarvita lisää tilaa (ellei miehellä ole lapsia edellisestä suhteesta) ja vaikka tarvittaisiinkin niin esim. kolmion ja neliön välillä ei suurta hintaeroa ole.



Ja kaksi ihmistä jakaa kaikki kulut: eli esim. sanomalehti, vakuutukset, netti, sähkö vuokra/puolet lainanlyhennyksestäjne. joissa tulee jo iso säästö vuodessa vert. yksin ollessa nuo pitäisi myös maksaa.