Vapaa.ajattelijoilta taas älynväläys

järjestää jumalanpalveluksia tai rakentaa kirkkoja. Se tekee näin, koska kirkollisveroa maksavat jäsenet niin tahtovat. Jos jossain kylällä ei ole järkevän matkan päässä pappia tai kirkkoa, niin ei valtio/kunnat ole velvollinen sellaista järjestämään. Joten vankiloiden ja varuskuntien kirkollisien menojen vastuu pitää antaa kirkolle. Jos jäsenet niin tahtovat, niin pappipalvelut järjestetään.

jossa liikkumisvapautta ei olisi

Tämä on mielenkiintoista, että uskonnonvapauslain mukaiset velvoitteet katsottaisiin ev. lut. kirkon tehtäväksi toteuttaa ilmaiseksi, vaikka koko lain lähtökohta oli se, että täytyy sallia uskonnon vapaus. Valtio otti roolin uskonnon rajaamisessa ja järjestämisessä tämän lain myötä, ja sen vuoksi se joutuu sen myös täyttämään. Ihan omilla pennosillaan, oli uskonto mikä hyvänsä, niin tämän valtion itse säätämän lain mukaisesti näissä olosuhteissa valtion on taattava uskonnolliset palvelut omiin laitoksiinsa.Vaikka kirkkolakiin kirjattaisiin mitä, se ei poista valtiota kaikkien muiden uskontojen maksuperustaisesta järjestämisestä laitoksissa. Onko todella vapaa-ajattelijat näin sivistymättömiä???

järjestää jumalanpalveluksia tai rakentaa kirkkoja. Se tekee näin, koska kirkollisveroa maksavat jäsenet niin tahtovat. Jos jossain kylällä ei ole järkevän matkan päässä pappia tai kirkkoa, niin ei valtio/kunnat ole velvollinen sellaista järjestämään. Joten vankiloiden ja varuskuntien kirkollisien menojen vastuu pitää antaa kirkolle. Jos jäsenet niin tahtovat, niin pappipalvelut järjestetään.

jossa liikkumisvapautta ei olisi

Tämä on mielenkiintoista, että uskonnonvapauslain mukaiset velvoitteet katsottaisiin ev. lut. kirkon tehtäväksi toteuttaa ilmaiseksi, vaikka koko lain lähtökohta oli se, että täytyy sallia uskonnon vapaus. Valtio otti roolin uskonnon rajaamisessa ja järjestämisessä tämän lain myötä, ja sen vuoksi se joutuu sen myös täyttämään. Ihan omilla pennosillaan, oli uskonto mikä hyvänsä, niin tämän valtion itse säätämän lain mukaisesti näissä olosuhteissa valtion on taattava uskonnolliset palvelut omiin laitoksiinsa.Vaikka kirkkolakiin kirjattaisiin mitä, se ei poista valtiota kaikkien muiden uskontojen maksuperustaisesta järjestämisestä laitoksissa. Onko todella vapaa-ajattelijat näin sivistymättömiä???

Rikokseen ryhtyvä ottaa tietoisen riskin siitä, että joutuu vankilaan ja erilleen normaalista arkielämästä kirkkoineen.

Oikeus uskonnon harjoittamiseen voidaan tulkita ihan miten kukin haluaa. Jos jonkin uskonnon harjoittamiseen kuuluu vaikka käydä jossain toisella puolella maapalloa pussailemassa pyhää kiveä 5 kertaa vuodessa, niin tuleeko valtion päästää vanki vankilasta näille matkoille ja tuleeko valtion maksaa matkakulut?

jos se ei haluaisi huolehtia vankien uskonnollisista asioista, ellei valtio maksaisi.



Miksi ihmeessä niitä kirkollisveroja sitten maksetaan?

jos se ei haluaisi huolehtia vankien uskonnollisista asioista, ellei valtio maksaisi.

Miksi ihmeessä niitä kirkollisveroja sitten maksetaan?

nehän tekevät oikeasti tiliä tällä hommalla, kirkko ei tee, mutta kohta voi alkaa tekemään, jos tämä menee läpi

silloin kaikki tämä olisi mahdollista



kyllä vankeinhoidossa on tuotettu todella kalliisti uskonnollisia ihmisiä hoitamaan vankien sieluja. Ulkomailta on tuotu monia pienten uskontojen edustajia tapaamaan vankeja

on se, että nimenomaan on vapaus, eli ei kielletä tai estetä ketään harjoittamasta uskontoa. Mutta ei tuon lain mukaan kyllä valtio olisi mitenkään velvollinen järjestämään mitään palveluita. Eli sallitaan yhteys vangin ja kirkon välillä, mutta heidän omalla kustannuksellaan.

kuka tätä edes kritisoi! Uskonnon vapaus säädettiin nimenomaa takaamaan etenkin pienten uskontojen asemaa yhteiskunnassa.

Uskon vaimoni kanssa olohuoneen kattolampun henkeen. Minun on kolmasti päivässä nähtävä tuo lamppu ja suoritettava rukoiluseremonia pappini kanssa.



Minulle on järjestettävä mahdollisuus tähän! Tarvitsemme myös rauhallisen ja suljetun huoneen, jossa on suuri ja muhkea parisänky, sillä rukousseremoniamme tapahtuu tuolta sängyltä, jonka päälle henkilamppumme tulee ripustaa.

kirkossa työskentelee terapeutteja ja kirkko maksaa niiden palkkakulut, koska on halunut palkata työtä tekemään nimenomaa terapeutteja. Eihän valtion tarvitse näitä kustantaa, koska työnantaja on katsonut haluavansa juuri tämän ammattikunnan työntekijöitä ja rekrynnyt ne. Jos valtio katsoo tarvitsevansa juuri papistoa haluamiinsa laitoksiin, eikö ole mielekästä, että valtio myös maksaa niiden palkkakulut? Ei kirkko ole heitä sinne tarjonnut, vaan valtio on katsonut, että armejassa ja vankilassa tarvitaan hengellistä osaamista, ja sitä varten palkannut sinne papit.



Miksi palkkaaja ei olisi vastuussa palkkaamisesta? Miksi kirkon pitäisi maksaa valtion palkkaaman henkilökunnan kulut ja miksi valtio taas ei maksaisi kirkon muun kuin kirkollisen koulutuksen saaneiden palkkausta, jos siihen mennään?

armeijaan pitäisi palkata imaameja muslimeja varten. Tuskin menevät pappien puheille jos tarvitsevat apua.

Uutisessa puhutaan VALTION PALKKAAMISTA henkilöistä. Siinä ei oteta mitenkään kantaa millaista henkilöstöä siellä pitäisi olla.



Olen vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä. Kuulun kirkkoon.

sehän on vain hienoa

jos valtio haluaa palkata pappeja, niin kenen pitäisi maksaa palkka?

Valtion ei pidä palkata pappeja. Valtio voi sallia pappien vierailun varuskunnissa/vankiloissa, mutta palkan maksaa kirkko.

mä en käsitä, mikä yksinoikeus kirkolla olisi pappeihin. Monet järjestötkin palkkaavat pappeja ja maksavat niiden palkat. Jos halutaan vaikuttaa siihen, että virat pitäisi lakkauttaa, niin siitä vaan, mutta on täysin idioottimaista vaatia jonkun toisen organisaation maksamaan toisen organisaation palkkaaman henkilökunnan kulut.



Jos opetusvirasto palkkaa asiantuntijan ja katsotaan, ettei tätä asiantuntemusta tarvita, ei tuon asiantuntijan palkkakuluja voida siirtää jollekin toiselle organisaatiolle pelkästään siksi, että olisi loogista, että juuri sen organisaation palkkalistoilla olisi sen tyyppistä henkilökuntaa.



Peruste on siis idiootti.

mä en käsitä, mikä yksinoikeus kirkolla olisi pappeihin. Monet järjestötkin palkkaavat pappeja ja maksavat niiden palkat.

Voitko mainita esimerkkejä tällaisista järjestöistä?

tosin vain ihan muualle kuin vankilaan ja armejaan

mutta ihan sama, ihan niin kuin viisaat haluavat asiat päättää



uskonnon vapaus tarkoittaa, että uskontoa saa harjoittaa laitosolosuhteissa. Tästä syystä vangit haluavat käydä rippikoulun ja avioitua vankilassa, koska se tarjoaa a) jotain tekemistä b) avioituminen takaa seksiä laitoksessa



Muiden uskontokuntien palvelut ostetaan palkkiotoimisesti. Voihan nämäkin ostaa tuntityönä, mutta sitä on sen verran, että puolet siitä määrästä mitä nyt on työtunteja, maksaisi yhtä paljon.



Valtio on velvoitettu hoitamaan uskonnon harjoittamisen mahdolisuudet vankilaan.

mutta ihan sama, ihan niin kuin viisaat haluavat asiat päättää

uskonnon vapaus tarkoittaa, että uskontoa saa harjoittaa laitosolosuhteissa. Tästä syystä vangit haluavat käydä rippikoulun ja avioitua vankilassa, koska se tarjoaa a) jotain tekemistä b) avioituminen takaa seksiä laitoksessa

Muiden uskontokuntien palvelut ostetaan palkkiotoimisesti. Voihan nämäkin ostaa tuntityönä, mutta sitä on sen verran, että puolet siitä määrästä mitä nyt on työtunteja, maksaisi yhtä paljon.

Valtio on velvoitettu hoitamaan uskonnon harjoittamisen mahdolisuudet vankilaan.

Huom: valtio ei maksa rippukoulun käymistä tai avioitumista muillekaan. Ei tämän suhteen pidä tehdä mitään poikkeuksia. Papeille pitää järjestää mahdollisuus käydä vankiloissa, varuskunnissa yms. mutta heille ei pidä tästä mitään maksaa (siis vangit/varusmiehet maksavat kirkollisveroistaan tietysti).

Valtion tehtäväksi voidaa katsoa esim sen verran, että järjestävät asialliset työtilat siellä paikassa.

jos nyt yhden henkilön vakanssia hoitaisi esim. 15 keikkalaista

t. uskis