Vapaa.ajattelijoilta taas älynväläys

ei ole mitään reservissä olevaa papistoa muualla kuin henkilöstövuokrausfirmoissa, joiden työajassa on mitään väljyyttä. Papisto tekee työaikaseurannan mukaan jo muutenkin yli 100% työaikaa, jos laskennallinen työaika on 40 h /vk.



Jos valtion on taattava mahdollisuus uskonnon harjoittamiseen omissa laitoksissaan, niin ei se velvoita kirkkoa millään tavoin, eikä muslimiyhteisöä eikä muitakaan. Valtio on luotava joko riittävän kiinnostava yhteistyökuvio tai sitten maksettava palveluista. Näin se vaan menee.SEurakunnatkin ostavat henkilöstövuokrafirmoista papin palveluita kun omat eivät riitä toimittamaan Jumalanpalveluksia ja kasteita jne.

Jos valtion on taattava mahdollisuus uskonnon harjoittamiseen omissa laitoksissaan, niin ei se velvoita kirkkoa millään tavoin, eikä muslimiyhteisöä eikä muitakaan.

Ei uskonnon harjoittamiseen tarvita palkattua pappia! Voi ihme sentään, rahallako sinne taivaaseen taas päästinkin...

jos vanki haluaa ehtoollisen, niin ei sitä oikein kukaan muu voi jakaa kuin pappi, ihan noin niin kuin lainkin puitteissa. Entä katsotko itse voivasti laillisesti pitää rippikoulun ja konfirmoida? tai toimittaa jonkun juutalaisen seremonian? voi olla, että jollain olis sanottavaa siitä..

Ei uskonnon harjoittamiseen tarvita palkattua pappia! Voi ihme sentään, rahallako sinne taivaaseen taas päästinkin...

jos vanki haluaa ehtoollisen, niin ei sitä oikein kukaan muu voi jakaa kuin pappi, ihan noin niin kuin lainkin puitteissa. Entä katsotko itse voivasti laillisesti pitää rippikoulun ja konfirmoida? tai toimittaa jonkun juutalaisen seremonian? voi olla, että jollain olis sanottavaa siitä..

Miksi se kirkon pappi ei voisi sinne vankilaan mennä? Miksi sen pitää olla valtion palkkaama pappi? Kirkko on jäseniään varten ja sitä varten jäsenet maksavat kirkollisveroa kukin tulojensa mukaan. Miksi kirkko ei siis huolehtisi myös vangeista ja varusmiehistä?

jotta kirkko voisi huolehtia heistä siviilissä?



Ei kirkko ole järjestänyt vapauden riistoa näissä puitteissa, siksi sitä ei voida velvottaa hoitamaan uskonnonvapauslain mukaisista velvotteista erityisolosuhteissa, järjestäkööt vankilat ja armeja mahdollisuuden joustavaan yhteydenottoon ja poistumiseen laitosalueelta uskonnon harjoittamista varten, niin siinä se. Kyllä se varmasti sopii kaikille seurakunnille.

valtio huolehtisi vartijat matkalle ja valvonnasta, armejassa ehkä vähän vaikeampaa, mutta taksilla pääsee ja pakkomyöntämisperusteinen loma varusmiehen tarvitsemassa kohdassa vuorokauden sisällä. Varmasti palvelisi kaikkia parhaiten.

jotta kirkko voisi huolehtia heistä siviilissä?

Ei kirkko ole järjestänyt vapauden riistoa näissä puitteissa, siksi sitä ei voida velvottaa hoitamaan uskonnonvapauslain mukaisista velvotteista erityisolosuhteissa, järjestäkööt vankilat ja armeja mahdollisuuden joustavaan yhteydenottoon ja poistumiseen laitosalueelta uskonnon harjoittamista varten, niin siinä se. Kyllä se varmasti sopii kaikille seurakunnille.

Miksi valtio ei järjestä näitä kristittyjä ulos niistä laitoksista jotta kirkko voisi huolehtia heistä siviilissä?

Ei kirkko ole järjestänyt vapauden riistoa näissä puitteissa, siksi sitä ei voida velvottaa hoitamaan uskonnonvapauslain mukaisista velvotteista erityisolosuhteissa,

Tätä olisi kannattanut miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.

Miksi valtio ei järjestä näitä kristittyjä ulos niistä laitoksista jotta kirkko voisi huolehtia heistä siviilissä?

Ei kirkko ole järjestänyt vapauden riistoa näissä puitteissa, siksi sitä ei voida velvottaa hoitamaan uskonnonvapauslain mukaisista velvotteista erityisolosuhteissa,

Tätä olisi kannattanut miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.

näillä järjestelyillä :)



erittäin hyvä idea

valtio huolehtisi vartijat matkalle ja valvonnasta, armejassa ehkä vähän vaikeampaa, mutta taksilla pääsee ja pakkomyöntämisperusteinen loma varusmiehen tarvitsemassa kohdassa vuorokauden sisällä. Varmasti palvelisi kaikkia parhaiten.

Kirkon papit käyvät mm. vanhainkodeissa, kun mummot eivät itse pääse enää kulkemaan kirkkoon. Miksi ne papit eivät voisi käydä samalla tavalla myös vankiloissa ja varuskunnissa?

Valtion ainoa velvollisuus on järjestää tähän mahdollisuus. Ei ole mitään velvollisuutta PALKATA omia pappeja.

valtio ei olisi pitänyt yllä tätä järjestelmää, ellei se olisi sille selvästi kannattava. Nyt jos se puretaan, se tod. näk. tarkoittaa, että laitoksista tukihenkilökuntaa vähennetään senkin edestä, koska tämä uskontopuoli on todella lakisääteisesti pakko järjestää.

toisin kuin varuskuntien ja vankiloiden asukkaat

valtio ei olisi pitänyt yllä tätä järjestelmää, ellei se olisi sille selvästi kannattava. Nyt jos se puretaan, se tod. näk. tarkoittaa, että laitoksista tukihenkilökuntaa vähennetään senkin edestä, koska tämä uskontopuoli on todella lakisääteisesti pakko järjestää.

Mitä se laki itse asiassa sanoo? Jotenkin on vaikea uskoa, että sellainen laki olisi kohtuullinen, joka veloittaa valtion palkkaamaan pappeja.

toisin kuin varuskuntien ja vankiloiden asukkaat

Paikallinen kirkko voisi laskuttaa henkilön kotiseurankunnalta näistä palveluista.

mahdollisuus ei siis koske sitä, että papin olisi mahdollista tulla vankilaan, vaan sitä, että vangin on mahdollista tavata pappi. Jos vankia ei voida päästää vankilasta tapaamaan pappia, se on tuotava vankilaan. Sen järjestäminen on valtion tehtävä lakisääteisesti. Tilaaja maksaa.

Valtion ainoa velvollisuus on järjestää tähän mahdollisuus. Ei ole mitään velvollisuutta PALKATA omia pappeja.

se tulee kalliimmaksi, mutta on yhtä toimivaa

toisin kuin varuskuntien ja vankiloiden asukkaat

Paikallinen kirkko voisi laskuttaa henkilön kotiseurankunnalta näistä palveluista.

toisin kuin varuskuntien ja vankiloiden asukkaat

Paikallinen kirkko voisi laskuttaa henkilön kotiseurankunnalta näistä palveluista.

mahdollisuus ei siis koske sitä, että papin olisi mahdollista tulla vankilaan, vaan sitä, että vangin on mahdollista tavata pappi. Jos vankia ei voida päästää vankilasta tapaamaan pappia, se on tuotava vankilaan. Sen järjestäminen on valtion tehtävä lakisääteisesti. Tilaaja maksaa.

Rikollisiin puuhin ryhtyvän tulisi ottaa huomioon se riski, että saattaa joutua vankilaan, jolloin ei ole mahdollista käydä kirkossa. Ihan ihmeellistä paapomista tämä Suomen touhu.

Pakkolaitoksissakaan näitä oikeuksia ei saa lähtökohtaisesti rajoittaa. Ja julkisen vallan on erityisen tarkasti noudatettava lakia, sanoo laki.



Mun käsitystäni vapaa-ajattelijoista ja heidän tavoitteistaan tämä aloite vain vahvistaa. Eivät he halua vain oikeutta olla itse uskonnottomia, he haluavat estää uskonnollisuuden kaikilta muiltakin.