Lihan syönti on itsekästä laiskuutta!

Tuotantoeläimen elämä on pelkkää kärsimystä syntymästä kuolemaan, eikä näillä eläimillä ole mitään mahdollisuutta toteuttaa mitään luontaisia tarpeitaan.

Luonnonvaraiset eläimet ja luonnon kiertokulku on ihan asia erikseen ja siitä ihmiset niin surullisen vieraantuneita.

Tuotantoeläimien elämä kun ei ole kärsimystä, ja ne pystyvät toteuttamaan kaikkia luontaisia tarpeitaan jossain määrin, joitain enemmän kuin toisia.

Eli ihminen näkee tuon asian aivan valheellisesti, kun ei ole ikinä tutustunut livenä tuotantoeläinten olosuhteisiin. Ei ilmeisesti edes eläinsuojelulakiin.

Mutta sitten perään sama ihminen jeesustelee, kuinka ihmiset ovat vieraantuneet luonnon kiertokulusta. Mikä ihmettelyn aihe se on, kun sanoja itsekin on aivan vieraantunut eläintenpidosta.

Ammattini puolesta olen käynyt n.30 maitotilalla ja 20 lihakarjatilalla, sikatiloilla alle kymmenellä, kahdella teurastamolla ja siipikarjatiloilla muutamilla. Ja JUURI SIITÄ SYYSTÄ olen sitä mieltä, että varsinkaan sikojen ja siipikarjan elämä ei ole elämisen arvoista eivätkä pääse toteuttamaan juuri mitään luontaisia perustarpeitaan. Puhtaus ja säännöllinen ruokailu ei tee elämästä hyvää tai edes elämisen arvoista, eläisitkö itse hyvää elämää koko elämäsi ajaksi koppiin suljettuna?

Lihakarjan elämä on suht ok, varsinkin emolehmätiloilla, samoin luomutiloilla. Myös lypsykarjan elämä on nykyaikaisissa oloissa ok kun ottaa huomioon kuinka kauaksi luonnollisesta ne eläimet on jalostettu -eiväthän edes pärjäisi "oikeille" naudoille sopivissa oloissa.



Lihantuottajat tuntuu olevan kovin kapeakatseisia ja pitävän suomalaista lihaa jotenkin hyvänä tuotteena kun on tautivapaata..No, ehkä se onkin moniin muihin maihin verrattuna, mutta SILTI, JOTAIN KUNNIOITUSTA jos kerran pitää toiset elolliset pelkiksi ruuantuottajiksi alistaa!

Mitä virkaa jollain naudalla on, ellei se ole olemassa maidon ja lihan takia? Miten sitten muka kasvejakaan voi syödä? Salaatilla voi olla paha mieli, jos se ei saa kasvaa avoimen taivaan alla luonnollisessa maisemassa.

se nyt lienee sanomattakin selvää..

Väännetään rautalangasta: Jos kerran eläimiä halutaan kasvattaa ruuaksi tai tuottamaan ruokaa, niin eikö niitä voisi kunnioittaa sen verran, että järjestettäisiin niille sellaiset olot joissa voivat elää lajityypillistä elämää?

Ei moraalinvastaista ahtautta, ei tunkkaista sisäilmaa vailla ulkoilumahdollisuuksia, ei ritilää jalkojen alla, ei tapettuja lajitovereita verilammikoissa näköetäisyydellä kun teurastamoon kuskataan, ei välintpitämättömyydesta aiheutuvaa tuskaa, ei liikajalostuksen aiheuttamia terveysongelmia, ei äärimmäistä tylsistymistä päivästä ja vuodesta toiseen, ei miljoonien lajitovereiden sekasortoista kaaosta kaikuvassa hallissa, ei kivesten repimistä ilman puudutusta, ...,...

Eli elämää joka olisi elämisen arvoista, vaikka olisikin lyhyt ja päämääränä vain ihmisten ruokalautaset.

puolesta, et kuitenkaan taida paljoa tietää asioista. Eläinten hyvinvointiin panostetaan jatkuvasti enemmän. Missään kopissa eivät tuotantoeläimet elä. Emakot saattavat osan elämästään olla tilassa, jossa eivät vapaasti pääse liikkumaan, mutta sekin vain porsaiden turvallisuuden vuoksi.

kuinka iso tila on esim. sioilla? Pääsevätkö ne koskaan ulos?

puolesta, et kuitenkaan taida paljoa tietää asioista. Eläinten hyvinvointiin panostetaan jatkuvasti enemmän. Missään kopissa eivät tuotantoeläimet elä. Emakot saattavat osan elämästään olla tilassa, jossa eivät vapaasti pääse liikkumaan, mutta sekin vain porsaiden turvallisuuden vuoksi.

sikoja useita samassa karsinassa, LSO:n sivuilta lainattua "Karsinan koko- naispinta-alaksi suosittelemme 0,95 ne- liötä per sika". Siinähän sitä on tilaa toteuttaa itseään, kokeileppa vuoden verran viisastelija!

Pihattonavettoja joku hehkutti lypsylehmille, mutta useimmista pihattonavetoista ei lehmiä enää päästetä ulos edes kesällä!!!!

Turha puolustella kun fakta on että tuotantoeläin on kone jolla ei ole minkäänlaista arvoa elollisena olentona.

näin monta vastausta;-p



"Olen kristitty ja koska Raamatussakin lihan syönti on ihan ok heille, joiden omatunto sen sallii, minä pysyn lihansyöjänä. "



Raamatussa on kielletty kaikki kuolleita, mädäntyviä eläimiä syövien eläinten syöminen + esim. kihtiä aiheuttavan eläimenlihan syöminen.



Valitettavasti vain hyvin harvoissa seurakunnissa on rohjettu puuttua seurakuntalaisten ruokavalioon, ja on sanottu kiellettyjen ruokien joukkoon kuuluviksi verta, maksaa, sikaa, jänistä, äyriäisiä, nilviäisiä, madetta, nahkiaisia ja ankeriaita, jotka eivät ole Mooseksen lain mukaan ihmisen ravinnoksi sopivia tai tarkoitettuja. (3Moos 11.)

Entä ihmisen luontaiset tarpeet?



Vaikkapa minä en pääse toteuttamaan läheskään kaikkia luontaisia tarpeitani. En esimerkiksi pääse parittelemaan, kun naiset eivät halua seksiä kanssani. Kärsin siitä. Että ei ihmisilläkään se elo ole aina ja kaikilla mitään Disneyn bambimetsän elämää.

Uskomatonta, että todella moni puolustaa sitä ajatusta, että eläimillä olisi tiloilla todella hyvät olot. Tutustukaa nyt hyvät ihmiset oikeasti niihin kriteereihin, joita eläintuotannossa on. Joku mutta varmasti aika harva viljelijä toki ohittaa nämä kriteerit mutta todella aika harva niistä, jotka ruokaa myyntiin tuottavat.



Itse en syö lihaa enkä kalaa mutta muuten eläinkunnan tuotteita kyllä syön. Ja tämä on kyllä laiskuutta ja mukavuudenhalua minulta. Edes luomueläintuotannon kriteerit eivät mielestäni ole sellaiset, että niillä varmistettaisiin lajinmukainen eläminen. Lajinmukaisuus on mielestäni ihanne kaikessa eläintuotannossa. Itse haaveilen, että joskus vielä elämme yhteiskunnassa, jossa eläinkunnan tuotteita käytetään niukasti ja eläimet hoidetaan hyvin.



Ja olen itse maanviljelijäperheestä (eläimiäkin oli ja olen niitä itsekkin jonkinverran hoitanut) ja muutenkin tiloilla käynyt. Esim. vanhempani kyllä hoitivat eläimiä ihan hyvin (ei varmasti tarkastajilla nokan koputtamista tms.) mutta eivät olosuhteet kyllä todellakakaan lajinmukaisia olleet enkä näin tuotettua lihaa enää haluisi syödä. Nyt heillä on enää muutama näistä eläimistä lemmikkinä (tulevat siis kuolemaan vanhuuteen) ja olosuhteet ihan erilaiset, todella mukavat, mutteivät vieläkään varmasti aivan lajinmukaiset.



Täällä myös moni on kirjoittanut siitä, miten olosuhteet olisivat tiloilla viime vuosina parantuneet. Siihen sanon, että ihan höpöhöpö. Silloin kun (olen noin 30) olin itse lapsi esim. vanhempieni sikatilalla olivat siat ulkona kesällä tämä poistui jossain vaiheessa tilan suurenemisen myötä. Palasi kyllä sitten taas jossakin vaiheessa onneksi osin takaisin.



Varmasti joissakin asioissa parannuksia onkin tapahtunut mutta tehokkuus on päivän sana maataloudessa eikä se tue eläinten hyvinvointia. Aiemmin yksi eläin oli niin arvokas, että esim. yhden porsaan pelastamiseksi tehtiin paljonkin nyt taas monet tilat ovat todella suurtiloja, joissa suuret raatomäärät korvataan suurella tuotannolla. Lisäksi maanviljelijät ovat taloudellisesti nykyään todella ahtaalla eikä myöskään tämä tue eläinten hyvinvointia.

näin monta vastausta;-p "Olen kristitty ja koska Raamatussakin lihan syönti on ihan ok heille, joiden omatunto sen sallii, minä pysyn lihansyöjänä. " Raamatussa on kielletty kaikki kuolleita, mädäntyviä eläimiä syövien eläinten syöminen + esim. kihtiä aiheuttavan eläimenlihan syöminen. Valitettavasti vain hyvin harvoissa seurakunnissa on rohjettu puuttua seurakuntalaisten ruokavalioon, ja on sanottu kiellettyjen ruokien joukkoon kuuluviksi verta, maksaa, sikaa, jänistä, äyriäisiä, nilviäisiä, madetta, nahkiaisia ja ankeriaita, jotka eivät ole Mooseksen lain mukaan ihmisen ravinnoksi sopivia tai tarkoitettuja. (3Moos 11.)

Olen kristitty ja vanhan liiton lakisäädökset eivät sido minua. Olen vapaa syömään sitä, mitä lihakaupoissa on tarjolla.

t. se, joka tuon aiemman kirjoitti.

jotka saavat pelata tennistä. Kananmunakotelossa on tennistä pelaavan kanan kuva. Onnelliset kanat saavat harrastaa. Ottakaa asioista selvää!

1000-luvulla.



Kanoissa on menty taaksepäin, ei 60-luvulla ollut häkkikanoja vaan kaikki oli vapaita...

Liha on niiiiin hyvää!

Tiedätkö, miten sitä tuotetaan?

Soijapapua tuotetaan Etelä- Amerikassa, sen takia kaadetaan sademetsiä että ihmiset, jotka eivät halua syödä lihaa rikkaissa maissa, saavat syödä sitten sitä tofua. Paikallisten on pakko kasvattaa sitä tullakseen toimeen.



Tiedätkö, miten paljon kaakaopavun (= suklaa) ja kahvinkin viljelyn takia kaadetaan sademetsiä?

Tiedätkö, että varsinkin kaakaon kasvatuksessa käytetään lapsityövoimaa?



Sulle varmaan maistuu silti kahvi ja suklaa?

enkä tiedä tarkoititko vastata juuri minulle. Mutta siis kahvi ei ole koskaan maistunut, suklaa kylläkin (paheita on siis kyllä). Myös tofu maistuu. Mutta suurin osa soijasta tulee kyllä oikeasti eläinten rehuksi niin en olisi siitä tofusta oikeasti niin kovin huolissani. Länsimainen eläintuotanto olisi tuhon partaalla jos ei meillä olisi tuontisoijaa ym (Euroopan koko pinta-alalla suunnilleen jouduttaisiin viljelemään eläinten ruokaa, tämä antaa mielestäni vähän mittasuhteita asiaan. Kasvissyöjä kun voi syödä paljon muutakin kuin tofua. Parempi toki varmasti onkin syödä esim. härkäpapua, hernettä ja hampunsiemeniä. Monesti on kuitenkin helpointa tehdä kompromisseja varsinkin nykyisessä tilanteessa, jossa näitä edellämainituista tutteista ei juurikaan valmisteta mitään einestä yms. Millaisella ruokavaliolla sinä olet, etkö syö mitään minkä valmistus saastuttaisi tai kuluttaisi luonnonvaroja?

enkä tiedä tarkoititko vastata juuri minulle. Mutta siis kahvi ei ole koskaan maistunut, suklaa kylläkin (paheita on siis kyllä). Myös tofu maistuu. Mutta suurin osa soijasta tulee kyllä oikeasti eläinten rehuksi niin en olisi siitä tofusta oikeasti niin kovin huolissani. Länsimainen eläintuotanto olisi tuhon partaalla jos ei meillä olisi tuontisoijaa ym (Euroopan koko pinta-alalla suunnilleen jouduttaisiin viljelemään eläinten ruokaa, tämä antaa mielestäni vähän mittasuhteita asiaan. Kasvissyöjä kun voi syödä paljon muutakin kuin tofua. Parempi toki varmasti onkin syödä esim. härkäpapua, hernettä ja hampunsiemeniä. Monesti on kuitenkin helpointa tehdä kompromisseja varsinkin nykyisessä tilanteessa, jossa näitä edellämainituista tutteista ei juurikaan valmisteta mitään einestä yms. Millaisella ruokavaliolla sinä olet, etkö syö mitään minkä valmistus saastuttaisi tai kuluttaisi luonnonvaroja?

Parasta olisi syödä luonnollista ruokaa mikä tulee mahdollisimman läheltä, mä hyväksyn lihankin jos se on riistaa tai luomulihaa.

Luonnoneläimet saavat sentään elää vapaina ja kuolevat vasta, kun ampu tulee.

Tehotuotanto on paha juttu.

joku alaikäinen lapsi jossain aasian hikipajassa? Lennättekö lentokoneella ulkomaille? Se vasta laiskuutta on.

oikeastaan sit pitäs lopettaa maidon juontikin...



Kaikki lihatilat (nautatilat), joilla mä olen käynyt, ovat olleet sellaisia, joissa karja on ympäri vuoden laitumella. Sisällä navetassa ovat vain kyytiä odottavat. Emolehmät hoitavat vasikkansa ihan itse ja aika usein siellä seassa on sitten ne siitossonnitkin hoitamassa siemennyksen varsin luomuna :D



Että joo... Kauheen ahtaastihan nuo asuvatkii...



Maitotiloilla osan vuodesta lehmät ovat sisällä. Pakkasella ne reppanat varmaan palelluittais tissinsä ja sit oltais helisemässä utaretulehdusten kanssa (kuten useimmat imettäneet naiset tietävät... :D) Niiden vasikoilla tietty menee vähän huonommin, kun joutuvat juottovasikoiksi melkoisen pieninä... Mutta useimmat maitotilalliset, joita tunnen hoitavat lehmänsä loistavasti, kantavat huolta ja kohtelevat niitä kunnioittavasti. Huonosti pidetty lehmä ei ees ole niin tuottoisa, joten on syytäkin pitää niistä huolta. Ja tosiaan, nykyaikaisissa maitonavetoissakaan lehmät eivät kökötä kaulapannasta parteen sidottuina 24/7... Ne käy ruokabaarissa syömässä ja lypsyautomaatilla lypsettävänä. Ja kesällä kirmaavat laitumella. Tai ainakin niiden pitäisi kirmata. Jos homma hoidetaan oikein.



Kanat esim. on sit taas asia ihan erikseen. Possuista en tiiä mittään, joten en kommentoi.

tarvitsemani ravintoaineet, jos jättäisin lihan pois?



Olen allerginen

herneille ja pavuille

soijalle

pähkinöille

kalalle

kananmunalle



purkista?? Tosi luomua...