Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei taida enää pian löytyä meidän perheessä tekosyitä syödä lihaa...
06.02.2011 |
Olemme ns. sekasyöjiä. Olen kyllä lisännyt kasvisaterioiden määrää, siten, että lihaa tai kalaa meillä syödään ehkä joka toisella tai kolmannella lämpimällä aterialla. Eettisistä, ekologisista ja terveydellisistä syistä olisin valmis vähentämään entisestään, ehkä lopettamaankin lihansyönnin, mutta en ole kovin kekseliäs kokki ja jauhelihasta on helppo valmistaa aterioita. Siis laiskuus on oikeastaan ainoa syy syödä lihaa. :/
No, nyt nelivuotiaamme on keksinyt, ettei eläimiä pitäisi syödä. Minusta tämä on aika ihanaa ja nyt olisi hedelmällinen aika kannustaa lapsosta tälle polulle. Nytpä onkin äiskällä selitykset vähissä, kun edelleen on lihaa lautasella. ;)
Ihania nuo lapset, kun pakottvat meidät aikuiset pohtimaan ja perustelemaan valintojamme.
Kommentit (61)
Vaikka sen hyviä puolia hehkutetaan mutta sillä on myös negatiivisia vaikutuksia joista ei taas puhuta mitään. Suosittelen syventymään asiaan :)
Papuja, linssejä ja pähkinöitä kannattaa kyllä suosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten ruuaksi joudutaan rahtaamaan kuin eläinten! Etkö todellakaan tiedä, että kanat ja possut ja lehmät joiden lihaa sitten syöt, syövät ulkomaista soijaa rehuna? Lehmä syö taatusti enemmän kun ihminen!
Ja sitä paitsi kuivatavaran tuonti laivarahtina ei ole kovinkaan ympäristölle haitallista, näistä mm. hedelmien kuljetuksista oli juttua Hesarissa viime vuonna, Enemmän merkkaa se, että ajetaan henkilöautolla hakemaan pienet ostokset supermarketista.
Soijan rahtaaminen ulkomailta Suomeen onkin tosi ekologista
Suurin osa Suomeen tuotavasta soijasta menee eläinten rehuksi. Lisäksi laivalla rahtaaminen ei edes ole kovin epäekologista. Toki kotimaisiakin palkokasveja kannattaa suosia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soijan rahtaaminen Suomeen onkin tosi ekologista
että elävien olentojen tarpeeton kärsimys minun ruokailuni takia on pahempi haitta. Varsinkin, kun harva sekasyöjä kiinnittää oikeasti sen enempää huomiota siihen logistiikkaan, onko pihviliha Brasiliasta vai Parkanolta.
En ole kasvissyöjä, mutta luulen, että alan pikku hiljaa kallistua siihen suuntaan - siis vähentämällä lihan syöntiä. Ainakaan vielä en vielä uskalla ajatella, että luopuisin lihasta kokonaa. Mutta ehkä sitä voisi siirtää enemmän "pyhäruokiin". Sekasyöjänä on nimittäin yhä vaikeampi elää omantuntonsa kanssa. Tiedän, etten pystyisi katsomaan syömieni eläimien elinolosuhteita, kuljetuksia enkä massateurastamisiin liittyviä olosuhteita, joten on tosiaan vaikea hiljentää se omantunto, kun se on alkanut pitää ääntä tuolla sisällä.
Siis: hyvä ap! Yritän tulla perässä.
Vaikka ovat totta? Vai pystytkö näyttämään toteen että eivät ole?
En väitä, etteivätkö olisi totta Yhdysvalloissa, mutta suomalainen eläintenkasvatus ei ole tuollaista. Luin tarkemmin tuon sianlihan tuotannosta kertovan väitelistan, ja siinä on kyllä puolet sellaisia asioita, jotka ovat Suomessa laittomia juttuja. Ja kyllä muakin ällötti ajatus, että porsaita tapettaisi lyömällä pää betoniin. Voi oksetus sentään. Mutta ei tuollainen ja suuri osa niistä muistakaan väitteistä ole todellisuutta suomalaisilla tuotantotiloilla.
Ja minä pystyn näyttämään toteen, että nuo väitteet eivät ole totta. Tervetuloa tutustumaan lihantuotantoon oikealle maatilalle. Meille saa tulla, kun sovitaan tapaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eläinten rehuksi.
onkin tosi ekologista
vähentää lihan syöntiä. Olen jo menstyksekkäästi saanut lisättyä mm. linssien kulutusta eikä mieskään ole protestoinut :) Huono puoli on se että kasvisruuat joudun kokkaamaan itse kun muuten mies vastaa enimmäkseen ruuanlaitosta. Lisäksi olen useasta lähteestä lukenut että punaisen lihan syönti on terveydelle haitallista, mm. syöpäriski kasvaa, eli sen olen jo jättänyt minimiin. Tuo jauheliha vaan on lapsiperheessä niin isossa roolissa!
Soijan rahtaaminen Suomeen onkin tosi ekologista
että elävien olentojen tarpeeton kärsimys minun ruokailuni takia on pahempi haitta. Varsinkin, kun harva sekasyöjä kiinnittää oikeasti sen enempää huomiota siihen logistiikkaan, onko pihviliha Brasiliasta vai Parkanolta.
En ole kasvissyöjä, mutta luulen, että alan pikku hiljaa kallistua siihen suuntaan - siis vähentämällä lihan syöntiä. Ainakaan vielä en vielä uskalla ajatella, että luopuisin lihasta kokonaa. Mutta ehkä sitä voisi siirtää enemmän "pyhäruokiin". Sekasyöjänä on nimittäin yhä vaikeampi elää omantuntonsa kanssa. Tiedän, etten pystyisi katsomaan syömieni eläimien elinolosuhteita, kuljetuksia enkä massateurastamisiin liittyviä olosuhteita, joten on tosiaan vaikea hiljentää se omantunto, kun se on alkanut pitää ääntä tuolla sisällä.
Siis: hyvä ap! Yritän tulla perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käsiteltyä lihaa. Kuluttaja saa itse valita ostaako isojen lihatalojen yleislihaa vai esim. kauppahallista tai lähiruokatorilta, missä myyjä tietää (ainakin pitäisi tietää) mistä liha on tullut ja missä teurastettu. Marketeissakin myydään paikallisia tuotteita tuottajan omalla nimellä tai brändillä. Meidän seudulla on ainakin niiden tavallisten lähituotteiden (hunajat, sinapit, ym. pientuotteet) lisäksi joka kaupassa paikallisen tuottajan kananmunia ja parissa K-kaupassa paikallisen tuottajan lihaa. Näissä on kuljetusmatkat lyhyitä ja tuottaja tiedossa.
ja olo on paljon terveempi :)
Terv. 20 vuotta vegetaristina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa Suomeen tuotavasta soijasta menee eläinten rehuksi.
Soijan viljely vie tilaa ihmisille tarkoitettujen ruokakasvien viljelyltä.
Niin kauan kuin mailmassa käytetään viljelykelpoista maata biopolttoaineiden viljelyyn, en suostu tuntemaan huonoa omatuntoa lihansyönnistä. Lihantuotannossa on paljon ongelmia mutta niin on kasvintuotannossakin. Rehusoija esimerkiksi. Rehusoijaa viljellään paljon niillä alueilla, joilla voisi viljellä jotain ihmiselle sopivampaa ruokaa. Soijan syöttäminen eläimille on väärin, koska esim nautaeläimille soija ei ole lajityypillistä ruokaa. Jos naudan annettaisiin syödä ja käyttäytyä lajille ominaisesti ei naudanlihan tuotanto vähentäisi yhtään vilöjelykelpoista pint-alaa. Nauta syö mieluiten heinää ja usein viljelykelvottomilta alueilta joita ei ihminen voi käyttää. Naudalle ominaista ei ole lajitoverin selkäytimen syöminen. Myös sika on ensisijaisesti sekasyöjä ja on törkeä vääryys että kaupassa myydään jotain rypsipossuja. Eläinparat on sairastutettu syöttämällä kelvotonta ruokaa lyhytnäköisen voitontavoittelun vuoksi. Lihasta en luovu, mutta vaadin parempaa lihaa, luomua, riistaa ja lähilihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin en todellakaan ajattele, että kaikkien pitäisi syödä lihaa. Sen saa jokainen päättää ihan itse omien mieltymystensä mukaan.
Mutta se on asiatonta, että joku asioista tietämätön täällä väittää, että Suomessakin eläintuotanto on samanlaista antibioottien ja hormonien pistelyä kuin joku väittää Yhdysvalloissa olevan.
Jokainen valitkoon itse millaista ruokavaliota käyttää. Mutta edes oma kasvisruokavalion valitseminen ei oikeuta väittämään valheellisia asioita eläintuotannosta, kun ei väite selkeästikään perustu mihinkään oikeaan tietoon.
Ja sitä tietoa on helppo saada. Jokainen voi vaikka etsiä netistä eläinsuojelulakia ja muita eläintenpidosta annettuja säädöksiä.
Eniten tilaa tietysti vie lihantuotanto kun ensin pitää käyttää viljelypinta-alaa tuottamaan rehua lihakarjalle ja vasta se liha syödään. Tehokkaampaa olisi syöttää se kasviravinto suoraan ihmisille ilman välivaihetta.
Mutta on tosiaan ihan turha nätkyttää että kasvissyöjien soijansyönti on epäekologisempaa kuin ostaa suomalaista lihaa (huom. siis ei riistaa tms), koska huomattava osa suomalaisesta lihasta kasvatetaan soijalla.
t. kasvipainotteisesti syövä sekasyöjä
Suurin osa Suomeen tuotavasta soijasta menee eläinten rehuksi.
Soijan viljely vie tilaa ihmisille tarkoitettujen ruokakasvien viljelyltä.
Eniten tilaa tietysti vie lihantuotanto kun ensin pitää käyttää viljelypinta-alaa tuottamaan rehua lihakarjalle ja vasta se liha syödään. Tehokkaampaa olisi syöttää se kasviravinto suoraan ihmisille ilman välivaihetta.
Ja eläimenkin kannalta olisi parempi, ettei sille syötetäisi sitä (soija)rehua. Lajityypillisesti syövä nauta ei vie neliömetriäkään ihmiselle kelpaavan ravinnon viljelyalaa.
kyllähän naudoille viljellään esim. apilaa yms. ihan pelloilla joilla voisi viljellä ihmisille vaikka viljoja. Ja monesti laidunmaatkin sijaitsevat nykyisin peltoviljelyyn soveltuvalla palstalla. Suurin osa suomalaisista naudoista ei muuten laidunna koskaan ulkona, eli syö vaan viljeltyä rehua.
Ja eläimenkin kannalta olisi parempi, ettei sille syötetäisi sitä (soija)rehua. Lajityypillisesti syövä nauta ei vie neliömetriäkään ihmiselle kelpaavan ravinnon viljelyalaa.
on ihan muussa kuin ruuan tai rehun viljelyssä. Biopolttoaineiden tuotanto ei ole mitään pikkubisnestä sekään, ja siihen käytetään ihan tavallisia peltoja, joilla voitaisi viljellä viljaa. Tai kesannointia harjoitetaan, ainakin Suomessa kesantopellollekin saa tukea. Näissäkin pelloissa on ihan viljelykelpoisia peltoja paljon.
Mitä järkeä on riidellä siitä viljelläänkö pelloille ruokaa ihmisille vai eläimille, kun samaan aikaan iso osuus pelloista on ruuantuotannon kannalta tyhjän panttina.
Voi vittu.
Tietääksni tuota ei syödä vaikka sitä voisi vähän suullakin kokeilla.
Alue: Aihe vapaa
sieltä löytyy ainakin paljon reseptejä ym.
Ja tosiaan, kuten aiemmat on maininneet, soijarouheella korvaa tosi helposti jauhelihan. Mun mielestä se on jopa helpompi kuin jauheliha, kun se on kuivatavaraa, eikä pilaannu, kuten jauheliha.