Kenen tämä pitää maksaa?

Pidetään sellaiset häät kuin lompsa kestää, mä en kyllä velkapuvussa naimisiin menis

Yritin vain sanoa, että kenties vanhemmat sisarukseni sai tavallaan enemmän, koska saivat eism 40 000 10 vuotta aiemmin kuin me. Emme laskeneet rahanarvon muutosta, koska koimme taas puolestamme saaneemme taloudellisesti vanhemmiltamme enemmän. Kasvoimme aluksi maatilalla, ja rahaa oli niukalti. Sitten vanhempani myivät sen ja sitten rahaa olikin mukavampaan elämään. Silloin vanhemmat sisarukset olivat muuttaneet jo pois kotoa.

Eli siis tilanne jos olisi tämä että on sisarukset A, B ja C, ja perittävä omaisuus on 300 000 euroa. Henkilö B on ollut vainajan elossa ollessa tälle velkaa 30 000 euroa. Kun henkilö kuolee, henkilö B ei maksa tätä velkaansa kuolinpesälle, vaan asia hoidetaan niin, että henkilöt A ja C saavat perintöä 11000 euroa kumpikin ja henkilö B saa perintöä 80 000 euroa. Sitten kaikki saavat yhtä paljon.



(80 000 + 30 000 = 110 000 euroa)

Koskaan ei ollut mitään aietta maksaa velkaa pois, eikä appi sitä ikinä ehdottanut. .

otettiin velkaa jota ei ikinä meinattu maksaa pois. eihän tuossa ole mitään järkeä? eihän kukaan oikeasti voi ajatella noin.

ja kuka keksi et velka on 5000 euroa.. ?

te ootte huvittavia

Eli siis tilanne jos olisi tämä että on sisarukset A, B ja C, ja perittävä omaisuus on 300 000 euroa. Henkilö B on ollut vainajan elossa ollessa tälle velkaa 30 000 euroa. Kun henkilö kuolee, henkilö B ei maksa tätä velkaansa kuolinpesälle, vaan asia hoidetaan niin, että henkilöt A ja C saavat perintöä 11000 euroa kumpikin ja henkilö B saa perintöä 80 000 euroa. Sitten kaikki saavat yhtä paljon.

Koska velallisena on todennäköisesti myös ap, joka ei kuulu perillisten joukkoon (mehän emme varmasti tiedä tätä, koska ei ole kerrottu, kenen nimi on velkakirjassa). Ap:n pitää kyllä maksaa oma osuutensa velasta kuolinpesälle, vaikka ap:n ex:n suhteen menetelläänkin kuvaamallasi tavalla (olettaen, että ex:n perintöosuus ei ole pienempi kuin hänen velkaosuutensa).

suullisesti ettei tarviyse maksaa, niin silloin ei tarvitse. Tässä on otettava huomioon se, että maksua vaativat ovat miehen puolella eron takia, jolloin tilanne on ap:lle kohtuuton.

Voi olla että virallisten papereiden takana miehelle jotenkin hyvitetään se hänen velkansa, mutta ap:lle ei.

Ap voi esim viedä näytille kuitteja tuloistaan ja näyttää että EI ole maksanut, vaikka varaa olisi ollut. Minusta kuolinpesän pitää pystyä osoittamaan, miksi velkaa ei ole maksettu. Jo se osoittaa, että taitaa puhua ap totta.

suullisesti ettei tarviyse maksaa, niin silloin ei tarvitse. Tässä on otettava huomioon se, että maksua vaativat ovat miehen puolella eron takia, jolloin tilanne on ap:lle kohtuuton. Voi olla että virallisten papereiden takana miehelle jotenkin hyvitetään se hänen velkansa, mutta ap:lle ei. Ap voi esim viedä näytille kuitteja tuloistaan ja näyttää että EI ole maksanut, vaikka varaa olisi ollut. Minusta kuolinpesän pitää pystyä osoittamaan, miksi velkaa ei ole maksettu. Jo se osoittaa, että taitaa puhua ap totta.

ennakkoperinnöstä, joka vähennetään miehen osuudesta perintöön. Pahimmillaanhan tuo on veropetos, josta voi tulla muita seuraamuksia. Tosin jos summa jää alle verotettavan rajan, niin sillä ei ole merkitystä.

kumpikin maksa.



Ja onhan laina otettu TEIDÄN häitä varten.

Sinun näkemässäsi tapauksessa velallinen oli joku kuolinpesän osakkaista...? Nythän kanssavelallinen on todennäköisesti ap ja ap ei ole kuolinpesässä mukana, joten velka peritään ap:lta.



Ap, onko sinun nimesi siinä velkakirjassa vai ei?

ja jos siinä on 2 nimeä velallisina, on molemmat myös maksajina. Jos ei mies maksa, maksaa ap. Siis jos mies on varaton.

Ei sitä mitään tarvitse maksaa, miehesi perinnöstä vaan vähennetään tuo 5000 euroa. Olen ollut perunkirjoituksessa jossa hlö oli lainannut aikoinaan vainajalta tuhansia markkoja ja väitti maksaneensa, mutta koska ei ollut esittää paperia maksusta, niin summa vähennettiin hänen perinnöstään. Ei kuolinpesälle kenenkään tarvitse mitään maksaa...

että perillinen tai ulkopuolinen on ollut vainajalle velkaa ja sitä velkaa ei ole maksettu. Ei ne velat todellakaan kuittaannu sillä että velanantaja kuolee. Velka siirtyy kuolinpesälle joka voi sitä alkaa perimään ihan samoin kuin se vainaja olisi voinut eläessään tehdä. On teillä melkoisia luuloja...

Siitä velasta tulee ENNAKKOPERINTÖ ja sen määrä vähennetään summasta jonka tämä velkaa ollut henkilö olisi muuten maksanut... Kuten jo kirjoitin, olen ollut paikalla perunkirjoituksessa, jossa tilanne oli täsmälleen tämä ap:n kuvailema, niin se hoidettiin juuri niin, että siitä saadusta lainasummasta tehtiin ennakkoperintö. Kai nyt ymmärrät asian?! Ei tosiaankaan kukaan käy mitään kuolinpesälle maksamaan, jos on itse perillisten joukossa.

Jos velkaa on vaikka 10 000 e ja kuolinpesän varat vain 4000 e. Silloinko se yksi saa ennakkoperintönä 10 000 e ja sisarukset jakaa 4000 e? Vai olisiko sittenkin niin, että se velka täytyy maksaa, jotta muut saavat osansa?

Ja jos velallinen ei kuulu kuolinpesään, ei siitä ennakkoperintöä yleensä tehdä.

ja jos siinä on 2 nimeä velallisina, on molemmat myös maksajina. Jos ei mies maksa, maksaa ap. Siis jos mies on varaton.

niin tottakai se miehen puolisko siitä vähennetään. Mutta tietysti, jos mitään muuta perintöä ei ole, niin voihan noin pahimmillaan tietysti käydä.

se tietenkin maksaa