Oletko irtisanonut lapsivakuutuksen, jos lapsi ollut 1-vuotiaaksi asti terve?

ei ole lapsivakuutuksia, mutta kommentoin silti :)



Esikoisemme sai ensimmäisen korvatulehduskierteensä 'vasta' 5-vuotiaana.

Kalliiksi tuli putkitus ja kitarisan poisto yksityisellä.

Julkisella puolella ei päästy edes korvalääkäriin vaikka lapsi ei kuullut juuri mitään (liimakorva molemmin puolin).



Sairastelut saattaa alkaa ihan missä iässä tahansa.

osaksi rahastusta. Kaikki suurimmat, vakavat, sairaudet hoidetaan joka tapauksessa julkisella puolella. Ja sitä paitsi on lähes kaikki julkiset lääkärit ovat samoja kuin yksityiselläkin.



Tämä on vaan nykyinen trendi, että vakuutus pitää olla. Yleensä se on onneksi turhaa rahanmenoa. Ja samalla kuitenkin Suomeakin olla viemässä siihen, että koko julkinen terveydenhoito katoaa. En usko, että se olisi kovinkaan järkevää. Kukaan ei Suomessa halua elää niin kuin USAssa. En itse halua olla edes tukemassa tätä kehitystä.

Vaikka eivät nyt mainittavammin ole sairastelleet, enkä vakuutusta käytä pikkujuttuihin. Sitten tuli tässä viime vuonna äkkiä tarve vakuutukselle. Röntgenit, erikoislääkärit, yksityiset, tukipohjallinen. Mahtava tunne, kun saikin asian hoitoon ja meitä kuunneltiin, eikä enää tungettu fysioterapeutille, joka ei toista jalkaa pidemmäksi taio!

Rahaa pitää olla joka tapauksessa sen verran, että saa hoidot ym. maksettua.

mutta tuleepahan maksettua e erikoissairaanhoidon poliklinikka maksut ja muutamant sairaalan hoitopäivämaksut vuodessa ja ennen kaikkea ne lääkkeet....

en onneksi irtisanonut. Lapsella diagnosoitiin 5v neurologinen vaiva. Ja tällä hetkellä 10v lääkkeet maksaa satasen kuussa.

lapseni terveyttä ja hyvinvointi en sille kuitenkaan uhraa.

Vaikka hoidettaisiin julkisella, niin vaikkapa viikon sairaalassaolon lasku on reilusti yli 200 euroa, eli jo siinä vaiheessa vakuutus tulee kannattavaksi.

osaksi rahastusta. Kaikki suurimmat, vakavat, sairaudet hoidetaan joka tapauksessa julkisella puolella. Ja sitä paitsi on lähes kaikki julkiset lääkärit ovat samoja kuin yksityiselläkin. Tämä on vaan nykyinen trendi, että vakuutus pitää olla. Yleensä se on onneksi turhaa rahanmenoa. Ja samalla kuitenkin Suomeakin olla viemässä siihen, että koko julkinen terveydenhoito katoaa. En usko, että se olisi kovinkaan järkevää. Kukaan ei Suomessa halua elää niin kuin USAssa. En itse halua olla edes tukemassa tätä kehitystä.

Vakavasti kyllä harkitaan vakuutuksen irtisanomista. Lapsi on nyt kolmevuotias, eikä vakuutusta ole tarvittu kertaakaan. lapsella on ollut pari korvatulehdusta, kerran enterorokko, kerran silmätulehdus ja muutamia nuhakuumeita. Kun lääkäriä on tarvittu, on ollut viikonloppu tai arkipyhä, joten yksityiselle ei ole päässyt vaikka olisi halunnutkin. Julkiselle puolelle on päässyt erittäin helposti ja erittäin asiantunteville lääkäreille. Meillä on ilta- ja viikonloppupäivystys yliopistollisessa sairaalassa ja lapsille on oma vastaanottonsa jossa samat lääkärit kuin osastoillkain ottavat vastaan ja tutkivat, ei siis mitkään yleislääkärit vaan erikoistuneet lastenlääkärit. Samoin terveyskeskuspalvelut meillä on ykistyistetty, eli sielläkin saa ihan samantasoista hoitoa kuin siellä yksityisklinikalla. Mitään maksuja ei käynneistä ole mennyt kertaakaan. Lääkekulutkin voidaan maksaa kympeissä näiden kolmen vuoden ajalta.



Autovakuutuksia ja kotivaakuutusta sen sijaan on tarvittu viimeisen olmen vuoden aikana erittäin paljon. Varastettua tavaraa kun ei mikään muu taho korvaa kuin vakuutus, eikä kauppiaat tunne mitään armoa eikä alennuksia kun ostaa jotain varastetun, melkein uuden tavaran tilalle.

osaksi rahastusta. Kaikki suurimmat, vakavat, sairaudet hoidetaan joka tapauksessa julkisella puolella. Ja sitä paitsi on lähes kaikki julkiset lääkärit ovat samoja kuin yksityiselläkin.

mutta maksaa ne sielläkin - ei ne sairaalapäivät ilmaisia ole. Vakavassa tapauksessa voi joutua olemaan pitkäänkin sairaalassa. Vakuutus, kun kattaa myös "julkisen" puolen maksut, kuten sairaalamaksut.

Ja juu, osin varmaan samoja lääkäreitä, mutta kuten moni muukin on kirjoittanut, meillä ei ainakaan pääse suoraan esim. korvalääkärille julkisella. Pitää mennä tk-lekurille, joka sitten, jos ja miten katsoaa asian, laittaa lähetteen. Tämä kierros yleensä vie aikaa jonkin verran.

Minä maksan mieluusti sen noin 180 euroa vuodessa vakuutuksesta, joka antaa minulle mahdollisuuden käyttää yksityistä lääkäriasemaa, antaa mahdollisuuden päästä jonottamatta lapsen kanssa hoitoon, antaa mahdollisuuden päästä suoraan erikoislääkärille, maksaa lääkkeet, maksaa myös julkisen puolen maksut, antaa mahdollisuuden viedä lapsi esim. kitarisaleikkaukseen jonottamatta yksityiseen sairaalaan.

Minulla ei kuitenkaan ole niin paljon rahaa, että voisin vuodessa käyttää kaikkiin - pieniinkin vaivoihin aina yksityistä. Mutta vakuutusmaksu mahdollistaa sen. Vakuutusmaksu 15 e/kk.

lapseni terveyttä ja hyvinvointi en sille kuitenkaan uhraa. Vaikka hoidettaisiin julkisella, niin vaikkapa viikon sairaalassaolon lasku on reilusti yli 200 euroa, eli jo siinä vaiheessa vakuutus tulee kannattavaksi.

Millainen vakuutus teillä on ja mistä? Meillä pelkkä omavastuu on useamman kympin ja vuoden vakuutusmaksu vielä komenkin vuoden jälkeen yli 200 euroa. Eli halvemmaksi tulisi maksaa sairaalamaksu itse kuin kustantaa se vakuutuksesta, joka ei edes korvaa koko summaa.

Köyhien ja heikkohermoisten touhua. Yksityisellä voi käydä ilman vakuutustakin ja aika paljon saa käydä sillä hinnalla mitä nuo sikakalliit vakuutukset maksavat. Parempi laittaa vastaava summa ja enemmänkin säästöön pahan päivän varalle. Siellä ne sitten ovat käytettävissä ellei tarvinnutkaan. Kun ajattelee että tekee vaikka pari kolme lasta ja maksaa noita vakuutuksia monta vuotta per nuppi, niin summat ovat huikeita.



Ja lisään vielä, että vakuutus on vain yksi riskienhallintakeino. Esim itse säästäminen on toinen. Lapsen terveyteen satsaaminen on taas ihan toinen asia. Sen me teemme hyvällä asuinympäristöllä, laadukkaalla ruualla, riittävällä unella, henkisesti tasapainoisella elämällä jne. Monet sekoittavat nämä kaksi asiaa keskenään ihan kuin sillä vakuutuksella saisi yhtään sen enempää terveyttä ja hyvinvointia. Turvallisuuden tunnetta sillä varmaan saa, mikä useissa vakuutuksissa onkin myyntijargonina.

Lapselle voi myöhemminkin tulla sairauksia. meillä oli ensimmäinen korvatulehdus vasta 6 vuotiaana, mutta sitä ennen lapsella puhkesi ihan pitkäaikaissairaus, jonka hoitokulut menevät vakuutuksesta.

jos lapsi (alle 18-v.) joutuu sairaalahoitoon, ei häneltä saa periä kalenterivuoden aikana kuin 7 vuorokauden laskun maksimissaan, sen ylimenevät päivät ovat ilmaisia!

Suomessa on niin hyvä terveydenhuolto, että etenkään vauvavakuutuksella ei oo mitään virkaa. Lakisääteisesti lapsen hoito on ilmaista (jotain poliklinikkamaksuja lukuunottamatta) ja Suomessa sellainen akuutti ja kriittinen hoito (jos sitä nyt sattuisi tarvitsemaan) on joka tapauksessa julkista terveydenhuoltoa. Eli Lastenklinikat ympäri maan ja yliopistolliset sairaalathan siitä joka tapauksessa vastaavat. Lastenklinikoilta löytyy lisäksi maailman huipputason osaajat, joten sillä vakuutuksella ja yksityislääkäreillä ei kuitenkaa saa mitään lisää palveluun tai hoitoon. Ja maksuissa se ei myöskään näy. Näin ollen vakuutuksesta ei ole mitään hyötyä sillon jos asiat menevät jotenkin huonosti.



Lapsen hoito ympärivuorokautisessa sairaalahoidossa maksaa kuulemma jotain 600€/kk maksimissaan (hoidot saattavat olla sen sijaan satojen tuhansien arvoisia, ei niistä tarvitse maksaa).

Joten huonoimmassakin tapauksessa lapsi on erinomaisessa hoidossa ja hyvin pienillä henk.koht. kustannuksilla.

Että kun seuraavan kerran tekee mieli valittaa korkeista veroista, niin kannattaa muistaa, että niillä meidänkin verorahoilla hoidetaan mm. pikkupotilaita ihan huipputasoisesti Lastenklinikoilla.

Tuntuisi ihan turhalta. Vakuutusmaksu on niin iso ja päälle vielä omavastuu -> rahalla käy aika monta kertaa yksityisellä vuoden aikana. Ja jos lapsella on joku vakava sairaus, se hoidetaan julkisella kuitenkin.



Lapset 6 ja 3. Esikoinen on käynyt neuvolalääkäreiden lisäksi kolmesti julkisella ja viisi kertaa yksityisellä... niin kuuden vuoden aikana. Nuorempi on käytetty kerran kummassakin.



Mulla on haju, että lääkärillä ravataan ihan turhaankin liikaa, jos on vakuutus. Eihän lapsen normaalit sairaudet mitään lääkäriä tarvi. Ja lääkärit määrää lisätutkimuksia ja kontrolleja, kun vakuutus maksaa ja vanhemmat on onnellisia, kuinka "hyötyvät" vakuutuksesta.

Vuodessa joku 600-700 Euroa, jonka jälkeen ei tarvi maksaa enää.



Olen myös samaa mieltä, että vakuutukset on hysteerikkojen juttu ja julkinen puoli toimisi paremmin, kun joka nuhatipasta ei pidettäisi lääkäreitä yksityisellä työntouhussa. Todella isot jutut hoitaa aina julkinen ja taas pienemmät sairaudet: saa sitä hoitoa julkisella ja voi sitten joskus käydä yksityisellä rinnalla. Sillä vakuutusmaksulla ja omavastuulla käy yksityisellä monta kertaa vuodessa.

omavastuulla ei todellakaan käy "montaa kertaa" vuodessa yksityisellä.



Meidän lapsen vakuutusmaksulla + omavastuulla kävisi ehkä 2 kertaa yksityisellä, yhdet labrakokeet ja parit lääkkeet.



Nyt puhutaan vain lääkärimaksuista useissa viesteissä. Vakuutus kattaa myös lääkkeet - tietääkseni lääkkeitä ei saa julkisellakaan puolella ilmaiseksi ?



"Tavallisista" sairauksista, esim. nuha, joku kirjoitti, että käydään turhaankin lääkärissä. Niin varmaan, mutta esim. meillä miehen töihin on vietävä sairaslomatodistus yhdenkin päivän poissaolosta, vaikka se johtuisi lapsen sairastumisesta. Eli joskus on sitten "pakko" käydä päivystyksessä - silloin, jos mies jää lapsen kanssa kotiin.

osalle lapsia vasta kun olivat 2v ja nuorimmalle kun oli hieman alle 1v. Ja ei tod. irtisanota ikinä vakuutuksia. Eihän sitä auton vakuutustakaan irtisanota, tai kotivakuutustakaan tai matkavakuutusta....

Näitä sai vielä 2000-luvun alussa ainakin Pohjantähdestä.



Ja ei, emme silti ravaa lääkärissä joka flunssasta. Ainoastaan syystä.

Meillä vauva-aikaan taisi lapsella olla 2 pientä nuhaa. Mutta sitten meni tarhaan 1v4kk iässä ja siitäpä sitten sairastelu alkoikin. Viimetteeksi loppuvuodesta laitatettiin korvatulehduskierteen päätteeksi putket korviin yksityisellä, 900€ kustansi. Ja siihen päälle lukuisat lääkärikäynnit korvien takia ennen putkituksia.

ja se oli hyvä koska oli allergioita ja korvatulehduksia. Kun allergiat loppuivat, irtisanottiin vakuutus. Käydään silti satunnnaisten korvatulehdusten kanssa yksityisellä, koska aika sinne on helppo järjestää itselle sopivaksi ja vakuutusmaksun hinnalla kyllä käy muutaman kerran vuodessa yksityisellä. Vakavien sairauksien varalta vakuutus on mielestäni turha, erikoissairaanhoito toimii hyvin, olen sen itse kokenut. Julkisella puolella Suomessa esim. syövät hoidetaan, ja halvalla.

ei se katso ikää milloin tulee diapetes, syöpä, suolistosairaus tms.

Jonkun nuha-kuumeiden varalta en katso vakuutusta tarpeelliseksi, vaan mistä sen tietää mitä pahempaa tulee. Kuten kotivakuutuskaan ei ole sen takia, että saa rikkinäiset maljakot korvatuksi.