Lue keskustelun säännöt.
Oletko irtisanonut lapsivakuutuksen, jos lapsi ollut 1-vuotiaaksi asti terve?
Kommentit (71)
ei ole talo palanut kymmeneen vuoteen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sairaskuluvakuutuksen vertaaminen lienee turhaa. Meillä on säästöjä niin paljon että pystymme kyllä lapsiemme lääkärikulut hoitamaan. Ja jos tulisi jokin pitkäaikaissairaus (kuinka todennäköistä se kuitenkaan on niin että kaikki tulisi sitä varten vakuuttaa) voimme esimerkiksi ottaa yhdestä rahastostamme varoja. Meillä on säästövakuutuksia ja erilaisia sijoituksia. Ne rahat eivät mene hukkaan vaikka kukaan ei sairastuisikaan. Eli varautua voi muullakin lailla kuin ottamalla sairaskuluvakuutuksen.
en onneksi irtisanonut. Lapsella diagnosoitiin 5v neurologinen vaiva. Ja tällä hetkellä 10v lääkkeet maksaa satasen kuussa.
Ensimmäiselle oli ensin aikomus ottaa. Sitten se kuitenkin jäi ottamatta. No kuinka ollakkaan, lapsella oli synnynnäinen vamma.
Mutta jälkeenpäin ei ole kertaakaan kaduttanut, että vakuutusta ei otettu. Seuraaville lapsille ei edes ajateltu.
Totuus on kuitenkin se, että nuo korvat yms. saa ihan hyvin hoidettua julkisellakin. (Meilläkin on ollut 2 lapsella liimakorva, joten kokemusta löytyy.) Ja nämä vakavammat lasten sairastelut on tässä maassa kuitenkin ihan hyvin hoidettu. Lapsilla on julkisella puolella omat henkilökohtaiset lääkärit, jotka usein ovat alansa huippua koko maan tasolla. Ja maksuissa on periaatteessa naurettavan pienet katot. (Esim. terveyskeskus ilmainen, maksullisia sairaalapäiviä max 7/kalenterivuosi jne.
Jokainen arvioi nämä tietenkin omalla kohdallaan itse, mutta en ole ikinä katunut sitä, että vakuutuksia ei ole. Suuremman lapsijoukon vakuutukset olisivat varmasti huomattavasti kalliimmat, kuin nykyiset sairaa-/terveydenhoitomenomme. Huolimatta siitä, että perheen lapset eivät ole terveitä.
että lapsen vakuuttaminen on "turhaa", mutta esim. autoon otetaan vaikka mitkä ylimääräiset vakuutukset...
Ja juu, tuo kotivakuutusvertaus oli hyvä! Pitääkin miettiä, kun ei ole koti koskaan palannut, niin kannattaakohan sitä vakuutusta enää pitää.
Meillä ei ole ns. vauvavakuutusta, mutta on heti vauvana otettu hoitokuluvakuutus. Se kattaa myös lääkkeet ja maksaahan se kunnallisen puolellakin käynnit - poliklinikkamaksut yms.
En minäkään ottanut lapselleni vakuutusta, että toivottavasti saa rahalle vastinetta = lapsi sairastaa paljon. Otin vakuutuksen, että jos apua tarvii, niin ei tarvitse miettiä, mitäköhän jokin maksaa. Tai toisaalta, kun esim. jokin vaivaa mieltä, varaan ajan suoraan erikoislääkärille - ei tarvitse mennä kunnallisen puolen yleislääkäriltä ensin kysymään, josko sais lähetteen sille ja sille ja sitten jäädä odottamaan (näin meidän kunnassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka oli vakuutukset, käytettiin lapsia kuitenkin aina tk:ssa, kun saatiin siellä niin hyvää palvelua. Sairaalassakin lapsiamme on hoidettu ja tutkittu, eikä tuo paljoa ole maksanut. Ainostaan lasten silmälääkärikäynnit on hoidettu yksityisellä puolella.
Ja vaikka esikoinen hyvin vähän on onneksi vakuutusta tarvinnutkaan, niin kakkonen senkin edestä. On atopiaa, allergiaa, korvatulehdusta jne. Onneksi kaikki kuitenkin lieviä, jotka kai periaatteessa hoituisi julkisellakin. Mutta ennemmin minäkin lapseni vakuutan kuin esim. irtaimistoni, jolla ei ole muuta kuin rahallista arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että lapsen vakuuttaminen on "turhaa", mutta esim. autoon otetaan vaikka mitkä ylimääräiset vakuutukset...
Jos auton kolaroin, joudun sen kokonaan itse maksamaan. Lapsen hoidon taas maksaa lähes kokonaan yhteiskunta.
että lapsen vakuuttaminen on "turhaa", mutta esim. autoon otetaan vaikka mitkä ylimääräiset vakuutukset...
Jos auton kolaroin, joudun sen kokonaan itse maksamaan. Lapsen hoidon taas maksaa lähes kokonaan yhteiskunta.
auto on sulle tärkeämpi kuin oma lapsi. Lapsesta annat vastuun yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja todellakin sitä ollaan tarvittu! Meillä ei turhaan juosta lääkärissä mutta tuhansia euroja haetaan vuoden aikana korvauksia. Samoin toinen lapsi on sairastanut tosi paljon, kylläkin jo ihan vauvasta asti. Kyllä ketuttaisi jos ei olisi vakuutusta vaan olisi sen irtisanout enne kun sairastelukierre alkoi!
Julkisella puolella hoito ei olisi ollut näin hyvää mitä saa yksityisellä. Lääkärin voi valita itse, tutkimuksiin ja hoitoon pääsee heti.
että lapsen vakuuttaminen on "turhaa", mutta esim. autoon otetaan vaikka mitkä ylimääräiset vakuutukset...
Jos auton kolaroin, joudun sen kokonaan itse maksamaan. Lapsen hoidon taas maksaa lähes kokonaan yhteiskunta.
auto on sulle tärkeämpi kuin oma lapsi. Lapsesta annat vastuun yhteiskunnalle.
Sinä vain sysäät vastuun yhteiskunnan sijasta vakuutusyhtiölle.
Ja auto on meille välttämätön. Niin rikkaita ei olla, että kyllä lapsetkin kärsisi, jos yhtäkkiä tulisi tuo uuden auton osto eteen. Harvemmin nuo lapset sairastavat useamman kymmenen tuhannen edestä kerralla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että lapsen vakuuttaminen on "turhaa", mutta esim. autoon otetaan vaikka mitkä ylimääräiset vakuutukset...
Jos auton kolaroin, joudun sen kokonaan itse maksamaan. Lapsen hoidon taas maksaa lähes kokonaan yhteiskunta.
auto on sulle tärkeämpi kuin oma lapsi. Lapsesta annat vastuun yhteiskunnalle.
Korvalapsen kanssa yksityinen on ihana, kun saa ajan suoraan korvalääkärille, voi valita aina saman ja sama ihminen tarvittaessa hoitaa putkituksenkin. Julkisella mennään ensin yleislääkärille hakemaan lähete ja sitten taas varataan aikaa ja koskaan et tiedä, kenelle aika on...
Mulla työssäkäyvänä ei ole aikaa mennä johonkin päivystykseen jonottamaan sairaan lapsen kanssa. Yksityiselle saa aina ajan samalle päivälle ja lastenlääkäriasemalla on aina lastenlääkäreitä.
Julkisella puolella he määräävät, koska tulen, yksityisellä kysytään, koska minulle sopii tulla. Se on se ero.
Meillä vakuutus on reilu parisataa ja pari käyntiä vuodessa + lääkkeet voi jo tehdä sen verran, joten paljon ei tarvii lääkäriä tarvita, että vakuutus kannattaa. Vakuutus kattaa myös poliklinikkamaksut. ELi vaikka tulisi jotain vakavampaa, jota hoidettaisiin julkisella puolella, vakuutuksesta hyötyy silti.
Ja ei muissakaan vakuutuksissa ihmiset ajattele, että maksaa turhaan, jos ei vakuutusta joudu käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se katso ikää milloin tulee diapetes, syöpä, suolistosairaus tms.
Jonkun nuha-kuumeiden varalta en katso vakuutusta tarpeelliseksi, vaan mistä sen tietää mitä pahempaa tulee. Kuten kotivakuutuskaan ei ole sen takia, että saa rikkinäiset maljakot korvatuksi.
julkisella puolella hoito _voi_ olla asiantuntematonta. Meille kävi aikanaan näin, kun tk-lääkäri ei tunnistanut liimakorvaa, ja esikoisellamme on pysyvä kuulonalenema. Jos tk-lääkäri ei suostu kirjoittamaan lähetettä erikoislääkärille, niin minkäs teet? Esim. korvat pystyy tutkimaan kunnollla vain korvamikroskoopilla, sillä isolla jalallisella laitteella, mitä korvalääkäri käyttää. TK:ssa ei näitä ole.
Samoin allergia-asioissa on ollut tk:ssa meillä päin vähättelyä. Kaveriani pidettiin hysteerisenä äitinä, kun valitti esikoisensa nukkumattomuutta, ja mitään allergioita tms. ei kuulemma pienellä vauvalla voinut olla. No, olipas sitten kuitenkin, kun asia selvitettiin yksityisesti lasten allergologilla. Olishan tuo onnistunut julkisellakin, JOS siellä tk:ssa olisi asia tunnistettu ja myönnetty lähete.
Mutta helpompaa siellä on käydä ns. tavalliselle tallaajalle, kun pystyy ennakoimaan maksimikulut. Meillä vakuutus on ollut kahdella lapsella kolmesta ns. kannattava jo ihan taloudellisestikin.
6v ja 9v lapsilla molemmilla vakuutukset ja tulee olemaan kunnes ne umpeutuvat joskus parikymppisinä. Myös itselläni on tapaturma vakuutus. Välillä on kausia kun lapset ei sairastele yhtään ja välillä on kausia kun ovat koko ajan kipeinä tai sattuu tapaturmia peräkanaa.
Asutaan espoossa ja meidän oma terveysasema ei toimi. Lääkäreistä suurinosa ulkomaalaisia ja vaikka päteviä ovatkin, niin ongelma on yhteisen kielen puute. Ne lääkärit joilla itse olen käynyt, niin puhuvat niin huonoa suomea, etten ymmärrä heitä ja itse en tule ymmärretyksi. Myöskin aikoja on todella vaikea saada.
Lasten kanssa koen, että on kiva mennä lääkärille silloin kun haluaa, jonottamatta ja voi vielä itse valita lääkärin, ainakin kun netistä varaa ajan.
Vaikka lapsesi ei juuri sairastaisi, niin aina voi tullakkin esim kitarisojen leikakus, tapahtuu joku tapaturma jossa tarvitsee leikkausta, fysioterapiaa jne..
Meillä ainakin vakuutukset on maksaneet itsensä takaisin. Oma vakuutukseni tuli todella tarpeeseen kun loukkasin käteni pahasti. Vakuutus maksoi kaikki ansiomenetykset täysimääräisinä, rahaa kivusta ja särystä, magneettikuvaukset jne.. Kävin yksityisellä käsikirurgilla 1-2 kertaa viikossa parin kuukauden ajan. Se oli KALLIS paukku, mutta vakuutus maksoi kaiken ja sairaala velotti suoraa vakuutusyhtiötä ettei itse tarvinnut kertaakaan maksaa mitään.
Toki jos asuu jossain pikkukylässä missä on hyvät julkiset terveydenhuoltopalvelut niin vakuutus on turha.
ei ainoastaan käyntejä lääkärillä! Meidän vakuutuksemme korvaa myös ravintoainevalmisteet, mm. apteekin erikoismaidot täysmääräisesti.
kuin sairasteluista johtuneet lääkärikäynnit.
Esim.lasten tapaturmavakuutuksen (myös harrastuksiin) ja esim.vanhemmalle turvan jäädä kotiin jos lapsi sairastuu vakavasti.
Meidän vakuutus myös sallii leikkausten teon yksityisellä (esim.kitarisat) yms.yms
Sitä varten me ainakin vakuutusta pidetään,niiden YLLÄTTÄVIEN tapahtumien vuoksi.
Ensimmäisenä en haluaisi ajatella rahaa jos lapsi olisi vaikka vakavasti yhtäkkiä sairas.
koskaan ollutkaan. Näen sen vaan vakuutusyhtiöiden rahastuskeinona ihmisille, joilla ei ole oikeasti rahaa.
Meillä ollaan varauduttu siihen, että rahaa on jos jotain joskus käy. On turhaa maksaa vaan varalta.