Oletko irtisanonut lapsivakuutuksen, jos lapsi ollut 1-vuotiaaksi asti terve?

Kuten tässäkin ketjussa käy ilmi, ne joilla on vakuutus perustelevat sitä huonolla julkisella hoidolla. Kun taas ne, joilla ei vakuutusta ole kertovat pääsääntöisesti hyviä kokemuksia julkisesta terveydenhoidosta.



Mitä taas maksuihin tulee, julkinen tulee kiistatta kalliimmaksi, jos lapsi sairastaa paljon. Toisaalta, jotta maksukatot tulisivat täyteen tarvitsee esim poliklinikkamaksuja ja lääkekuluja tulla todella merkittävästi. Niitä hintoja, mitä yksityisellä käyvät maksattavat vakuutusyhtiöllä ei voi vakuutuksen kannattavuuteen kuitenkaan verrata. Todellinen säästö syntyy siitä, kun vakuutuksen kuluja verrataan julkisen puolen vastaaviin hoitoihin.

Meillä vauva-aikaan taisi lapsella olla 2 pientä nuhaa. Mutta sitten meni tarhaan 1v4kk iässä ja siitäpä sitten sairastelu alkoikin. Viimetteeksi loppuvuodesta laitatettiin korvatulehduskierteen päätteeksi putket korviin yksityisellä, 900€ kustansi. Ja siihen päälle lukuisat lääkärikäynnit korvien takia ennen putkituksia.

vakuutuksen ansiosta ei ole 900,-. 30,- on lähempänä totuutta. Jos vielä omavastuu, niin se siitä 30,- pois. Kyllä ne putkitukset pääsääntöisesti saa hoidettua julkisellakin puolella päiväkirurgian hinnalla. Ja terveyskeskuslääkärit lapsille ilmaisia. Tosiasia on vielä sekin, että korvatulehduksiin määrättävät lääkkeetkään eivät ole kovin kalliita.

Vakuutuksella saa mielestäni ennemminkin hyvää oloa itselleen sen 900 euron edestä, kun on saanut asiat hoidettua sujuvasti ja lapsensa parasta ajatellen. Yllättävän sujuvasti julkisellakin puolella kuitenkin hoituu.

Minua kiinnosta enemmänkin se, että pääsen juuri silloin kun haluan erikoislääkärille, joka saman tien katsottuaan tilanteen pistää eteenpäin ja aika putkitukseen saadaan vaikka seuraavalle viikolle. Maksan todellakin mielelläni siitä, että saan hyvää palvelua ilman jonotuksia juuri sieltä mistä haluan. Varmasti saa putkitukset ja muut julkiseltakin puolelta. Etenemisprosessi vain on aika paljon hitaampi kuin yksityisellä puolella.

Eihän teidän tarvitse niitä ottaa jos koette, että ne eivät ole tarpeellisia. Meillä on vakuutus lapsella. Minä ja mies olemme molemmat todella hyvän työterveyshuollon piirissä. Jos emme olisi, ottaisimme vakuutuksen. Emme juurikaan ole kunnallisien terveyspalveluiden käyttäjiä, sillä haluamme päästä hoitoon helposti ja vaivattomasti ja lääkärille, jonka itse voimme valita. Senpä takia mielellämme maksamme vakuutusmaksuja, että tämä vapaus säilyy.



Minulla ei ole mitään kunnallisia terveyspalveluita vastaan mitään. Varmasti saa hyvää hoitoa sielläkin. Se vain on kuitenkin fakta, että suurimmaksi osaksi aikoja saa huonosti, erikoislääkäreille pääseminen on kiven alla jne.



Mutta hei, sehän vain on teille hyväksi, että me vakuutus-ihmiset emme ole jonottamassa samalle terveyskeskuslääkärille teidän ei-vakuutus -ihmisten kanssa :)

Vakuutusta ottaessa pitää vaan arvioida mahdollisen vahingon sieto vs. maksut. Minusta tuon lasten terveysturvavakuutuksen tapauksessa meillä ei ainakaan kannata ottaa. Oletus on, että lapsi ei sairasta niin paljoa, että kannattaisi. Jos sairastaa, niin meidän talous kestää sen vaikka yksityistä käytettäisiin.



Samalla logiikallahan harvat suuryhtiöt ottavat mitään vakuutuksia. Luuletteko, että vaikka Nokialla on labrat vakuutettuna? Ei ole. Vakuutusmaksut olisi niin suuret verrattuna onnettomuuden todennäköisyyteen turvatoimilla ja toisaalta Nokia ei yhteen palaneeseen labraan kaadu.

Ja rautahampaat katkes=( Onneksi ehdittiin perua irtisanominen. Tapauksesta kulunut nyt puoli vuotta ja tullut maksamaan lähes 3000e. Korjauksia voi joutua vielä tekemään. Ja vasta aikuisiän kynnyksellä voi harkita implantteja, jotka sitten maksavat myös mukavasti!! Eli kannatan ehdottomasti vakuutusta.

Vakavien sairauksien varalta vakuutus on mielestäni turha, erikoissairaanhoito toimii hyvin, olen sen itse kokenut. Julkisella puolella Suomessa esim. syövät hoidetaan, ja halvalla.

Poliklinikkamaksu 27,40 euroa käynniltä. Päiväkirurginen toimenpide 89,90 euroa. Sairaalan hoitopäivämaksu 32,50 euroa vuorokaudessa. Hoitopäivämaksu psykiatrisessa sairaalassa 15 euroa vuorokaudessa. Sarjahoitoa ovat muun muassa jatkuva dialyysihoito, säde- tai sytostaattihoito ja lääkinnällinen kuntoutus. Sarjahoito maksaa enintään 7,50 euroa hoitokerralta. Maksun voi periä enintään 45 käynnistä kalenterivuodessa. Maksukatto 633 hoidossa ja 670 lääkkeissä. Vakuutusmaksut on kuitenkin aika paljon alemmat? Lisäkuluja tulee vielä todistuksista ja niistä ei saa korvausta mistään.

Lapsilla veloitetaan max 7 sairaalavuorokauden maksu/kalenterivuosi. Lääkärissä käynti terveyskeskuksessa ilmaista. Vakuutukset maksat joka tapauksessa, tarvitset niitä tai et. Julkisella puolella maksukatto vuodessa 633+670, jos siis huonoin mahdollinen tilanne tapahtuisi. Lisäksi vielä ennen ainakin näihin maksukattoihin sai laskea lisäksi perheen yhden aikuisen kulut. (En ihan varma mikä tilanne nykyään.) Mutta siis käytännössä lapsen maksukatosta saa vähentää vielä toisen vanhemman terveydenhoitokulut.

Tietosi on ihan päin honkia. lapsen lääkekatto on ihan sama kuin aikuisella, n. 670e vuodessa. Ei voi yhdistää vanhemman kuluihin. Matkakulujen katto sama, ei voi yhdistää. Sairaalamaksujen katto ihan sama kuin aikuisella.

Meillä ei ole esikoisella vakuutusta, pienemmällä on. Molemmilla todettiin liimakorvat vajaa 1v. ikäisenä. Esikoinen putkitettiin kunnallisella tk-lääkäriltä saatiin lähete korvalääkärille, odotusaika 2 kk, erikoislääkärin luona käynnin jälkeen odotimme putkitusjonossa 4 kk, koko tämän ajan lapsella oli korvat täynnä märkää ja krooninen korvatulehdus.



Pienemmän lapsen kanssa menimme suoraan yksityiselle korvalääkärille ja putkitus tehtiin seuraavalla viikolla.



Molemmilla lapsilla oli siis lukuisia korvatulehduksia takana ennen ensimmäistä putkitusta. Molempia tilanteita seurattiin ennen putkituspäätöstä.



Tässä on syy miksen irtisano pienemmän lapsemme vakuutusta, vaikka hän ei ole vähään aikaan sairastellut. Yksityispuolella palvelua saa, ja koska olemme köyhiä, niin tarvitsemme vakuutuksen:)

Meillä ei ole esikoisella vakuutusta, pienemmällä on. Molemmilla todettiin liimakorvat vajaa 1v. ikäisenä. Esikoinen putkitettiin kunnallisella tk-lääkäriltä saatiin lähete korvalääkärille, odotusaika 2 kk, erikoislääkärin luona käynnin jälkeen odotimme putkitusjonossa 4 kk, koko tämän ajan lapsella oli korvat täynnä märkää ja krooninen korvatulehdus.

Pienemmän lapsen kanssa menimme suoraan yksityiselle korvalääkärille ja putkitus tehtiin seuraavalla viikolla.

Tässä oiva esimerkki siitä miksi me mielellämme maksamme lapsien vakuutusmaksuja. Kyllähän sieltä kunnalliselta puoleltakin terveyspalveluita saa. Mutta kysymys kuuluukin, että millä aikataululla.

Ja perustuu voiton tavoitteluun. Täällä mielenkiintoinen asenne vakuutusyhtiöitä kohtaan. Aika kaunisteltua..



Hyvin on monet aivopesty.

No, eikös yksityiselle pääse muutenkin ilman vakuutusta?

Vakuutusmaksun säästön hinnalla pääsee kyllä jos

on kova tarve...

Ja eikös niissä ole omavastuu, ihan kaikkea ei saa

"puhtaana" takaisin lääkärikäynneistä?

vakuutus ollut aivan turha :(. Ollaan kaksi kertaa käyty yksityisellä ja ne maksut olisi heittämällä maksettu noilla vakuutusrahoilla. Kuopukselle ei sitten otettukaan. Ovat terveitä olleet, eikä olla kaduttu pätkääkään irtisanomista.

pidettiin niin kauan että lapsi meni päivähoitoon, sen jälkeen kun edelleen pysyi terveenä, irtisanottiin. Toisella lapsella (3v) vakuutus on edelleen koska on enemmän sairastellut, on kannattanut. Sitten irtisanon jos jatkuva sairastelu joskus loppuu.

Mun lapsi sairastui eka kertaa vasta hiukan yli vuoden, edes nuhaa ei ollut aiemmin. Sitten tuli korvakierre, verisuonikasvain, karsastus tuli esiin yms.

Meillä on kyllä tasaisesti ollut aina jotain, joten vakuutus on ollut kannattava. Nyt kyllä nämä vaivat ovat poistuneet, mutta en aio irtisanoa vakuutusta, vaikka jonain vuonna ei mitään olisikaan. Voihan mitä vaan ilmetä missä vaan vaiheessa, vaikkei aiemmin olisi ollut mitään.

Keskimmäisellä vakuutusta on tarvittu tosi paljon, mutta vaikka muilla on vähemmän, niin en silti uskalla irtisanoa, vaikka ovat jo koululaisia.

loppuiän terveyden, kiitos.



Ei vaan, tosissaan, meillä 3 lasta, joilla vakuutukset. Yksi on sairastellut 1-6v paljon, yhdellä allergiat todettu 1v, 1 ei ns. ole tarvinnut vakuutusta. Toistaiseksi.



Minä en ole saanut mistään tietoa, että tämä yksi, jolle ollaan "turhaan" maksettu vakuutusta, ei voisi myöhemmin sairastua, ihan mihin vaan.



Ei ole mieleen pölähtänyt lopettaa näitä vakuutuksia. Siksihän ne ovat, että jos joskus tarvitsee, toiveena ei ollut, että kaikki 3 koko ajan sairastaisivat koko rahan edestä.

ja yksityisellä ollaan hoidettu sitä. Samoin ihan perus korvatulehdusreissut ollaan käyty yksityisellä, kyllä se ainakin meidän paikkakunnan tk:n voittaa.

Vuosittainen vakuutussumma on niin suuri että kyllä sillä käyttää tarvittaessa satunnaisesti yksityisestikin lääkärillä, jos jotain tulee. Tietenkään kenenkään terveyttä ei voi ennustaa ja voihan olla että joskus jotain (vakavaakin tulee). Me olemme kuitenkin ottaneet vakuutukset lähinnä siksi että jos esim korvakierre niin on helppo mennä lääkäriin, ja kun on ilmennyt että näin ei ole, on vakuutus lopetettu.

verrattuna mitä kaikkea muuta voi tulla, vaikkapa sitten koululaiselle myöhemmin.

Herran jumala en... en ikinä irtisanois.. nyt kun sen on ottanut niin rajattomana saa säilymään sairaskulu vakuutuksen hamaan lopppuun asti.. itelle en saa edes tapaturma vakuutusta, teini-iässä ilmaantuneen sairauden takia, joten haluan että lapsella on se sairauskulu vakuutus. mutta jokainenhan taaplaa tavallaaan... oishan se kiva että nykyäänkin ois knunnollinen tapaturma ja sairauskuluvakuutus, kun joutuu yksityisellä oman sairauden takia ravaamaan...