Kertokaa onko persujen äänestämisestä jotain haittaa?

Ja näitä "perhesiteen" kautta hakijoita oli EU:n ulkopuolelta 6230, pääasiassa somaleita.

Joten aikamoinen kasa vuosittain työllistettäviä ihmisiä, joista suurin osa ei osaa edes lukea puhumattakaan kielitaidosta. Ja määrä on kasvamaan päin. Eikö se ole juuri elinpakolaistulvaa?

Joskus tuntuu, että demokratia ei ehkä ole paras vaihtoehto. On ihmisiä, jotka ovat liian tyhmiä päättämään yhteisistä asioista.

Termi 'elinpakolainen' on tosin aika hauska. Mikähän elin lienee kyseessä? Vai pitäisikö niitä käyttää elinlahjoittajina?

Haluaisin muutosta Suomen politiikkaan ja johtamiseen, mutta pelkään että Soinia ja paria muuta lukuunottamatta persuehdokkaat ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä, etteivät edes ymmärrä mitä päätöksiä tekevät.

Mietipäs kuinka tyhmiä kansanedustajia ja ministereirä meillä nyt on vallassa!

Niinpä, ei kai me haluta sinne lisää tyhmiä. Siksi en äänestä persuja.

Vanhanen (tosin onneksi ei enää vaikuta), Thors, Sinnemäki, Lehtomäki, Anttila, Holmlund vaikka aluksi.



Mitä he ovat tehneet ja mikä sinua siinä ärsyttää? Miten persut olisivat tehneet toisin?

Miten sinä olisit toiminut vastaavassa tilanteessa?

Pakolaispolitiikan tulee perustua ihmisten oikeudelle hakea turvaa vainon kohteeksi joutuessaan. On tärkeää, että Suomi kantaa oman vastuunsa maailman pakolaisista. Vihreiden mielestä turvapaikkapolitiikan tulee olla ihmisoikeuksia kunnioittavaa ja inhimillistä. Turvapaikan myöntämisen ehtojen on perustuttava Suomea sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin, eikä turvapaikan saamisen rimaa saa asettaa liian korkealle. Lisäksi kaikkien turvapaikanhakijoiden tilanne on tutkittava yksilöllisesti.



Nykykäytännön mukaan turvapaikka voidaan myöntää ihmiselle, jolla on perusteltu syy pelätä joutuvansa kotimaassaan vainon kohteeksi alkuperänsä, uskontonsa, kansallisuutensa tai poliittisen mielipiteensä perusteella.



Myös naisiin sukupuolen perusteella kohdistuva vaino on otettava huomioon turvapaikan perusteena. Tällöin vainon syynä on kuuluminen tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään. Muita usein vainottuja ryhmiä ovat seksuaaliset ja uskonnolliset vähemmistöt. Näille turvapaikanhakijoille on pystyttävä tarjoamaan suojaa, jos he eivät saa sitä omassa kotimaassaan.



Turvapaikkapäätösten on oltava ennakoitavia ja niille on annettava selkeät perusteet, jotka myös turvapaikanhakija itse voi ymmärtää. Pakolaisten oikeusturvaan on kiinnitettävä erityistä huomiota nopeutetun turvapaikkamenettelyn kohdalla. Turvapaikanhakijoiden säilöönottoa tulee käyttää vain lailla tarkasti rajatuissa tapauksissa.



Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen lisäksi Suomen on osallistuttava aktiivisesti myös pakolaisuuden syiden poistamiseen tähtäävään kansainväliseen yhteistyöhön. Suurimpia pakolaisvirtoja aiheuttavat sodat, ympäristökatastrofit ja köyhyys. Näiden kriisien ehkäisemiseen tähtäävää kestävää, inhimillistä politiikkaa Vihreät pyrkivät ajamaan paitsi kansallisesti, myös kansainvälisesti.



EU:ssa on kehitettävä yhtenäistä pakolaispolitiikkaa, jotta turvapaikanhakijat saavat oikeudenmukaisen vastaanoton riippumatta siitä, mihin jäsenmaahan he ovat tulleet. Vastuu yhteisestä politiikasta kuuluu kaikille jäsenmaille, ja niiden on noudatettava pakolaisaseman määrittelyssä YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n kriteerejä. Tällä hetkellä EU:n jäsenmaat soveltavat unionin yhteisen turvapaikkapolitiikan määräyksiä varsin eri tavoin. Osa maista rikkoo velvoitteita, mikä aiheuttaa turvapaikkakiertolaisuutta.

Kohta joka viides suomalainen äänestää persuja, eiköhän me saada joku järki tähän hommaan myös näin. Nykyiset poliitikot kun ovat nousseet kansan yläpuolelle jo aikoja sitten. Sveitsin malli olisi minulle paras vaihtoehto eli kansanvalta, suurimmista asioista äänestää aina kansa, ei eliitti. Suomessa demokratia on vaihtuntu harvainvallaksi ja sitä minä pääasiassa vastustan ja myös tuota hallitsematonta pakolaistulvaa, joka ei ole aiheuttanut missään maassa muuta kuin pahoinvointia esimerkkinä nyt vaikka Ruotsi, Englanti, Hollanti, Ranska, Saksa, Kreikka jne jne

Vanhanen (tosin onneksi ei enää vaikuta), Thors, Sinnemäki, Lehtomäki, Anttila, Holmlund vaikka aluksi.

Mitä he ovat tehneet ja mikä sinua siinä ärsyttää? Miten persut olisivat tehneet toisin?

Miten sinä olisit toiminut vastaavassa tilanteessa?

Lehtomäki; omistussotkuja, Anttila; maatalouspolitiikka, Holmlund; menettely Jokelan yms. ampumistilanteissa

Mä en tiedä mitä persut olisivat tehneet toisin mutta sen tiedän, että noi kaikki tyypit saisi vaihtaa. Eivät ole onnistuneet tehtävissään.

[i}On ihmisiä, jotka ovat liian tyhmiä päättämään yhteisistä asioista.

[/quote]

ei puolueen varapuheenjohtajana tiedä mitään tosiasioita ajamastaan asiasta on ehdottomasti liian tyhmä päättämään yhteisistä asioista.

Populismiin on niin helppo vastata, että olen hämmästynyt, kuinka hampaattomilta valtapuolueiden johtavat poliitikot sen edessä näyttävät.



Vastaus kuuluu: kuvitelkaa hetkeksi todeksi populistin unelma.



Se Suomi olisi eronnut EU:sta ja palannut jäyhään impivaaralaiseen hallintotapaan. Rajat olisi suljettu maahanmuuttajilta, paitsi jos he ovat jääkiekkoilijoita. Kehitysapu olisi lopetettu.



Investointipankkitoiminta olisi kriminalisoitu. Pankinjohtajia nöyryytettäisiin toreilla. Yritysten lopettaminen ja työntekijöiden irtisanominen olisi kielletty. Sosiaali- ja terveyssektori söisi 94 prosenttia julkisista varoista, ja kuntien veroprosentti olisi 28.



Eduskunnassa istuisi korkeintaan 20 kansanedustajaa, joilta olisi viety avustajat, virkakännykät, taksisetelit ja torkkupeitot. Julkisiin tiloihin hankittaisiin vain maisematauluja, ja oopperatalossa toimisi jättiläismäinen kirpputori.



Seuraavaksi kysykää itseltänne, tämäkö on teidän Suomenne – vai ehkä sittenkin se, jota populisti kovaäänisesti vaatii tilille.

Pakolaispolitiikan tulee perustua ihmisten oikeudelle hakea turvaa vainon kohteeksi joutuessaan. On tärkeää, että Suomi kantaa oman vastuunsa maailman pakolaisista. Vihreiden mielestä turvapaikkapolitiikan tulee olla ihmisoikeuksia kunnioittavaa ja inhimillistä. Turvapaikan myöntämisen ehtojen on perustuttava Suomea sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin, eikä turvapaikan saamisen rimaa saa asettaa liian korkealle. Lisäksi kaikkien turvapaikanhakijoiden tilanne on tutkittava yksilöllisesti.

Nykykäytännön mukaan turvapaikka voidaan myöntää ihmiselle, jolla on perusteltu syy pelätä joutuvansa kotimaassaan vainon kohteeksi alkuperänsä, uskontonsa, kansallisuutensa tai poliittisen mielipiteensä perusteella.

Myös naisiin sukupuolen perusteella kohdistuva vaino on otettava huomioon turvapaikan perusteena. Tällöin vainon syynä on kuuluminen tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään. Muita usein vainottuja ryhmiä ovat seksuaaliset ja uskonnolliset vähemmistöt. Näille turvapaikanhakijoille on pystyttävä tarjoamaan suojaa, jos he eivät saa sitä omassa kotimaassaan.

Turvapaikkapäätösten on oltava ennakoitavia ja niille on annettava selkeät perusteet, jotka myös turvapaikanhakija itse voi ymmärtää. Pakolaisten oikeusturvaan on kiinnitettävä erityistä huomiota nopeutetun turvapaikkamenettelyn kohdalla. Turvapaikanhakijoiden säilöönottoa tulee käyttää vain lailla tarkasti rajatuissa tapauksissa.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen lisäksi Suomen on osallistuttava aktiivisesti myös pakolaisuuden syiden poistamiseen tähtäävään kansainväliseen yhteistyöhön. Suurimpia pakolaisvirtoja aiheuttavat sodat, ympäristökatastrofit ja köyhyys. Näiden kriisien ehkäisemiseen tähtäävää kestävää, inhimillistä politiikkaa Vihreät pyrkivät ajamaan paitsi kansallisesti, myös kansainvälisesti.

EU:ssa on kehitettävä yhtenäistä pakolaispolitiikkaa, jotta turvapaikanhakijat saavat oikeudenmukaisen vastaanoton riippumatta siitä, mihin jäsenmaahan he ovat tulleet. Vastuu yhteisestä politiikasta kuuluu kaikille jäsenmaille, ja niiden on noudatettava pakolaisaseman määrittelyssä YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n kriteerejä. Tällä hetkellä EU:n jäsenmaat soveltavat unionin yhteisen turvapaikkapolitiikan määräyksiä varsin eri tavoin. Osa maista rikkoo velvoitteita, mikä aiheuttaa turvapaikkakiertolaisuutta.

Minulle riittää jo lähes se, että muslimien maahantulo kiellettäisiin kuten Saksassa, työperäinen maahanmuutto kunniaan ja ihmisten auttaminen lähempänä heidän kotimaitaan. Tuossahan se persujen pakolaiskriittisyys taitaa olla. Ei persut Suomea ole eristämässä vaikka sekin malli toimii loistavasti esim Australiassa ja osittain nyky-Sveitsissä. Vihreillä nyt on niin vadelmapuuron väriset kuvitelmat kaikesta, ettei niitä kukaan täyspäinen voi ottaa vakavasti. Tänään se Suomen ainoa ei koskaan töitä tehnyt työministerimme sanoi, että SUomeen tulee täystyöllisyys :) just joo, mutta aina voi puhua mitä vaan. Mikään vihreiden asia ei ole koskaan päässyt maaliin, mikään ei ole onnistunut ja kaikki ajatukset on suorastaan lapsellisia.

Mikäli heidän visionsa toteutuisivat, tulisi Suomesta ahdistavampi, sulkeutuneempi ja huomattavasti konservatiivisempi maa mitä se nyt on. Tällaisten populististen puolueiden valtaannousu ei ole lisännyt minkään maan hyvinvointia - ei bkt:na eikä hyvinvoinnin tasaisempana jakautumisena.



Hallittavana on nyt niin monta suurta kriisiä - maailmanlaajuinen talouskriisi, ilmastokriisi, väestön ikääntyminen ja tuloerojen kasvu - että minua kauhistuttaa, mikäli tietämäni perussuomalaispoliitikot pääsevät näistä päättämään.



Jos persut eivät kannatuksen lisääntyessä lähdeä hallitukseen, ei heissä kyllä ole mitään rotia. Valtaa toteutetaan hallituksessa. Jos sitä saa kansalta, pitää se ottaa vastuuntuntoisesti vastaan.

Populismiin on niin helppo vastata, että olen hämmästynyt, kuinka hampaattomilta valtapuolueiden johtavat poliitikot sen edessä näyttävät.

Vastaus kuuluu: kuvitelkaa hetkeksi todeksi populistin unelma.

Se Suomi olisi eronnut EU:sta ja palannut jäyhään impivaaralaiseen hallintotapaan. Rajat olisi suljettu maahanmuuttajilta, paitsi jos he ovat jääkiekkoilijoita. Kehitysapu olisi lopetettu.

Investointipankkitoiminta olisi kriminalisoitu. Pankinjohtajia nöyryytettäisiin toreilla. Yritysten lopettaminen ja työntekijöiden irtisanominen olisi kielletty. Sosiaali- ja terveyssektori söisi 94 prosenttia julkisista varoista, ja kuntien veroprosentti olisi 28.

Eduskunnassa istuisi korkeintaan 20 kansanedustajaa, joilta olisi viety avustajat, virkakännykät, taksisetelit ja torkkupeitot. Julkisiin tiloihin hankittaisiin vain maisematauluja, ja oopperatalossa toimisi jättiläismäinen kirpputori.

Seuraavaksi kysykää itseltänne, tämäkö on teidän Suomenne – vai ehkä sittenkin se, jota populisti kovaäänisesti vaatii tilille.

Tuollainen Suomi voisi kaiken tämän jälkeen olla ihan kiva. Olisin valmis kokeilemaan.

puhumaan politiikkaa? Sä olet älykkö, sivistynyt ja äärimmäisen hyvä keskustelemaan ja sun perustelut on ihan persusta!



Miehes on sanonut sulle, että hauki on kala ja kun se luki seiskassakin niin uskot, että hauki on kala? Mutta et tiedä hauista mitään?

kuin isoa vauvaa ja hoetaan suurin piirtein että voi voi lutunaa kun se niin kasvaa. Kukaan ei kysy siltä esimerkiksi että ihan aikuisten oikeastiko, reaalimaailmassa ,se tässä maailmantaloudellisessa tilanteessa siirtäisi suomen takaisin markkaan.

että Persuja vastustavat aina nostavat esille 1. maahanmuuttoasiat ja 2. Tony Halmeen. Aivan kuin Persut olisivat joku yhden asian puolue. Eli ne samat ihmiset otka syyttävät Persuja populismista syyllistyvät itse siihen...!



Kannattaa tutustua ko. puolueen puolueohjelmaan, siellä on PALJON hyvää, eikä se todellakaan ole mikään maahanmuutonvastainen-manifesti kuten voisi päätellä esim. osasta tämän ketjun vastauksia. Perussuomalaiset ajavat ihan oikeasti pienen ihmisen asiaa, ja minusta puolueessa yhdstyy hyvin vasemmiston ja oikeiston arvomaailmat. Eli työtä pitää tehdä, mutta kuitenkin vähäosaisista pidetään huolta.

Ja fakta on se, että tietty EU-kriittisyys on hyvä asia, ja se on noussut esille viime aikoina lähes kaikissa EU-maissa! Mielenkiintoista on se että Suomessa vain persut puhuvat asiasta mistä muualla Euroopassa puhutaan paljon laajemmalla kentällä.



Ja Veltto Virtasesta pakko sano sen verran, että vaikka hän ulkoisesti ehkä "outo", niin Tampereen kaupunginvaltuuston asioissa hän on ollut lähes aina samaa mieltä mitä itse olen. Ja en ole häntä äänestänyt, tämän vain olen pannut tässä merkille, joten saattaa saada ääneni ensi vaaleissa :)

TOI ON VIHREIDEN MAAHANMUUTTOPOLIITIIKKA!

SE ON COPY-PASTETTU SUORAAN VIHREIDEN NETTISIVULTA.



Äiti sanoi pienenä, että jälkeenjääneitä ei saa kiusata. Anteeksi äiti, kun tein sen!

Hallittavana on nyt niin monta suurta kriisiä - maailmanlaajuinen talouskriisi, ilmastokriisi, väestön ikääntyminen ja tuloerojen kasvu - että minua kauhistuttaa, mikäli tietämäni perussuomalaispoliitikot pääsevät näistä päättämään.

1. Minua kauhistuttaa, jos nykypoliitikot pääsevät näistä päättämään.

2. Suomen poliitikot eivät valtuuksillaan ratkaise yhtään maailmanlaajuista kriisiä muutenkaan.

tilastojen mukaan Suomeen otettiin viime vuonna vain 860 turvapaikanhakijaa ja 723 kiintiöpakolaista. Samoin hyväksyttiin vajaa 20.000 oleskelulupaa, joista noin 16.000 työn, opiskelun tai perhesiteen perusteella (Maahanmuuttovirasto, 2008). Näiden lukujen valossa jää arvoitukseksi, mihin elintasopakolaistulva on onnistunut piiloutumaan.

Täällä ollessaan he huomaavat, että yhteiskunnassamme on moni asia siinä mielessä hyvin, että heikompia kannetaan ja tukiverkosto on laaja sekä kattava. Monet tulevat tilanteista, joissa oman kotimaan asiat ovat paljon huonommalla tolalla, ja yleinen moraalikäsitys on sen mukaisesti "kehittynyt" -> ts. on oikein ottaa sieltä, mistä annetaan - viis siitä, vaikka asiaa pitäisi avittaa pienillä valkoisilla vanheilla.

Maahan on helppo jäädä kerran tänne muun syyn verukkeella päästyään; kuten siitä katukuvastakin voimme nähdä ( ;) ) moni suomalaisnainen ottaa puolisokseen mielellään ulkomaalaisia miehiä sanotaan nyt vaikka Afrikan maista, syntyy muutama lapsi ja voilà; maahan jäänti on taattu. Kuin myös koko suvun tänne saaminen - sillä tämän onnellisen perhetapahtuman jälkeen onkin kokolailla helppoa tuoda lähisukua (ja muuta kylän väkeä) Suomeen perheenyhdistämisagendan perusteella. (Tästähän on itseasiassa yksi Suomessa asuva (rehellinen) somalialainen mies kertonut ihan julkisuudessakin, että näin toimitaan ja tätä tapahtuu).

Olli Ilmari Rehn on keskustalainen poliitikko. Hän toimi Euroopan unionin laajentumisasioista vastaavana komissaarina José Manuel Barroson ensimmäisessä Euroopan komissiossa 2004–2009. Nykyään Rehn on talouskomissaari Barroson toisen komission toimikauden aikana 2010–2014

Katsoppas hieman miten menee esim Sveitsillä, jossa on oikeistolaiset olleet vallassa aika pitkään, siis paljon oikeammalla kuin persut. Persuthan ovat vasemmistolaisia yhidstettynä kireämmällä pakolaispolitiikalla. Miten sinusta menee Itävallalla? Entä miten Ranskalla kun sielläkin on nyt persut vallassa. Ranska on muslmiensa kanssa ihan kusessa, se on totta, mutta se tuskin on oikeiston aikaansaannos. Kaikki ne maat, joissa tämä tyhmälistö eli kukkahattutädit, vihreät, demarit ovat saaneet olla vallassa niin pahoinvointi ja rikolllisuus on kasvanut hurjaa vauhtia. Tästä esimerkkinä esim Englanti, Ruotsi jne. Ruotsilla menee taloudellisesti hyvin, koska siellä persuhenkiset estivät maan liittymästä Euroon, mutta muuten maa on todella kovissa ongelmissa vai pidätkö viimeaikaisia merkkejä länsimaiseen demokratiaan kuuluvana kun pommit paukkuu, raiskaustilastot Etelä-Afrikan kanssa samalla tasolla, koulujärjestelmän laatu on romahtanut, terveydenhoito ihan kuralla jne? Oikeasti jos et asioista mitään tiedä niin ei kannata kirjoittaa!

Noi sun ahdostavampi ja sulkeutuneempi tarkoittaa siis kaiketi sitä, ettei Suomeen virtaa elintasopakolaisia ja ihmiskauppaa ei pysty käymään enää yhtä helposti? Onko Australia tai Sveitsi ahdistava kun eivät ota yhtään pakolaisia?

Ja en ole häntä äänestänyt, tämän vain olen pannut tässä merkille, joten saattaa saada ääneni ensi vaaleissa :)

on ollut esimerkiksi pyytää 500 000 euroa rahaa Itämeren nimen muuttamiseksi. Että näin.