Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi köyhät päihdeäidit ansaitsisivat tukia?!
24.01.2011 |
Usein näistä pienistä tuista valittajat ovat kouluttamattomia yksinhuoltajia, joilla on lapsia useammalle luuserille. He ovat valinneet "kotiäitiyden" ja saavat tukea esim. sossusta hoitoavun muodossa. Ja vanhemmat lapset ovat ilmaisessa päivähoidossa, kun vanhempi on "masentunut".
Minkä helkkarin takia raha riittää tupakkaan, muttei lasten elättämiseen? Miksei nämä äidit laita jalkoja ristiin ja mene töihin/kouluun?
Sehän on ihan tutkittu asia, että ns. sosiaalitapaukset saavat kaikkein eniten lapsia. Mielestäni todellakaan ei tarvitse rahallisesti palkita heitä holtittomasta lisääntymisestä.
Kommentit (29)
maksamaan eksponentiaalisesti sen summan myöhemmässä vaiheessa esim jälkikasvun vankienhoitokuluina tms jos asioita ei ajoissa saada kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. minä olen yhden lapsen yksinhuoltaja ja ihan kouluttautunut, mutta kun ei ole hoitoapua ja olen hoitoalalla, niin palkkakaan ei ole riittävä.
En polta, en juo, lapsen isä sen sijaan juo, eikä maksa elatusmaksuja!
Ja samanlaisia on varmaan paljon:(
Joten, pliis?!
maksamaan eksponentiaalisesti sen summan myöhemmässä vaiheessa esim jälkikasvun vankienhoitokuluina tms jos asioita ei ajoissa saada kuntoon.
Siis sinun mielestä?
Miten asiat saadaan ajoissa kuntoon?
maksamaan eksponentiaalisesti sen summan myöhemmässä vaiheessa esim jälkikasvun vankienhoitokuluina tms jos asioita ei ajoissa saada kuntoon.
Siis sinun mielestä?
ja Kristillisidemokraatit hallitukseen. Nykyiset hallituspuolueet voisivat kokeilla oppositiokautta.
Miten asiat saadaan ajoissa kuntoon?
maksamaan eksponentiaalisesti sen summan myöhemmässä vaiheessa esim jälkikasvun vankienhoitokuluina tms jos asioita ei ajoissa saada kuntoon.
Siis sinun mielestä?
ja Kristillisidemokraatit hallitukseen. Nykyiset hallituspuolueet voisivat kokeilla oppositiokautta.
Juppipuolueet, rikkaiden puolustajat, itsensä kiillottajat ulos!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se lienee yksiselitteistä, että niin kauan kuin äidillä, oli tämä äiti muiden silmissä kuinka uuseri tahansa, on lapsia huollettavanaan, äidin toimeentuloa ei voi heikentää leikkaamatta lasten hyvinvoinnista.
(Ja jos ei muuten pota askia päivässä, tupakka ei ole kovin kallista. Jos äiti käyttää itseensä 16 euroa kuukaudessa, ei se ainakaan minust aole kohtuutonta.)
Enemmän mielipiteitä jakaa se, voiko sivistysvaltio antaa kansalaisensa nähdä nälkää ja olla esimerkiksi asunnotonna, mikäli tämä kansalainen on syystä tai toisesta kyvytön huolehtimaan itsestään tai tehnyt elämässään yhden tai kaksi peruuttamatonta päätöstä, jotka vaikuttavat jatkoon niin, ettei riittämätöntä toimeentuloa saa, vaikka onkin periaatteessa täysin toimintakykyinen ja vastuullinen yhteiskunnan jäsen.
Kolmas kysymys on se, onko lisääntyminen perusoikeus, vai onko äidin/isänrakkauden kokeminen vain hyvätuloisten etuoikeus. (Mielipiteen tämän asian suhteen pitäisi luonnollisesti vaikuttaa myös esimerkiksi kantaan homoseksuaalisuudesta ja vanhustenhuollosta, mutta yleensä se ei vaikuta, vaan ihmiset puhuvat itsensä kanssa ristiin.)
Miten asiat saadaan ajoissa kuntoon?
maksamaan eksponentiaalisesti sen summan myöhemmässä vaiheessa esim jälkikasvun vankienhoitokuluina tms jos asioita ei ajoissa saada kuntoon.
Siis sinun mielestä?
ja Kristillisidemokraatit hallitukseen. Nykyiset hallituspuolueet voisivat kokeilla oppositiokautta.
Tosi hyvä!
Unohtakaa kokoomus nyt ainakin ihan ekana!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättää lapsineen katuojaan?
hyvinvointiyhteiskunnassa yritetään auttaa kaikkia yhteiskunnan jäseniä, jotka avun ovat valmiita ottamaan vastaan. Ihan siitä riippumatta, onko jonkun toisen mielestä "ansainnut" sen avun vai ei.
Ja meneehän sen ap:n kuvaileman äidin lapsilla kuitenkin paremmin tarhassa, tukien varassa ja sossun helmoissa, kuin ihan ilman mitään tukitoimia. Lapset eivät ole osaansa valinneet, ja koska heitä ei voida suoraan auttaa, on "pakko" yrittää auttaa taloudellisesti ja muiden tukitoimien kautta sitä äitiä... Monesti kuvailemasi äidin elämänhallinta on niin huonoa, että tukitoimia todella tarvitaan, jotta elämä edes jossain vaiheessa lähtisi oikeille raiteille.
Osoitat minusta pelottavaa vihamielisyyttä, ap :(
mut jos aapeen mainitsemiltä otettais kaikki tuet pois niin miten niiden lapsiraukkojen kävisi.Ihan lastensuojelullisista syistä sellasia perheitä pitää tukea.Noin empaattikyvytön aloitus voi tulla vain ihmiseltä jolla on tainnut olla vähän liian helppo elämä.Ei kukaan päätä tulla alkoholistiksi tai huonoksi äidiksi.Joskus vaan käy niin et vahvakaan ei enää taivu vaan taittuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sellainen yhteiskuntamalli on testattu USAssa. Se ei toimi käytännössä. Rikollisuus kasvaa holtittomasti ja vankilat paisuvat.
Kommunismi ei toiminut käytännössä, mutta ei toimi myöskään täysin vapaa markkinatalous. Fiksu yhteiskunta tulee heikompiaan.
mutta en silti ihan noin radikaalisti lähtisi asioita esittämään.
Kyllä itsekin olen huomannut, että suurimmat tuista valittajat ovat niitä, jotka jotenkin kuvittelevat, että heidän lapsensa (joilla on usein kaikenlaisia ongelmia johtuen perhetaustasta ym) ovat suuri lahja yhteiskunnalle ja että yhteiskunnan tulisikin tarjota perheelle vähintään samanlainen elintaso, kuin kahdella työssäkäyvälläkin on.
Eräänä päivänä laskin, että minulla on huomattavasti vähemmän rahaa ja vapaa-aikaa, kuin yhdellä tällaisella valittajaäidillä. Hänen lapsensa ovat 8h/vrk päiväkodissa, viikonloppuisin mummolassa yhden yön ja satunnaisesti arki-iltoina perhetyöntekijän kanssa jossain touhukerhossa. Äiti makaa kotona jälleen raskaana ja murehtii, kun ei saa enempää tukia. Tupakka maistuu myös, mutta varaa ei ole ostaa lapsille vaatteita tms.
Kyllä ihmetyttää näiden henkilöiden touhu. Jos ei ole varaa elää, niin onko niitä lapsia pakko enempää hankkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä nyt oikein tiedä, olisivatko nuokaan puolueet ratkaisu... Istuvaa hallitusta on helppo moittia, mutta paremmin tekeminen on aina vaikeaa.
SDP:n kaudella Lipposen eka hallitus teki kovimmat perhepoliittiset leikkaukset, joita Suomessa on miesmuistiin nähty. Nykyinen lapsiperheiden köyhyys perustuu osin juuri SDP:n "valtakaudella" käyneeseen juustohöylään. Toistaiseksi SDP on Suomen kovinta perhepolitiikkaa ajanut puolue, mikä ei selity kokonaan laman jälkipuinnilla.
Perussuomalaisten ja KD:n kohdalla olen eniten huolissani siitä, että niillä on hirveän ahdas ydinperhekäsitys, johon kuuluu kaksi keskiluokkaista etnistä suomalaista heteroseksuaalia vanhempaa ja äiti, joka kotihoitaa lapsensa vuoteen x saakka. Tasa-arvoasiat missään suhteessä eivät ole kovin edistyneitä. Miten siis kävisi yksinhuoltajien lasten, koti-isien lasten, uraäitien lasten, monikulttuuristen perheiden lasten, sateenkaariperheiden lasten, maahanmuuttajaperheiden lasten, adoptiolasten? Huomioisivatko nuo puolueet mitenkään näitä lapsia, vai jäisivätkö lapset ja perheet, jotka eivät istu puolueen ideologiaan paarialuokkaan?
KD:n oma ohjelma on vähän eksplikoidumpi, mutta ainakin PS:n ongelma on tällä hetkellä se, että heidän vaaliohjelmassaan luvataan rahaa vähän joka suuntaan, mutta ei kerrota, mistä se kaikki otetaan. KD:n kohdalla tätä ongelmaa ei siis suoranaisesti ole, mutta en tiedä, voisiko PS:n luottaa, koska tällä hetkellä he lupaavat niin monelle, että joku jää varmasti ilman. Ja koska kaikille kuitenkiin luvataan, lupaus ei taida riittää takeeksi siitä, että
Vasemmisto voisi olla ihan hyvä, jos ne eivät hajoa sisäiseen hakuaikaansa ennen vaaleja...
t. aina vasemmistolaista (monista eri puolueista) äänestänyt
Ja koska kaikille kuitenkiin luvataan, lupaus ei taida riittää takeeksi siitä, että
juuri lapsiperheet saisivat sen, mitä on kaavailtu, eivätkä jäisi odottelemaan epärealististen lupausten toteutumista turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä nyt oikein tiedä, olisivatko nuokaan puolueet ratkaisu... Istuvaa hallitusta on helppo moittia, mutta paremmin tekeminen on aina vaikeaa. SDP:n kaudella Lipposen eka hallitus teki kovimmat perhepoliittiset leikkaukset, joita Suomessa on miesmuistiin nähty. Nykyinen lapsiperheiden köyhyys perustuu osin juuri SDP:n "valtakaudella" käyneeseen juustohöylään. Toistaiseksi SDP on Suomen kovinta perhepolitiikkaa ajanut puolue, mikä ei selity kokonaan laman jälkipuinnilla. Perussuomalaisten ja KD:n kohdalla olen eniten huolissani siitä, että niillä on hirveän ahdas ydinperhekäsitys, johon kuuluu kaksi keskiluokkaista etnistä suomalaista heteroseksuaalia vanhempaa ja äiti, joka kotihoitaa lapsensa vuoteen x saakka. Tasa-arvoasiat missään suhteessä eivät ole kovin edistyneitä. Miten siis kävisi yksinhuoltajien lasten, koti-isien lasten, uraäitien lasten, monikulttuuristen perheiden lasten, sateenkaariperheiden lasten, maahanmuuttajaperheiden lasten, adoptiolasten? Huomioisivatko nuo puolueet mitenkään näitä lapsia, vai jäisivätkö lapset ja perheet, jotka eivät istu puolueen ideologiaan paarialuokkaan? KD:n oma ohjelma on vähän eksplikoidumpi, mutta ainakin PS:n ongelma on tällä hetkellä se, että heidän vaaliohjelmassaan luvataan rahaa vähän joka suuntaan, mutta ei kerrota, mistä se kaikki otetaan. KD:n kohdalla tätä ongelmaa ei siis suoranaisesti ole, mutta en tiedä, voisiko PS:n luottaa, koska tällä hetkellä he lupaavat niin monelle, että joku jää varmasti ilman. Ja koska kaikille kuitenkiin luvataan, lupaus ei taida riittää takeeksi siitä, että Vasemmisto voisi olla ihan hyvä, jos ne eivät hajoa sisäiseen hakuaikaansa ennen vaaleja... t. aina vasemmistolaista (monista eri puolueista) äänestänyt
siellä Lipposen ensimmäisessä hallituksessakin mukana oli. Että eipäs sysätä syyllisyyttä SDP:lle.
Enpä nyt oikein tiedä, olisivatko nuokaan puolueet ratkaisu... Istuvaa hallitusta on helppo moittia, mutta paremmin tekeminen on aina vaikeaa. SDP:n kaudella Lipposen eka hallitus teki kovimmat perhepoliittiset leikkaukset, joita Suomessa on miesmuistiin nähty. Nykyinen lapsiperheiden köyhyys perustuu osin juuri SDP:n "valtakaudella" käyneeseen juustohöylään. Toistaiseksi SDP on Suomen kovinta perhepolitiikkaa ajanut puolue, mikä ei selity kokonaan laman jälkipuinnilla. Perussuomalaisten ja KD:n kohdalla olen eniten huolissani siitä, että niillä on hirveän ahdas ydinperhekäsitys, johon kuuluu kaksi keskiluokkaista etnistä suomalaista heteroseksuaalia vanhempaa ja äiti, joka kotihoitaa lapsensa vuoteen x saakka. Tasa-arvoasiat missään suhteessä eivät ole kovin edistyneitä. Miten siis kävisi yksinhuoltajien lasten, koti-isien lasten, uraäitien lasten, monikulttuuristen perheiden lasten, sateenkaariperheiden lasten, maahanmuuttajaperheiden lasten, adoptiolasten? Huomioisivatko nuo puolueet mitenkään näitä lapsia, vai jäisivätkö lapset ja perheet, jotka eivät istu puolueen ideologiaan paarialuokkaan? KD:n oma ohjelma on vähän eksplikoidumpi, mutta ainakin PS:n ongelma on tällä hetkellä se, että heidän vaaliohjelmassaan luvataan rahaa vähän joka suuntaan, mutta ei kerrota, mistä se kaikki otetaan. KD:n kohdalla tätä ongelmaa ei siis suoranaisesti ole, mutta en tiedä, voisiko PS:n luottaa, koska tällä hetkellä he lupaavat niin monelle, että joku jää varmasti ilman. Ja koska kaikille kuitenkiin luvataan, lupaus ei taida riittää takeeksi siitä, että Vasemmisto voisi olla ihan hyvä, jos ne eivät hajoa sisäiseen hakuaikaansa ennen vaaleja... t. aina vasemmistolaista (monista eri puolueista) äänestänyt
jos niitä ei ole kukaan puolustamassa. Siksi tuo perussuomalaiset-kristilliset olisi aivan hyvä yhdistelmä tasapainottamassa vasemmiston hyvää talouspoliittista näkemystä hallituksessa.
onko lisääntyminen perusoikeus, vai onko äidin/isänrakkauden kokeminen vain hyvätuloisten etuoikeus. (Mielipiteen tämän asian suhteen pitäisi luonnollisesti vaikuttaa myös esimerkiksi kantaan homoseksuaalisuudesta ja vanhustenhuollosta, mutta yleensä se ei vaikuta, vaan ihmiset puhuvat itsensä kanssa ristiin.)
16:
tottakai siellä oli myös Kokoomus, mutta SDP oli selkeästi suurin hallituspuolue ja pääministerin lisäksi myös sosiaali- ja terveysministeri oli SDP:stä, vaikka valtiovarainministeri olikin Kokoomuslainen.
Eduskunnassa, jonka hyväksynnän lapsiperheiltä leikkaavat lait vaativat, SDP:llä oli 63 kansanedustajaa Kokoomuksen 39 edustajaa vastaan. Kokoomus on epäilemättä osavastuussa ajan tapahtumista, mutta suurin syyttävä sormi osoittaa kyllä SDP:tä. Lipposen kakkosessa Kokoomus oli toki jo ajanut SDP:n lähes kiinni, mutta ykkösen aikana Demarit olivat kiistatta Suomen suurin, tärkein ja vaikutusvaltaisin poliittinen vallankäyttäjä. Vasemmiston syntisäkkiä kasvattaa sekin, että tuona aikana 4. suurin puolue oli Vasemmistoliitto 22 edustajallaan.
Kokoomus 39, SDP+Vas 85. Eli ei Kokoomus tuolloisia tapahtumia aiheuttanut, vaikka ko. puolue tuskin olisi sekään toiminut sen paremmin. Hallitus- ja eduskuntatasolla pienemmät Vihreät ja RKP:n vapauttaisin tuon pointtisi nojalla pääosin vastuusta minäkin, sen verran pieni oli niiden paino vaakakupissa.
17:
Miksi Kristillisten arvojen vaaliminen on parempaa lapsiperheille kuin esimerkiksi humanististen arvojen vaaliminen?
Mutta miten käy Suomessa kristillisten arvojen
jos niitä ei ole kukaan puolustamassa. Siksi tuo perussuomalaiset-kristilliset olisi aivan hyvä yhdistelmä tasapainottamassa vasemmiston hyvää talouspoliittista näkemystä hallituksessa.
Kristilliset arvot saavat painua historian hämärään.
Mutta vakavasti: hihhulit-kommarit -hallitus saisi minut kyllä siirtämään heti rahani ulos maasta ja itse menisin varmaan kohta perässä.
Mutta miten käy Suomessa kristillisten arvojen jos niitä ei ole kukaan puolustamassa. Siksi tuo perussuomalaiset-kristilliset olisi aivan hyvä yhdistelmä tasapainottamassa vasemmiston hyvää talouspoliittista näkemystä hallituksessa.
Kristilliset arvot saavat painua historian hämärään. Mutta vakavasti: hihhulit-kommarit -hallitus saisi minut kyllä siirtämään heti rahani ulos maasta ja itse menisin varmaan kohta perässä.
Alue: Aihe vapaa
sillä niistä päästään.