Paljonko maksaa laittaa maalämpö?

kunta antaa avustusta maalämpöön siirtyville -ottakaapa ajoissa selvää siitäkin.

Luultavasti myös pitkäikäisempi kuin ilmapumppuratkaisut.

syytä ollakin, sillä maalämpöpumpun jälkiasennuksen hinnalla asentaa helposti viisikin ilmalämpöpumppua.

Toki hyötysuhteissakin on eroja.

Mitenkä tämä nyt liittyy tähän? Samanlailla se tulee eteen kerrostalossa jos halutaan siirtyä sähköstä tai öljystä maalämpöön!!

Siten että noissa toisissa ketjuissa omakotitaloasujat ei koskaan halua laskea remontteja ja perusparannuksia asumiskustannuksiin mutta tuleehan niitä jos haluaa talonsa arvon säilyvän. Minusta niitä tulee suhteessa enemmän ja kalliimpina kuin hyvin hoidetussa kerrostalossa.

Ettei mene ihan aiheen sivuun niin maalämpö ei varmaan kustannuksiltaan nykyisellä(kään) sähkön hinnalla maksa itseään takaisin.

Ilmalämpöpumppuihin verrattuna se on kuitenkin tosi toimintavarma, hiljainen ja helppokäyttöinen. Asennuksen jälkeen ei jää näkyviin mitään rotiskoja seinille. Luultavasti myös pitkäikäisempi kuin ilmapumppuratkaisut. Vesikiertoinen lattialämpö jonka tietysti voi lämmittää millä tahansa on myös miellyttävin tapa lämmittää. Eli maalämpöratkaisun hintaa voi perustella ihan hyvin asumisen laadullakin.

eikä meillä oo mitään rotiskoja seinällä, pihalla maassa, kyllä pieni hyvin maastoutettu pömpeli.

pitkäikäisyydestä en osaa sanoa

meidän ilp on kattomalli.

[/quote]

eikä meillä oo mitään rotiskoja seinällä, pihalla maassa, kyllä pieni hyvin maastoutettu pömpeli.

pitkäikäisyydestä en osaa sanoa

meidän ilp on kattomalli.

[/quote]

Hyvä että olette löytäneet siistin ratkaisun, selvästi tiedät mitä rotiskoja tarkoitan. Ne rotiskot ovat myös äänekkäitä eikä seinäyksiköistä puhaltamalla tuleva lämpö ole kovin miellyttävää.

Tuossa lämpöpumppuvillityksen kokeneella omakotitaloalueella kävellessä huomaa että yli 90% ilmapumpuista ei ole yhtä hienoja kuin teidän. Taitaa tuon ratkaisunne kustannuksetkin olla lähempänä maalämpöä, paremmuus varmaan riippuu kohteesta.

Hyvä teille

eikä meillä oo mitään rotiskoja seinällä, pihalla maassa, kyllä pieni hyvin maastoutettu pömpeli.

pitkäikäisyydestä en osaa sanoa

meidän ilp on kattomalli.

Hyvä että olette löytäneet siistin ratkaisun, selvästi tiedät mitä rotiskoja tarkoitan. Ne rotiskot ovat myös äänekkäitä eikä seinäyksiköistä puhaltamalla tuleva lämpö ole kovin miellyttävää.

Tuossa lämpöpumppuvillityksen kokeneella omakotitaloalueella kävellessä huomaa että yli 90% ilmapumpuista ei ole yhtä hienoja kuin teidän. Taitaa tuon ratkaisunne kustannuksetkin olla lähempänä maalämpöä, paremmuus varmaan riippuu kohteesta.

totta on, että toi kattomalli on miellyttävämpi mitä seinämalli, koska puhaltaa 4 suuntaan, ei ole samanlaista vetoa kuin seinämalleissa, jotka puhaltaa vaan yhteen suuntaan. hinta tuossa ei oo hirveesti suurempi, mitä seinämalleissakaan. ja eipä se ulkopömpelin koteloiminen oo mitenkään ongelmallinen, toiset ei vaan viitsi sitä "hukata"

kannattaa hankkia malli, joka jakaa lämmön tasaisesti läpi talon normaalin ilmanvaihdon kautta.

Kattomallin sijaan kannattaa hankkia malli, joka jakaa lämmön tasaisesti läpi talon normaalin ilmanvaihdon kautta.

tulis melko paljon kalliimmaksi (oletan) toi ilmanvaihtomalli.

Maalämpö kuluttaa max 2.2kwh tunnissa

Meillä meni juolukuun ensimmäisellä ennätykset uusiksi.Sähköä kului 432kwh ja kompressori kävi87h

(viikko=7vrk). Miksi kirjoitan, haluaisin tietää kuinka kylmäksi olette ajaneet porakaivonne. Pakkasen ollessa -20 astetta täällä tuli kaivosta +4,5 asteista ja lähti -1 asteista. Voiko tulla eteen se, ettei kaivosta enää irtoakkaan lämpöä?

Sähkölasku kylmimpään aikaan 120 e. Lisälaitteina viilennyskoneet maksoivat joitakin tonneja. Toimii hyvin, helppo ja halpa.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2011 klo 10:26"]

itse en laittaisi maalämpöpumppua ,vaikka talossani on keskuslämmitys, jolla lämmitän vain veden, eli vesikiertoa en talvella kovillakaan pakkasilla pidä päällä, koska lämmitän talon ilmalämpöpumpun avulla, joka tuottaa lämpöä vielä 36 asteen pakkasella.kesällä käytän laitetta tarvittaessa viilennykseen.

Meillä mitattiin, että ilp otti vielä lämpöä talteen - 42 asteesta. Olen asentanut sen itse ja säätänyt, mm uusi expansioventtiili.

- 42 asteessa ilp:n hyötysuhde on alle yksi eli se kuluttaa sähköä enemmän kuin tuottaa.

-42 asteessa ei toimi yleisesti käytössä olevista kylmäaineista kuin CO2 lämpöpumput. Niillä lehmänkieli ei rajoitu tuolle tasolle, joten COP:ta on.

No eihän se nyt taas noin ole. Mitä tekemistä siellä lattianalla on että ne pitäisi repiä? Maalämpö toteutetaan siten että porataan maansisään vesiputket joihin kerätään maasta lämpöä.Lämpö tulee jalostettavaksi maalämpöyksikössä ja säilötään varaajaan ja jaetaan joko lattiaan,tai pattereille. Jos pattereille,ei tarvitse hankkia muuta kuin patterit ja putkisto,sekä varaaja ja maalämpöyksikkö. Jos haluaa lämmityksen lattiaan,kannattaa ajatella toteutusta kipsilevyillä ja kipsivalulla. Se on helppo toteuttaa ja on ympäristöystävällinen.Maalämpö on satsaus tulevaisuuteen ja mukavuuteen. Missään tapauksessa lämmitysmuoto ei huonone vaihdettaessa maalämpöön. Se kannattaa aina. Vielä paranee kun siihen kytkee aurinkokeräimen rinnalle. Silloin astuu jo kokonaan uuteen aikakauteen

kallis investointi ja noissa järjestelmissä vikoja jo joidenkin vuosien päästä asennuksesta. Kun investoinnin kuoletus ja korjaukset lasketaan käyttökustannusten päälle + sähköt, jonka järjestelmä vaatii toimiakseen, niin ei tuo maalämpö mikään niin edullinen ole.

On aivan eri asia vaihtaa öljystä maalämpöön kuin suorasta sähkölämmityksestä maalämpöön.

luvat lähteen kuntaan maanantaina. Kuukausi menee ainakin ennenkuin virkamies jaksaa leimata paperin ja marraskuun vaihteessa olis asennus.



Eli meillä porakaivo+laitteet tulee maksamaan 18000€ isoon taloon. Siitä olis tarkoitus saada kotitalousvähennyksenä takaisin 3400€ ja sähköpannustakin vielä tonnin verran eli nettokulu on n 14000€. Jos säästöä tulee vaikka 40% sähkökuluista niin homma olisi kuoletettu 6-7 vuodessa.

Meillä on sähkölämmitteinen talo, ja kun sähkön hinta näyttää vain nousevan, ja tekevän pian ties mitä, niin ollaan mietitty mahdollista lämmitysjärjestelmän vaihtoa. Maalämpö houkuttelisi halvoilla käyttökustannuksilla, mutta paljonko sellaisen laittaminen vanhaan taloon maksaisi? Onko kukaan vaihtanut?

Maalämmössä on paljon liikkuvia ja huollon tarve ihan eri luokkaa, kuin sähkölämmöllä. Ottakaa tämäkin vertailuissanne huomioon.

Tällä hetkellä maailma hukkuu liuskekaasuun. Maakaasu tulee olemaan satavarmasti edullisin lämmitysmuoto... jos ja saadaan nestekaasusatamilla Venäjälle kilpailua ja sen toimitussopimukset irti öljyn hinnasta.

itse en laittaisi maalämpöpumppua ,vaikka talossani on keskuslämmitys, jolla lämmitän vain veden, eli vesikiertoa en talvella kovillakaan pakkasilla pidä päällä, koska lämmitän talon ilmalämpöpumpun avulla, joka tuottaa lämpöä vielä 36 asteen pakkasella.kesällä käytän laitetta tarvittaessa viilennykseen.

Meillä mitattiin, että ilp otti vielä lämpöä talteen - 42 asteesta. Olen asentanut sen itse ja säätänyt, mm uusi expansioventtiili.

Poraus alkaa huomenna. Sisältää porakaivon ja lammityslaitteen seka kaksi varaajaa. Valmiina jo vesikiertoinen patterilämmitys.Ja tämä hinta Hyvinkäällä.

15t öljylämmityksen tilalle (vesikiertoinen patteri) oli Etelä-Savossa, halvin malli ja 140 neliön talo.

tulis melko paljon kalliimmaksi (oletan) toi ilmanvaihtomalli.

Entisen ilmanvaihtokoneen ja entisten ilmanvaihtoputkien väliin asennetaan vain sisäyksikkö, jolloin lämmönsiirtimet on suoraan IV-kanavissa.

tulis melko paljon kalliimmaksi (oletan) toi ilmanvaihtomalli.

Entisen ilmanvaihtokoneen ja entisten ilmanvaihtoputkien väliin asennetaan vain sisäyksikkö, jolloin lämmönsiirtimet on suoraan IV-kanavissa.

meillä on painovoimainen ilmanvaihto, joten kaikki tuo pitäisi asentaa