Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Yritysten omistajathan ovat viime vuosina verouudistuksen myötä sankoin joukoin tehneet ky- ja muista yrityksistään osakeyhtiöitä. Näitä yrityksiä löytyy laidasta laitaan eri toimialoilta.

Samoin lääkärit ja lakimiehet ovat osakeyhtiöittäneet työnsä, eli sairaalat ostavat esim. lääkärin työn osakeyhtiöltä, jonka lääkäri omistaa.



Yhtiöittämisen myötä maksettava palkka on säädetty hyvin pieneksi tai sitä ei ole lainkaan, jolloin saadaan yrityksen omaisuus nousemaan nopeasti korkealle ja näin yritys kykenee piankin jakamaan verovapaasti omistajalleen yrityksen pääoman määrään sidotun verovapaan 90000 euroa!



Eli jos nyt mietit vaikka konkreetisti niitä tuttujasi joilla on osakeyhtiö, niin onko mielestäsi ihan oikeudenmukaista, että he saavat 90 000 euron tulot vuodessa _täysin_ verottomasti?



Samaan aikaan esim. 1000€ kuussa saavat pienipalkkaiset maksavat veroja jne.



Enkä nyt tarkoita kysyä, että oletko kateellinen, vaan tarkoitan kysyä että onko tämä oikeudenmukaista?



Etenkin kun useimmiten pienipalkkalaisilla ei ole edes mahdollisuuksia osakeyhtiöittää ammattiaan, toisin kuin esimerkiksi juristilla, joka palkkatyöläisenäkin tienaa hyvin, mutta lopettaakseen veronmaksunsa päättää sitten yhtiöittää ammattinsa ja nostaa palkan sijaan verovapaita osinkoja tuon 90 000.



Ketkä tässä yhtälössä jäävät veronmaksajiksi? Keski- ja pienituloisetpa hyvinkin ja voi hyvin kysyä että onko se oikein.



Tästä asiasta keskustellaan mielestäni julkisuudessa aika vähän huomioiden että eduskuntavaalit ovat jo huhtikuussa, jolloin ratkaistaan ketkä näitä verokysymyksiä tulevaisuudessa ratkovat ja millä näkökannoilla.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (43)

mutta nuo rikkaat (joita myös suuri osa päättäjistä on) ovat vaan hys hys keskenään pieni piiri.



Ja ne köyhät ja keskituloiset - monen jaksaminen tai järki ei riitä näitä asioita pohtimaan, joten siksi ollaan hiljaa.





Näinhän se on aina ollut, pieni ylimysluokka kahmii kaiken itselleen ja elää herroiksi, kansa köyhänä raataa. Miksei kansa noussut kapinaan kun heitä kerran oli paljon enemmän? No, eivät jaksa, eivät tajua, apatia... joskus nousivatkin, esim. Ranskassa.

Ajattelin että täällä on myös niitä pienituloisia jotka eivät jaksa periaatteess asiaa pohtia, ellei sitä tuoda paljon mediassakaan esille.



Samoin tuo myytti, että näinhän se on aina ollut, elää tässäkin asiassa. MUTTA, tämä epäkohta ei ole "aina ollut näin", juurikin tämä yksittäinen veronäkökohta on ollut voimassa vasta muutaman vuoden ja yhtiöittämistä on tapahtunut nyt kiihtyvällä vauhdilla, joten tuo tulee näkymään verotuksessa vähenevinä verotuloina aina vaan enemmän ja enemmän, kun yhtiöt lisääntyvät ja kun yhtiöiden pääomien määrä kasvaa, jolloin veroton osinkojen maksu nousee sinne 90 000 asti.





Tämä epäkohta on ollut niin lyhyen aikaa voimassa ,että nyt jos siitä nousee kunnon haloo syvissä kansan riveissä, niin asiaan varmasti puututaan tai joku haluaa ottaa siitä itselleen vaalikortin ja esittää epäkohdan poistamiseen keinoja ja vaihtoehtoja, toisin kuin tämä nykyinen, juuri esitetty veroehdotus esittää.



Eli nyt olisi oikea aika sen verran asiaa pohtia, myös pienituloisten, että saadaan oikeaan aikaan riittävän kova meteli asiasta.



En väitä että tämä positaa veltion velkaa ja jostain se veroraha on nyhdettävä, mutta että näinkö nyhdettynä se tehdään oikein? Kuvittelisi että mitä enemmän on tuloja, sitä enemmän on kykyä maksaa ja näinhän meille uskotellaan kun puhutaan progressiivisesta palkan verotuksesta, mutta käytännössä isotuloiset ovat menneet tähän yhtiöittämsieen ja siten verovapaaseen 90 000 vuotuiseen tuloon ja sitä ylittävästä osinkotulosta 30% on vielä verovapaata(!) ja lopusta maksetaan sitten palkkatulon mukaista veroa.



Jos tätä puolustellaan sillä että saadaan näin varakkaille enemmän rahaa kulutukseen ja kerättyä alvina se veroraha, niin ei ole kestävä peruste. pienituloisilla lapsiperheillä etenkin on kova paine vaikka minkälaiseen hankintaan, jos vain olisi edes vähän lisää rahaa. Mitä enemmän isotuloinen tienaa, sitä todennäköisemmin iso osa siitä menee seisomaan sijoituksiin. Mitä enemmän tuloja lisätään niukin naukin pärjääville, sitä varmemmin joka sentti päätyy lähimarkettiin, toppahaalareihin, luistimiin, aurajuustoon, elokuvalippuihin ja ties mihin ihan tavalliseen pakolliseenkin hankintaan joka on muutoin etsittävä kierrätyksestä tai oltava ilman. JA ekologisuuden taa on turha vetäytyä, ei ole oikein että pienituloiset pakotetaan ekologisuuteen eli kierrätykseen aina viimeiseen asti, vaan sama valinnanvara pitäisi olla kaikella kansalla Suomessa. Se olisi tasa-arvoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Pääomatulo-osinkoa on yhdeksän prosentin vuotuinen tuotto osingonsaajan omistamien osakkeiden matemaattiselle arvolle. (TVL 33b § 1 mom) Osakkeen matemaattinen arvo lasketaan yhtiön verovuotta edeltävän vuoden nettovarallisuuden perusteella siten, että yhtiön tilinpäätöshetken nettovarallisuus (varat - velat) jaetaan yhtiön ulkona olevien osakkeiden lukumäärällä. Osingonsaajan verovuonna listaamattomista yhtiöistä saatujen pääomatulo-osinkojen yhteismäärästä 90.000 euroa on verovapaata tuloa. Vero.fi



90 000 euroa on 9 % miljoonasta. Henkilö, joka saa 90 000 euroa verovapaasti, on saanut aikaan miljoonan nettovarallisuuden. Mitä sinä teit viime verovuonna?

Sittarin kassahenkilöt koolle ja perustamaan kassapalveluja myyvä osakeyhtiö. Tarkat laskelmat ja palvelun hinta niin alas että sittarin jo kannattaa yhtiön palveluja ostaa suoran palkkauksen sijaan. Yhtiön omistajiksi tietysti työntekijät suoraan, jolloin verovapaat osingotkin tulisivat heille kunkin osakeomistuksen suuruuden mukaan :)

Ja laki on laki. Ei, kun eduskuntaa ja lakeja muuttamaan. Voi kyllä olla, että monet firmat lähtee menee, jos verotusta hirveesti kiristetään.

Lainaus:

Pääomatulo-osinkoa on yhdeksän prosentin vuotuinen tuotto osingonsaajan omistamien osakkeiden matemaattiselle arvolle. (TVL 33b § 1 mom) Osakkeen matemaattinen arvo lasketaan yhtiön verovuotta edeltävän vuoden nettovarallisuuden perusteella siten, että yhtiön tilinpäätöshetken nettovarallisuus (varat - velat) jaetaan yhtiön ulkona olevien osakkeiden lukumäärällä. Osingonsaajan verovuonna listaamattomista yhtiöistä saatujen pääomatulo-osinkojen yhteismäärästä 90.000 euroa on verovapaata tuloa. Vero.fi 90 000 euroa on 9 % miljoonasta. Henkilö, joka saa 90 000 euroa verovapaasti, on saanut aikaan miljoonan nettovarallisuuden. Mitä sinä teit viime verovuonna?




Tässä se pointti on. Yrittäjä, joka pystyy nostamaan tuon entisen avoir fiscalin omasta yrityksestään on sen toden teolla ansainnut (luultavasti työllistänyt useampia työntekijöitä).



Miksi tällaista yrittäjää ei saisi palkita? Etenkin kun yrittäjyys ja työurien pidentäminen on myös tulevan hallituksen takuuvarmoja kehittämisen kohteita.



t. yrittäjä, joka ei vielä ole tuohon summaan päässyt.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.



Ei tarvi olla kummonenkaan pulju kun jo pääsee miljoonan- parinkin liikevaihtoon. No ihan perheyritys helposti, mutta ne taas onnistuvat monesti ohjaamaan kassavirtaa ohi kassan...



Ja mitä tulee siihen että saa yhtiön pääoman kasvamaan milliin, niin ei siihen tarvita kun se 3-4 vuotta useinkaan, jos siis ala on ns. hyvätuloinen (lääkäri-juristi tms.)



Ihmettelen näitä yrittäjien kommentteja siitä että työpaikkojen luomisen ja "ansaitsen aplkkion" perusteilla pidetään oikeana tätä verotuspolitiikkaa.



Eli, koska tarjoan 30 matalapalkkaiselle työn ja matalan palkan (josta tämä matalapalkkainen maksaa verot), olen oikeutettu pesemään käteni yhteisiin menoihin osallistumisesta. Tätä periaatetta en todellakaan ymmärrä.



Jotkut puolustelevat sillä ,että yhtiöhän maksaa jo verot kertaalleen tuloistaan. No, yhtiön verojen vähentämsieksi tehdään positoja ja "joudutaan" niinkin ikäviin toimenpiteisiin kuin että omistajan on hyödynnettävä autoetu, tietokone-etu useampaankin otteeseen, puhelinetu koko perheen lukumäärin, aipodit ja aipädit, telkkarit ja kaikki. Ei muuten mut kun "yhtiön takii joutuu, ku muuten menis veroihin, jonkun spugen elättämiseen nääki rahat" on se kommentti ja perustelu.



Niin ja vieäl tuosta palkitsemisaspektista: Miksi esim. hammaslääkäriä pitää palkita, muttei raskasta siivoustyötä hyvin tekevää? Ja jos pitää palkita, niin miksei pienemmin.



Miksi paremmin menestyvät voivat ajatella ,että palkkioksi minun ei tarvitse enää maksaa yhteisiä yhteiskunnan menoja, vaan nämä luuserit kustantakoot. Ymmärtäisin toki jos nämä menestyjät pullahtaisivat veroedun hyväksyessään myös yhteiskunnan kustantamien palvelujen ulkopuolelle. Heidän lapsensa maksulliseen yksityisopetukseen, terveyskulunsa kelan ulkopuolelle ja yksityisesti, tiemaksut, kirjaston käyttö maksulliseksi heille, maksut katuvaloista ja ylipäätään kaikesta mikä yhteisin varoin kustannetaan. Vai perustelevatko nämä niin että kun oeln perustanut yhtiön joka työllistää 10 ihmsitä, niin he maksakoon 1500 palkastaan lasteni koulutuksen, minun ei sitä tarvitse tehdä. Vai mikä on teidän veroetua hyödyntävien ajatus tästä yhteisten kulujen kattamisesta?

ETtä jos osakas tekee yhtölle töitä, niin osinkojen saaminen jotenkin suhteutetaan saatuun palkkaan. Näin palkasta menisi normi tulovero ja oikeudenmukaisuus toteutuisi ja saisi silti osinkoina verovapaata kannustetta ja palkkiotakin.

Ensinnäkin: liikevaihdolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon voittoa firma tuottaa. Nokian liikevaihto on miljardeja mutta se voi silti tehdä tappiota.



Ihan käsittämätöntä paskaa. Jos puhuisitte edes totta, voisi teidän kanssanne käydä jotain keskustelua.



Ja köyhien asiat sössitte totaalisesti. Jätitte korotukset tekemättä vaikka Suomi oli rikkaampi kuin koskaan. Tästä on mustaa valkoisella. Tämä hallitus korjasi tilannetta nostamalla päivärahoja 30%. Siitä on mustaa valkoisella.



Lisäksi talouskasvu on ollut loistavaa vaikka juuri teidän ohjeenne olivat päinvastaiset kuin hallituksella talouden hoidosta. Romahtanutta taloutta kun on vaikeaa nostaa ylös, helpompi on elvyttää ja maksaa velkaa hyvinä aikoina pois.



Onneksi ette ole vallassa.

Lainaus:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.



Ei tarvi olla kummonenkaan pulju kun jo pääsee miljoonan- parinkin liikevaihtoon. No ihan perheyritys helposti, mutta ne taas onnistuvat monesti ohjaamaan kassavirtaa ohi kassan...




Liikevaihto ei riitä. Sen pitää olla omaa vapaata pääomaa. Siis tulosta jonka yrittäjä on päättänyt jättää yritykseen. Se on siis säästettyä rahaa. Ohi kassan laskuttaminen on paitsi laitonta, myös tässä yhteydessä sivuseikka, sillä se ei kerrytä yrityksen pääomaa.

Sitäpaitsi se 90000 on jo kertaalleen verotettua, joten kyllä siitä saa yhteiskunta osansa.

Suomessa on n.260000 yritystä, joista tuohon "täyteen" veroetuun pääsi muistinvaraisesti n.5000 yritystä.

Voi vielä miettiä, että ennen kuin yritys on saavuttanut sen 1 milj. pääoman on sen täytynyt maksaa pääomaveroa vähintään 351 351 euroa. Jotta nettovarallisuus ei laske seuraavana vuonna, on yrityksen tehtävä voittoa vähintään 121 622 euroa josta yhteisövero tekee 31 622 euroa.

Mainittakoon, etten itse kuulu tuohon joukkoon, mutta en kyllä viitsi olla kateellinenkaan. Ei tule helpolla nuo rahat, eivätkä ilman veroja, kuten täällä jotkut haluavat ymmärtää. Kokonaisveroaste nousee oikeasti vähintään 35%:iin. Eikä tuossa ole vielä mukana esim. eläkemaksuja, joita ei puhtaasta osingosta mene.















Hän mainitsi lähinnä verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta.



Joku sanoo että on kertaalleen yhtiö maksanut verot, no, yhtiö on, muttei se ihminen joka sen rahan saa. Miksi rikkaan ei kuuluisi maksaa koulujen, sairaaloiden, tiestön jne. ylläpidosta? Samalla tavoin niitä käyttävät kuin köyhemmätkin.

Riittää että kyse on yhtiön nettovarallisuudesta, omaisuudesta. Omaisuutta on muutakin kuin rahaa. Yhtiölle kun ostetaan muutama asunto joissa on kiva sitten omistajan opiskeluikäisten lasten asua ilmaiseksi, niin sekin on taas yksi keino hyötyä.

Lainaus:

Hän mainitsi lähinnä verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta. Joku sanoo että on kertaalleen yhtiö maksanut verot, no, yhtiö on, muttei se ihminen joka sen rahan saa. Miksi rikkaan ei kuuluisi maksaa koulujen, sairaaloiden, tiestön jne. ylläpidosta? Samalla tavoin niitä käyttävät kuin köyhemmätkin.




osallistuvat.

Ilmeisen tarkoitushakuisesti.



Ihan ensiksi, kuten tuossa todettiin, verovapaita osinkotuloja voi maksaa vain pienestä osasta (9%) yrityksen pääomaa joka täytyy ensin kartuttaa. Kyse ei tosiaankaan ole siitä että verollinen palkkatyö muuttuisi yhtäkkiä täysin verottomaksi yhtiöittämällä.

Toiseksi, ennen osinkojen maksua yrityksen on maksettava liikevoitostaan veroa, ja tämän jälkeen osingon saaja maksaa vielä pääomatuloveron. Yhden hengen työpanosta myyvän osakeyhtiön kautta omistajalleen tuleva raha verotetaan siis kahteen kertaan lukuunottamatta tuota 9% pääomasta vastaavaa osuutta joka verotetaan kertaalleen.

Turha väittää että nämä ihmiset saisivat 90000 vuodessa TÄYSIN VEROTTOMASTI, kun lasket koko yhtälön läpi niinkuin se tosielämässä tapahtuu huomaat että säästö veroissa jää melko maltilliseksi.

Turha systeemi kyllä. Minun mielestäni työnteon verotus pitäisi olla ihan sama työsuhteen muodosta riippumatta.



Suomalaiset julkisen terveydenhuollon sairaalat eivät muuten maksa millekään yhtiöille vaan edelleen palkkaavat lääkärinsä virkasuhteisiin. Koko yhtiöittämisväite koskee pientä joukkoa yksityislääkäreitä toisin kuin ap:n kaltaiset haluavat esittää.



rikas nostaa tulonsa palkan sijaan omasta yhtiöstään osinkoina, kuinkas iso se prosentti sitten olikaan????



Oliko pyöreä NOLLA, oliko, siis 0%



Sekö on se korkea veroprosentti?

Lainaus:

rikas nostaa tulonsa palkan sijaan omasta yhtiöstään osinkoina, kuinkas iso se prosentti sitten olikaan???? Oliko pyöreä NOLLA, oliko, siis 0% Sekö on se korkea veroprosentti?




Et tiedä asiasta mitään, olet ehkä demareitten tai ay-liikkeen pikkujouluristeilyllä kuullut propagandaa ja uskonut siihen.

jolla ne esim asunnot ostetaan; sillä jos ostaa velkarahalla niin nettovarallisuus vähenee.



Itse olen vain perheyhtiössä työntekijänä, en omista enkä ole sukua, mutta nyppii aika lailla suuren osan ihmisistä käsitys että 'joka yrittäjä saa 90000 puhtaana käteen'. Häh ?! Mistä ?!! Jos olet yrityksen omistaja niin yrityksen maksamat verot voi täysin rinnastaa omiin veroihin eli ällös huoliko; kyllä verottaja on aina omansa ottanut.

Ja esimerkki: vaikka liikevaihto olis 4 miljoonaa ja voitto 5 % = 200 000 tästä verot niin jää 148 000 joka kartuttaa nettovarallisuutta. Eli aika monta vuotta saa sitä milliä kasaan kerätä ja sitten se nostettu osinko myös toisaalta vähentää nettovaroja... Mutta; jokaisella on mahdollisuus perustaa se oy, ja alkaa tahkomaan rahaa. Voinee vaan monella jäädä haaveeksi vaikka sais starttirahaakin ja pankki myöntäis luottoa investointeihin. Jotta kateelliset: eikun yritystä kehiin ja tienaamaan.



Vähän samaa asiaa kun ollaan kateellisia maanveljelijöille; onhan sitä maatiloja myynnissä joten siitä vaan saamaan avustuksia ja elelemään leveästi maajussina :-)))



terveisin kirjanpitäjä

Lainaus:


Joku sanoo että on kertaalleen yhtiö maksanut verot, no, yhtiö on, muttei se ihminen joka sen rahan saa. Miksi rikkaan ei kuuluisi maksaa koulujen, sairaaloiden, tiestön jne. ylläpidosta? Samalla tavoin niitä käyttävät kuin köyhemmätkin.




Siis ap valitti että yhtiöittämällä ihmiset muuttavat omasta työstään saamansa tulon verottomaksi.

Nyt valitat että ei se ihminen sitä veroa maksa jos yhtiö sen maksaa.

Aivan samahan samahan se on verotetaanko yhden hengen työpanosta myyvän yhtiön tuloja yhtiön verotuksessa vai omistajan henkilökohtaisessa verotuksessa. Sama rahaa se on ja niinkuin aiemmin oiken laskettuna luki eivät verot maksamatta jää jos nykyisten lakien mukaan toimitaan.

Jos konkretisois vähän. Mamma käy matalapalkkaduunissa naapurin Masan yhtiöllä aulaemäntänä ja maksaa verot yhteisen hyvän eteen. Naapurin Masa siis omistaa osakeyhtiön joka on 4 vuodessa kerryttänyt hyvän omaisuuden, omistaa mm. kiinteistöjä, jotka taas osaltaan tuottavat vuokratuloja ja joista yksi on ulkomailla ja perhe käyttää sitä lomatarkoituksessa "yhtiön vieraana", yhtiö myöskin vuokraa sitä ajoittain. Autot ja viimeisen päälle elektroniikka kaikin puolin on hankitty yhtiön nimiin ja tämä kaikki on perheen käytössä. Näin saadaan veroetuja yhtiölle eli vähennyksiä ja samalla kartutetaan sitä omaisuutta jonka perusteella saa nostaa niitä osinkoja. Eli naapurin masa kun ostaa yhtiölle mersun ja yhtiölle asunnon oman perheen tytön käyttöön ja toisen ulkomailta että pääsee "yhtiön vieraaksi" sinne lomilla, niin palkaksi tästä kaikesta kroisostelusta saa vielä vähän edellisvuotta enemmän verotonta tuloa.



Ekana vuonna ja heti ei tietenkään yrityksellä ollut omaisuutta niin paljoa että verottoman tulon määrä olisi suuri (täällä taitaa huudella nyt moni juuri hetki sitten yhtiön perustanut, joille oli ylläri ettei tämä nyt ihan heti mikään verohelpotusautomaatti ollutkaan), mutta muutamassa vuodessa se kipuaa (ei kaikilla kipua, ei ehkä monilla täällä huutelevalla kun niin pitää olla mukasurkeaa) kätevästi sinne 90000 asti kun yhtiön omaisuus karttuu. Kätevästi vielä juuri sellainen omaisuus että masa porukoineen hyötyy, ettei mene sitten Masan tai perheensä henk. koht. omaisuutta moisiin. Samalla yhtiön jo valmiiksi keveää verotusta kevennetään lisää näillä investoinneilla.



Eli Masa ei maksa veroja, Masa ei myöskään osta itse mitään kun yhtiöllä on "kaikkea hubaa". Yhtiö maksaa kevyttä veroa jota keventää vielä nämä Masan yhtiön tekemät asunto ym. hankinnat jotka kasvattavat yhtiön omaisuutta ja nostavat myös Masan verotta saatavan vuotuisen potin määrää, kunnes tulee se katto 90000. Senkin jälkeen 30% osingoista on verotonta.



Masa käyttää kaikkia samoja kunnan palveluita kuin naapuri, muttei vain osallistu niiden ylläpitoon. Yhtiönsä osallistuu, mutta Masa ei osallistu. Naapurin aulaemännän tytär ei tietenkään saa asua ilmaiseksi yhtiön asunnossa, aulaemäntä ei myöskään lomaile ilmaiseksi yhtiön ulkomaan asunnossa, eikä hän aja yhtiön autolla, käytä yhtiön elektroniikkaa kotonaan tms.



Sama yhtiö, joka maksaa vähäisen veronsa, maksaa niin aulaemännän palkan kuin Masan osingotkin (Masa ei nosta lainkaan palkkaa), rahan nimi vain on eri ja Masa ei tietenkään maksa veroja, aulaemäntä vain maksaa.



Sitä tämä mammat tarkoittaa. Jos tämä on reilua ja oikein, niin ihmettelen. Kyse ei ole siitä etteikö Masalla ja aulaemännällä saa olla tuloeroa, tietysti saa, mutta eikö Masan hyvätuloisena tulisi osallistua yhteiskunnan kuluihin edes samassa määrin kuin matalapalkkaisen aulaemännän?



Masa yksin ei ole se tekijä joka saa yhtiön tuottamaan, ilman työntekijöitään Masan yhtiö ei olisi mitään. Masakin tekee töitä yhtiöön kuten työntekijät, erona vain se että työntekijät saavat palkan siitä vastineeksi, Masa taas ei saa palkkaa, hän saa vain verottomat osingot.



Eli palkkioksi siitä että Masa omistaa paljon, hän saa elää täällä muiden maksamassa yhteiskunnassa ilmaiseksi, myös hänen perheensä saa. Hänen muotihuumekoukkuun jäänyttä poikaa hoidetaan verovaroin, mutta ei, Masan ei tarvitse osallsitua näihin kustannuksiin, koska hänhän on omistaja. Maksakoon ne duunarit.

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla