Ostin eilen aivan ihanan polvipituisen minkkiturkin

alla verkko eikä tuulensuojaa missään, kuin lattiakanaloissa. tai sikalassa tai siellä navetassa..



Ei ehkä julmuuksia mutta on julmaa pelkästään jo laittaa eläin asumaan. puolenneliön verkko kuutioon.



Eihän koiraakaan saa pitää häkissä, koska se ei ole sille luonnollinen elin olo. misi siis kettu?

Eläimiä kohdellaan yhtä hyvin kuin kanoja, possuja tai lehmiä ja niitä valvotaan.

Lehmien kohtelu tosin ei yleensä ole yhtä pöyristyttävää kuin kanojen ja sikojen. Esim. meidän kylällä lehmät pääsee kesäksi ulos. Häkkikanojen kohtelu on törkeää enkä ostakaan häkkikanalamunia kuin äärimmäisessä hädässä. Myöskään sianlihaa en juuri syö. Ja joka tapauksessa, näitten eläinten elämällä on sentään jokin järjellinen tarkoitus. Turkiksilla ei.

Suomen oloissa turkit eivät ole mitään statustuotteita. Turkis on talvikeleillä ylivoimainen varuste, pehmeä, lämmin mutta kevyt sekä ajattomampi ja kestävämpi kuin mikään goretextakki.

muualla kuin statustilaisuuksissa ja ökyrikkailla, jotka ihan varmasti pärjäävät kolme askelta autosta ulko-ovelle.

Veikkaan että veipä ketä hyvänsä tavalliselle nykyaikaiselle tehopossutilalle, navettaan tai kanalaan niin reaktio olisi samanlainen.

käypä tutustumassa suomalaisella turkistilalla. Eläimiä kohdellaan yhtä hyvin kuin kanoja, possuja tai lehmiä ja niitä valvotaan.

Joopa joo siihen siihen millaista kettutarhaus on. Toimittajat olivat järkyttyneitä siitä touhusta, samalla kun tarhaaja ylpeänä esitteli elinkeinoaan. Toimittaja kirjoitti, että selvästi tarhaaja ei näe sitä mitä tavallinen ihminen näkee tarhalle mennessään. Vissiin se touhu sitten jotenkin turruttaa ihmisen.

Veikkaan että veipä ketä hyvänsä tavalliselle nykyaikaiselle tehopossutilalle, navettaan tai kanalaan niin reaktio olisi samanlainen.

Jos nyt otetaan sellainen nykyaikainen navetta missä lehmät saa olla vapaina ja mennä itse lypsettäväksi, tuskin. Vanhoissa navetoissa talvella, ehkä. Kesällä kun eläimet on pihalla, ei. Sikaloistahan nyt onkin ollut juttua, ja siellä on kyllä kanssa muutos tarpeen big time. Häkkikanaloitten pitäjät on samojan natsien hengenheimolaisia kuin turkistatarhaajat. Anteeksi vaan, mutta näin ajattelen. Ei ole psyykeltään normaalilla empatialla varustetun ihmisen hommaa.

näin useammankin turkki päällä liikkuvan ihminen akselilla Sörnäinen - Hakaniemi - Helsingin keskusta - Espoo. Päässä pipo ja kaulassa huivi, ihan tavallisia ihmisiä tavallista katua tallaamassa eikä mitään edustusrouvia limusiinissa. Mun äidillä on 60 vuotta vanha turkki, jota pitää edelleen. Kuinka moni viitsii tai edes kehtaa pitää edes yhtä vanhaa villakangastakkia, toppatakeista puhumattakaan?

Mutta kas, juuri koskaan niitä turkkeja ei näy

Suomen oloissa turkit eivät ole mitään statustuotteita. Turkis on talvikeleillä ylivoimainen varuste, pehmeä, lämmin mutta kevyt sekä ajattomampi ja kestävämpi kuin mikään goretextakki.

muualla kuin statustilaisuuksissa ja ökyrikkailla, jotka ihan varmasti pärjäävät kolme askelta autosta ulko-ovelle.

kymmeniä samalla ympäristön kuormituksella mitä aikaansaa yhden turkin tuottaminen.

joka tapauksessa ostettava turkin lisäksi. Vai kuinka monella se turkki on nyt sitten ainoa talvitakki? Syövätkö he myös kuivattua lihaa ja murisevat naapureille?

lehmät eivät vietä kesiä laitumella.

Niitä toppatakkeja ja villankangastakkeja saakin ostaakymmeniä samalla ympäristön kuormituksella mitä aikaansaa yhden turkin tuottaminen.

lehmät eivät vietä kesiä laitumella.

"Energiankulutus



Ekoistin laskelmien mukaan jo pelkästään rehun elinkaaren aikainen energiankulutus on moninkertainen verrattuna tekoturkin valmistukseen (Pekka Heikuran tarkat laskelmat jutun liitteenä).

Minkkiturkin tuottamiseen tarvittavaan rehuun kuluu energiaa yli 18 000 MJ.



Öljylitroiksi muutettuna energiamäärä vastaa 470:ää litraa. Saman kaavan mukaan kettuturkin tuottamiseen tarvitaan energiaa 184 litran verran. Ja kyseessä on siis pelkän rehun osuus.



Massiivisen kokoisen tekoturkin valmistus kuluttaa elinkaarensa aikana korkeintaan 10:tä öljylitraa vastaavan määrän energiaa. Näin ollen kettuturkis vie energiaa vähintään 18 kertaa enemmän ja minkkiturkki vähintään 47 kertaa enemmän kuin tekoturkki. "



Ja tässä puhutaan siis tekoturkista, jonka teettäminen vie johonkin tavalliseen toppatakkiin verrattuna moninkertaisesti öljyä.

Turkki on ekologinen, ylivoimaisen pitkäikäinen, luonnontuote, pehmeä ja lämmin, juuri sopiva suomalaiseen pakkaseen. Paljon parempi vaihtoehto kuin kittana muovitoppa, jossa on tekoturkis hupunreunassa.

Turkis on ekologinen katastrofi. Paitsi että se vie moninkertaisesti enemmän energiaa, se myös saatuttaa luontoa.

jos ei puhuta tarhaeläimistä valmistetuista turkeista, ekologinen kuormittavuus on aivan toisenlaista ja päinvastoin erittäin järkevää. Vaikkapa supiturkki olisi ihana :)

"Energiankulutus Ekoistin laskelmien mukaan jo pelkästään rehun elinkaaren aikainen energiankulutus on moninkertainen verrattuna tekoturkin valmistukseen (Pekka Heikuran tarkat laskelmat jutun liitteenä). Minkkiturkin tuottamiseen tarvittavaan rehuun kuluu energiaa yli 18 000 MJ. Öljylitroiksi muutettuna energiamäärä vastaa 470:ää litraa. Saman kaavan mukaan kettuturkin tuottamiseen tarvitaan energiaa 184 litran verran. Ja kyseessä on siis pelkän rehun osuus. Massiivisen kokoisen tekoturkin valmistus kuluttaa elinkaarensa aikana korkeintaan 10:tä öljylitraa vastaavan määrän energiaa. Näin ollen kettuturkis vie energiaa vähintään 18 kertaa enemmän ja minkkiturkki vähintään 47 kertaa enemmän kuin tekoturkki. " Ja tässä puhutaan siis tekoturkista, jonka teettäminen vie johonkin tavalliseen toppatakkiin verrattuna moninkertaisesti öljyä.

on perheen lemmikkikoirilla muutaman neliön kokoinen häkki, jossa koira oleilee kesät talvet? Joissakin maissa koiria pidetään kuljetushäkeissä yöajan tai omistajien työpäivän ajan eikä sitä pidetä minään rääkkäyksenä. Kettuja ja minkkejä on pakko pitää erillään, koska ne eivät ole kotieläimiä, ne ei pärjää joukossa samalla lailla kuin kanat ja possut.

kyllä minusta, pienessä häkissä eläminen on taatusti tuskaisampaa jalkojenalla verkko eikä tuulensuojaa missään, kuin lattiakanaloissa. tai sikalassa tai siellä navetassa.

Ei ehkä julmuuksia mutta on julmaa pelkästään jo laittaa eläin asumaan. puolenneliön verkko kuutioon.

Eihän koiraakaan saa pitää häkissä, koska se ei ole sille luonnollinen elin olo. misi siis kettu?

on perheen lemmikkikoirilla muutaman neliön kokoinen häkki, jossa koira oleilee kesät talvet?

Ihan niinnkuin kettutarhaajatkin.

50, miten niin näin juuri. Turkis on ekologinen katastrofi. Paitsi että se vie moninkertaisesti enemmän energiaa, se myös saatuttaa luontoa.

Perustele väitteesi faktoilla.

Siinä pitkässä viestissä. Ekoistin sivuilta siis tieto.

...ei maaseudulla tommonen peruskoira käy talossa sisällä muuten kuin jos on sairas.

En usko että kellään 24/7 vuoden ympäri, ja jos on, se on varsinainen eläinrääkkääjä

on perheen lemmikkikoirilla muutaman neliön kokoinen häkki, jossa koira oleilee kesät talvet?

Ihan niinnkuin kettutarhaajatkin.