Ostin eilen aivan ihanan polvipituisen minkkiturkin

Pääseekö ne joskus sisälle, jossa niitten kanssa leikitään ja rapsutellaan? Käydäänkö niiden kanssa lenkillä? Metsällä? Jos näin on, niin eipä siinä sitten mitään, ostakaa niitä turkkeja!



*atshiidioottiatshii*

käytetyn kettupuuhkan, enkä katso olevani "ihmiskunnan saastaa" tai muutenkaan itsekäs tai ajattelematon ihminen. Senttiäkään en ole tuottajalle maksanut turkista, sen sijaan sain itse jotain OIKEASTI lämmintä ja OIKEASTI kestävää päälleni näille pakkaspäiville, mitä kokemukseni mukaan vaatekaupoilla on nykyään niin harvoin tarjota. Halveksikaa kaikin mokomin, en tarvitse arvostustanne enkä teeskenneltyä kohteliaisuuttanne.



Enpähän palele.

meillä on suomenajokoira ja lk mäykky, molempia käytetään metsästykseen. En ikinä voisi laittaa koiria takapihlle asumaan.





Mutta niinkuin joku jo sanoi onko siis korostan onko, niilläö ketuilla ja minkeillä mitään muuta kuin se häkki jossa siis myös lattia häkkiä, onko niillä tosiaan mahdollisuus mennä kopin suojaan kun on tuulista ja märkää? päästä juoksemaan edes joskus narunpäähän??



taatusi josjoku vaan viitsisi asiaan paneutua niin noille turkki elukoille keksittäis joku fiksumpi ratkaisu.

josjoku vaan viitsisi asiaan paneutua niin noille turkki elukoille keksittäis joku fiksumpi ratkaisu.

esim. kaivaa kun se on niitten luontaista käyttäytymistä, mutta kun eihän se käy kun turkki tulee likaiseksi. Epäilen ettei tuulinen ja märkä ole niillä mikään ongelma, mutta mieti vaikka viime kesä. Viikkotolkulla 30 astetta. Siellä ne paistui suojana vain kuuma peltikatto. Pahimmilla tarhoilla on umpiaita ympärillä, joten tuulenvirekään ei sinne pääse. Ja siihen sitten vielä sanoinkuvaamaton löyhkä ja sinne asumaan elukka, jolla on taatusti erittäin herkkä hajuaisti.

Turkki on ekologinen, ylivoimaisen pitkäikäinen, luonnontuote, pehmeä ja lämmin, juuri sopiva suomalaiseen pakkaseen. Paljon parempi vaihtoehto kuin kittana muovitoppa, jossa on tekoturkis hupunreunassa.

Turkki todella on EKOLOGINEN, lämmin jä hyvä tpakkasvaate.

ostan itselleni hupullisen tyrkin jos joskus rikastun niin paljon. Ai että miten mukava sitten on ulkoilla vaikka pakkaset paukkuisivat.

Ja siitä huolimatta olen eläinrakas ihminen.

moninkertaisesti pahemmin kuin vastaava muu tuote ja jättää isomman hiilijalanjäljen kuin toppatakki? Riittääkö se että päättää vaan että se on ekologinen, viis tosiasioista? Vai joku turkistarhaajan vaimoko se siellä sepittelee satujaan eläinrääkkäyksensä jatkumisen varmistamiseksi?

moninkertaisesti pahemmin kuin vastaava muu tuote ja jättää isomman hiilijalanjäljen kuin toppatakki? Riittääkö se että päättää vaan että se on ekologinen, viis tosiasioista? Vai joku turkistarhaajan vaimoko se siellä sepittelee satujaan eläinrääkkäyksensä jatkumisen varmistamiseksi?

Yhtä samaa turkkia voi käyttää ainakin 2 sukupolvea.

Tarhaus ei kyllä ole erityisen saastuttavaa. En keksi miten se olisi saastuttavampaa kuin esim. kanalan pito ?

Turkki on ekologinen, ylivoimaisen pitkäikäinen, luonnontuote, pehmeä ja lämmin, juuri sopiva suomalaiseen pakkaseen. Paljon parempi vaihtoehto kuin kittana muovitoppa, jossa on tekoturkis hupunreunassa.

Turkki todella on EKOLOGINEN, lämmin jä hyvä tpakkasvaate.

ostan itselleni hupullisen tyrkin jos joskus rikastun niin paljon. Ai että miten mukava sitten on ulkoilla vaikka pakkaset paukkuisivat.

A) et ole eläinrakas jos aiot hankkia turkin (tarhatuista eläimistä tehdyn siis)

B) Lue viesti 22, turkis ei ole ekologista nähnytkään, eikä sitä edes saa markkinoida ekologisena.

C) Monellako naparetkeilijällä olet nähnyt turkin? tai vuorikiipeilijällä? Minä en yhdelläkään. Turkiksia lämpöisempiä kun on olemassa. Ja ovat vielä ekologisempiakin.

Siis, lopeta valehtelu, jooko? Vai oletko vain tyhmä?

Ja siitä huolimatta olen eläinrakas ihminen.

Turkistarhojen lähiympäristössä on havaittu huomattavia haittoja vesistöille, pohjavesille ja metsille. Lisäksi turkistarhaus aiheuttaa välillisiä ympäristöongelmia suuren energiankulutuksensa takia. Sekä öljynkulutuksen että kokonaisenergiankulutuksen vertailu osoittaa, että tarhakasvatetun aidon turkiksen tuotanto aiheuttaa moninkertaisesti suuremman ympäristörasituksen kuin esimerkiksi tekoturkin tai muun keinokuituvaatteen valmistus.



Turkistarhoilla eläinten lannan ja virtsan annetaan yleensä kertyä pitkiä aikoja häkkien alle. Tällöin niiden sisältämiä typpeä ja fosforia pääsee huuhtoutumaan ympäristöön. Turkistuotannon yhteenlasketut typpipäästöt ovat Suomessa 430 tonnia vuodessa ja fosforipäästöt 45 tonnia vuodessa. Tämä merkitsee sitä, että Suomen turkiseläinhäkkien alle kertyvä lanta- ja virtsamäärä vastaa 1,2 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien sisältämää uloste- ja virtsamäärää.

muutamaa hikistä turkkia varten kertyy paskaa yhtä paljon kuin viidesosa suomaisista tuottaa ulosteita.

Yhtä samaa turkkia voi käyttää ainakin 2 sukupolvea.

käytetä kahdenkaan sukupolven aikana hyvä jos puolet siitä mitä yhtä ja samaa toppatakkia yksi ihminen käyttää yhden talven aikana.

ja turha selittää, ainahan kaikesta tulee kustannuksia.

Ennen vanhaan naparetkeilijöillä kyllä oli turkit päällä. Silloin todella suurten naparetkeilijöiden aikaan.



Joku vois laskea kuinka paljon kanojen rehut aiheuttaa päästöjä ja haittoja, tai lehmien ruokinta. Tässä taas vaan yksinkertaisesti halutaan mustamaalata turkistarhausta, että se muka olisi muita pahempi ympäristön tuhoaja mutta kyllä keskivertopalstamammakin tuhoaa ympäristöä enemmän ihan vaan täällä palstalla roikkumalla.

Siinä menee ydinergiaa niin että raikaa kun mamma päivät pääksytysten täällä kirjoittelee.

Yhtä samaa turkkia voi käyttää ainakin 2 sukupolvea.

käytetä kahdenkaan sukupolven aikana hyvä jos puolet siitä mitä yhtä ja samaa toppatakkia yksi ihminen käyttää yhden talven aikana.

Ennen vanhaan naparetkeilijöillä kyllä oli turkit päällä. Silloin todella suurten naparetkeilijöiden aikaan.

Eipä ne nykyajan naparetkeiljät tosiaan toisen sukupolven turkeissaan sinne lähde :D.

moninkertaisesti pahemmin kuin vastaava muu tuote ja jättää isomman hiilijalanjäljen kuin toppatakki? Riittääkö se että päättää vaan että se on ekologinen, viis tosiasioista? Vai joku turkistarhaajan vaimoko se siellä sepittelee satujaan eläinrääkkäyksensä jatkumisen varmistamiseksi?

että oikein "eläinrääkkäyksen", voi hellanduudelis sentään.

Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: mitä parempaa huolta eläimistä pitää, sen paremmassa kunnossa niitten turkki on ja sitä enemmän niistä saa rahaa.

Eläinrääkkäys olisi siis suoraan omasta rahapussista pois.

Mutta ettehän te tukien varassa eläjät näitä asioita ymmärrä...

Mä tiedän useammankin perintöturkin omistajan.

Siellä se kaapissa pölyyntyy.

Saisivat suomalaisetkin naiset käyttää niitä enemmän kammottavien toppatakkiensa sijasta.



Nainen minkkiturkissa on kaunis, naisellinen ja seksikäs!



t. Mies

turkiseläinten paskat tiputetaan suoraan maahan josta ravinteet huuhtoutuu pilaaman pohjavesiä. Lisäksi on eroa sillä, kidutetaanko eläimiä täysin turhaan vai onko siinä edes hippunen järkeä. Onneksi nykyään saa jo hyvin kaikista kaupoista luomu- ja vapaan kanan munia. Mutta mistä saa luomuturkkeja?

moninkertaisesti pahemmin kuin vastaava muu tuote ja jättää isomman hiilijalanjäljen kuin toppatakki? Riittääkö se että päättää vaan että se on ekologinen, viis tosiasioista? Vai joku turkistarhaajan vaimoko se siellä sepittelee satujaan eläinrääkkäyksensä jatkumisen varmistamiseksi?

että oikein "eläinrääkkäyksen", voi hellanduudelis sentään.

Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: mitä parempaa huolta eläimistä pitää, sen paremmassa kunnossa niitten turkki on ja sitä enemmän niistä saa rahaa.

Eläinrääkkäys olisi siis suoraan omasta rahapussista pois.

Mutta ettehän te tukien varassa eläjät näitä asioita ymmärrä...

Turkin kuntoon vaikuttaa enemmän ravinto kuin kohtelu.

Nainen minkkiturkissa on kaunis, naisellinen ja seksikäs! t. Mies

elokuvien sexkittenistä a'la Tilda. Jos katsot tarkemmin tavallista ylipainon rajalla tasapainottelevaa persjalkaista suomimammaa, niin kyllä se näyttää turkissa yhtä seksikkäältä kuin karvainen lenkkimakkara ja kymmenen vuotta ikäistään vanhemmalta.