Lue keskustelun säännöt.
Korkea sf-mitta
24.11.2010 |
Olen raskausviikolla 20+3 ja eilen neuvolassa mitattiin sf-mitaksi 22,5 senttiä joka on suhteellisen korkea tässä vaiheessa raskautta. Tuo mitta vastaa suurinpiirtein viikkoja 24-25. Painoa ei ole raskauden aikana tullut yhtään lisää, ennestään sitä kuitenkin oli ja painoindeksi olikin raskauden alkaessa 30. Edellinen raskaus meni ihan käyrien mukaan, synnytyksestä aikaa vajaat kaksi vuotta. Neuvolassa tyydyttiin vain kommentoimaan tuota mittaa sanoen että katsotaan josko se siitä laskisi. Onko siis vaarana nyt että lapsi kasvaa todella isoksi vai vaikuttaako tuohon mittaan mahdollisesti myös lapsiveden määrä tai vauvan asento mittaustilanteessa? Ensimmäinen lapsi oli vajaat 3,5 kiloinen joten ei mitenkään isokokoinen.
Kommentit (8)
Olen toista kertaa raskaana, nyt viikkoja on 31+5 ja sf-mitta oli jo reilu viikko sitten 32cm. Kummassakin raskaudessa mitta on ottanut kunnon harppauksen juuri näihin aikoihin. Ensimmäisellä kerralla epäiltiin, että lapsesta tulee näin ollen todella suuri ja kävin äitiyspolilla synnytyksen suunnittelussa juuri sitä varten. Lapsi oli kuitenkin syntyessään 3400g. Tällä toisella kertaa asiasta ei ole enää viitsitty sen isommin edes keskustella. Mainittakoon, että olen ennen kumpaakin raskausta ollut alipainoinen, eikä painoa normaalipainoon nähden ole kertynyt tolkuttomasti. Selitystä korkealle Sf-mitalle ei siis aukottomasti minultakaan löydy, mutta seurantalinja sen isommin huolestumatta varmasti riittää ainakin alkuun. Turha stressaaminen vain vaarantaa sekä äidin että lapsen terveyden, joten sille ei kannata valtaa antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun SF mitta oli 32. viikolla 32. Eli hiukka yläkäyrän yläpuolella. Nyt viikko 34 ja maanantaina neuvola.
Olisi myös kiva kuulla kanssapalstailijoilta onko ko. tapauksissa käyty ektraultrissa tms. kokoarvioissa? Millainen kaveri on ulos putkahtanut lopulta?
Viikoilla 20+ mulla ei merkattu sf-mittoja edes neuvolakorttiin, koska kuulema ei anna arviota tulevasta (näin Helsingin Töölössä). Eka merkintä muistaakseni viikolta 28.
Nyt viikkoja 34+2 ja sf mitta oli 31cm. Ei ollut edellisestä neuvolakäynnistä tullut kuin sentin lisää ja käynnistä kuitenkin kaksi viikkoa.
Neuvolatäti kuitenkin sanoi että voi vauvan asentokin mittaukseen vaikuttaa. Eli jos viimeksi vauva on ollut tosi ylhäällä niin mitta on voinut kasvaa...
Silti jäin miettimään kasvaako vauva normaalisti, vai onko liian pieni!?! Onko muilla ollut liian pieni sf-mitta tai ei ole muuttunut paljoa yhtään käyntien välillä!?!
Sori, menee nyt toiseen päähän asiaa... mutta ajattelin että jos joku muukin samassa tilanteessa oleva lukisi ketjua...
Viime neuvolakäynnillä terveydenhoitaja sai yhtäkkiä päähänsä, että se on nyt ihan liian korkea. Menee siis tasaisesti vähän ylempänä kuin ne heidän rakastetut keskikäyränsä. Painoa on tullut kohtuullisesti, alkupainokin oli ihan ok. Yritin selittää, että tämä toinen raskaus on alusta asti ollut paljon näkyvämpi kuin eka. Masu tuli esille paljon aikaisemmin kuin ekassa raskaudessa ja muutenkin on ollut koko ajan alusta asti iso kokoisempi. Että josko syy olisi tässä.
Mutta ei, terkka sai päähänsä, että nyt se lapsi on liian iso ja mulla on raskausdiabetes. Höpötti koko ajan, että nyt kun sun vauva on noin iso ja päläpäläpälä... En siis kuulu riskiryhmään, esikoinen oli syntyessään 3350g, virtsa on aina ollut ok siltä osin. No, terkka pisti mut sokerirasitukseen josta, ylläripylläri terkalle, pääsin läpi puhtain paperein.
Sen jälkeen keskustelin lääkärin kanssa joka lähinnä huvittuneena sanoi, että jos nyt sf-mitta sattuu olemaan 2cm isompi kuin keskikäyrä, tai 2cm isompi kuin edellisessä raskaudessa samoilla viikoilla, niin ei se ei todellakaan automaattisesti tarkoita, että vauva on iso. Voi olla sitäkin mutta ihan yhtä paljon voi olla olematta. Että siihen sf-mittaan vaikuttaa se missä asennossa lapsi on kohdussa, paljonko on lapsivettä jne.
Viime neuvolakäynnillä terveydenhoitaja sai yhtäkkiä päähänsä, että se on nyt ihan liian korkea. Menee siis tasaisesti vähän ylempänä kuin ne heidän rakastetut keskikäyränsä. Painoa on tullut kohtuullisesti, alkupainokin oli ihan ok. Yritin selittää, että tämä toinen raskaus on alusta asti ollut paljon näkyvämpi kuin eka. Masu tuli esille paljon aikaisemmin kuin ekassa raskaudessa ja muutenkin on ollut koko ajan alusta asti iso kokoisempi. Että josko syy olisi tässä.
Mutta ei, terkka sai päähänsä, että nyt se lapsi on liian iso ja mulla on raskausdiabetes. Höpötti koko ajan, että nyt kun sun vauva on noin iso ja päläpäläpälä... En siis kuulu riskiryhmään, esikoinen oli syntyessään 3350g, virtsa on aina ollut ok siltä osin. No, terkka pisti mut sokerirasitukseen josta, ylläripylläri terkalle, pääsin läpi puhtain paperein.
Sen jälkeen keskustelin lääkärin kanssa joka lähinnä huvittuneena sanoi, että jos nyt sf-mitta sattuu olemaan 2cm isompi kuin keskikäyrä, tai 2cm isompi kuin edellisessä raskaudessa samoilla viikoilla, niin ei se ei todellakaan automaattisesti tarkoita, että vauva on iso. Voi olla sitäkin mutta ihan yhtä paljon voi olla olematta. Että siihen sf-mittaan vaikuttaa se missä asennossa lapsi on kohdussa, paljonko on lapsivettä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tod. tarkoita että tulisi iso vauva. Mulla oli korkea ja terv.hoitaja oli sitä mieltä ettei alle neljäkilosta vauvaa voi mitenkään tulla tällä mitalla (en nyt muista millä viikolla olin silloin), mutta kas kummaa tulikin alle kolmekiloinen :D
Muutenkaan en luottaisi yhtään siihen mitä terveydenhoitaja arvioi vauvan kooksi.
todella runsasta lapsivettä. Kalvot puhkaistiin salissa ja vesien mentyä maha pieneni valtavasti. Lapsi oli 3900g ja viikkoja oli silloin 41+5.
Olen viikoilla 20+ enkä muista enää viime neuvolan sf-mittaa, joka oli kuitenkin korkea. Kävin yksityisellä rakenneultrassa sen jälkeen, ja lapsi on täysin normaalikokoinen ja kaikki muutenkin ok. Ei mulle ole oikein selvinnyt, minkä vuoksi sf-mitta on tärkeä, koska käsittääkseni lapsi alkaa kasvaa yksilöllisesti vasta viikolta 30-> joten lapsen kasvua ei vielä näillä viikoilla voi ennustaa.