Onko seksielämän täydellinen puuttuminen mielestäsi

ihan oikeasti et puhu kämppikselle MITÄÄN kuukauteen? Näettekö toisenne kuitenkin päivittäin? Ette edes tervehdi? Eihän puhuminen sinänsä olekaan mikään perustarve, mutta kyllä se on arkielämässä aika välttämätöntä kommunikoimiseen. Ei minulla ole mitään kävelemisen tarvettakaan, mutta aika hankalaksi menisi elämä, jos päättäisin, etten halua nyt kävellä. Mietihän vaikka lasta, joka ei puhu tai kävele. Kyllä hänet viedään johonkin terapeutille aika äkkiä, mutta mihin viedään peräkamaripoika, jolla ei tiettävästi ole ollut yhtään seksisuhdetta? Tuskin mihinkään.

peräkammarinpojat onkin sitten usein aika kieroutuneita seksin suhteen, tunsin 25- vuotiaan miehen joka ei koskaan ollut "saanut" naista ja haaveili edelleen vain teineistä ja kieltäytyi menemästä töihin kun yhteiskunta ei ollut hällekään naista taannut, niin ei hänkään sitten tee yhteiskunnan eteen mitään. Hän oli myös sitä mieltä että 12- vuotias voi hyvin harrastaa seksiä hänen ikäisensä kanssa eikä siinä ole mitään väärää. Mitkä ihmeet sitten ovat perustarpeita? Syöminen ja juominenko? Olisitko sinä tyytyväinen elämääsi, jos siihen kuuluisi vain säännölliset ateriat eikä mitään muuta, asuisit vaikka kopissa ja pääsisit ulos kerran päivässä? Eihän tuohonkaan tilanteeseen kukaan kuolisi, mikä ilmeisesti määrittää perustarpeet..

itse otit esiin tuon puhumisenTARPEEN. En ole sanonut, ettei seksi ole yksi niistä perustarpeista, enkä niistä halua sen kummemmin jauhaa. Siis sanoin vain, ettei PUHUMINEN ole mikään perustarve, vaikka se aika hiton tärkeä osa terveen ihmisen arkielämää onkin.

Pystytkö esimerkiksi käymään töissäsi ihan normaaliin tapaan jos

a) et puhu,

b) et kävele tai

c) et harrasta seksiä.

Mikä ero näissä on?

ensin ehdottaa seksiterapiaa ja ehkä lääkäriäkin sille haluttomalle ennen kuin jättää

Molemmilla on oikeus myös hyvään seksielämään. Tarpeet on yksilölliset, mutta ei niitä voi toiselta kieltääkään. Toinen ei voi mielestäni päättää molempien puolesta seksielämän loppumisesta. Pariterapia voi auttaa haluttomuuteen, toisaalta asiasta voi koittaa myös neuvotella jonkinlaista sopimusta, eli toinen antaa joskus vaikka ei niin halutakaan, ja toinen tyytyy toivomaansa vähempään määrään. T: N35

Olen samaa mieltä siitä, että asiaa pitäisi selvittää ja päästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen. Ihan niinkuin muidenkin asioiden kohdalla, molempien tulee joustaa jonkinverran. Vähintäänkin olisi kohtuullista, että haluton pystyisi selvittämään ja käymään läpi haluttomuuden syitä. Ei minkään asian kohdalla avioliitossa ole reilua vain todeta, että minä päätin nyt näin enkä tule yhtään vastaan.

itse otit esiin tuon puhumisenTARPEEN. En ole sanonut, ettei seksi ole yksi niistä perustarpeista, enkä niistä halua sen kummemmin jauhaa. Siis sanoin vain, ettei PUHUMINEN ole mikään perustarve, vaikka se aika hiton tärkeä osa terveen ihmisen arkielämää onkin.

Pystytkö esimerkiksi käymään töissäsi ihan normaaliin tapaan jos

a) et puhu,

b) et kävele tai

c) et harrasta seksiä.

Mikä ero näissä on?

moniakin töitä voi tehdä puhumatta ja kävelemättä, kaikkia missä ollaan tekemisissä enimmäkseen tietokoneen kanssa ja varsinkin sellaisia joita tehdään yksin. Voihan töissä käydä myös lapsettomana ja ilman minkäänlaista hellyyttä mutta silti jälkimmäiset koetaan jotenkin tärkeiksi ihmiselle.

saisikin puolisolta kuusi kertaa viikossa jos se niin tärkeää on.

Totta kai ihmisellä on oltava oikeus tehdä itsekkäitä päätöksiä lasten eduista piittaamatta.

Jos toinen haluaa jatkaa ja toinen lähteä niin kumpi rikkoi kodin?

siksi että välillä ei saa seksiä kun haluaa, sehän on samaa kuin puoliso ei olisi puhunut kymmeneen vuoteen sulle mitään ja sulkisi sut pimeään koppiin.

Kyse oli tilanteesta, jossa seksiä ei ole MONEEN VUOTEEN, esim. 10 vuoteen. Ei siitä että toinen haluaa seksiä viisi kertaa viikossa ja toinen vain kolme kertaa. Minusta jos toiselta katoaa seksuaaliset halut eikä hän halua tehdä asialle mitään niin se toinen voi hommata seksin jostain muualta. Miksi silloin se ensimmäinen olisi oikeutettu rikkomaan lasten kodin vain siksi että ei itse halua seksiä?

vikaa siinä on, että jos toinen päättää lopettaa seksielämän moneksi vuodeksi, niin se toinen sekstaisi jonkun toisen kanssa? Onhan se hyvin loukkaavaa olla haluamatta seksiä aviopuolisonsa kanssa niin miksei sitten voisi loukata toista tasapuolisesti syrjähypyillä. Ei kai vain jompikumpi ole oikeutettu loukkaavaan käytökseen.

itse otit esiin tuon puhumisenTARPEEN. En ole sanonut, ettei seksi ole yksi niistä perustarpeista, enkä niistä halua sen kummemmin jauhaa. Siis sanoin vain, ettei PUHUMINEN ole mikään perustarve, vaikka se aika hiton tärkeä osa terveen ihmisen arkielämää onkin. Pystytkö esimerkiksi käymään töissäsi ihan normaaliin tapaan jos a) et puhu, b) et kävele tai c) et harrasta seksiä. Mikä ero näissä on?

moniakin töitä voi tehdä puhumatta ja kävelemättä, kaikkia missä ollaan tekemisissä enimmäkseen tietokoneen kanssa ja varsinkin sellaisia joita tehdään yksin. Voihan töissä käydä myös lapsettomana ja ilman minkäänlaista hellyyttä mutta silti jälkimmäiset koetaan jotenkin tärkeiksi ihmiselle.

sinusta on ihan normaalia mennä töihin pyörätuolilla ja tervehtimättä työkavereita /asiakkaita? Ihan vaan kun ei huvita kävellä ja puhua?

kun hän oli 35v ja miehensä vähän alle 40-vuotias. Eivät enää jaksaneet yhtään lapsia lisää (niitä oli jo 7). Elelivät tuon jälkeen yhdessä ja kuulemma onnellisina yli 40 vuotta.

Aiemmin tuo oli ihan tavallsita että pari lopetti seksin siihen kun lapsiluku oli täynnä.

saisikin puolisolta kuusi kertaa viikossa jos se niin tärkeää on.

Totta kai ihmisellä on oltava oikeus tehdä itsekkäitä päätöksiä lasten eduista piittaamatta.

Jos toinen haluaa jatkaa ja toinen lähteä niin kumpi rikkoi kodin?

se seksiä muualla harrastava minnekään ole lähdössä, eihän sen tarvitse edes kertoa harrastavansa seksiä kenenkään muun kanssa. Kukaan ei siis riko mitään. Jos sinä olet aseksuaali niin toki sinun on vaikea ymmärtää miksi toiset ihmiset haluavat harrastaa seksiä. Voisin minäkin sanoa, että tarpeesi käydä töissä tai viettää aikaa lasten kanssa on ihan turha kun monet eivät tarvitse kumpaakaan joten otetaanpa ne sinulta pois.

kun hän oli 35v ja miehensä vähän alle 40-vuotias. Eivät enää jaksaneet yhtään lapsia lisää (niitä oli jo 7). Elelivät tuon jälkeen yhdessä ja kuulemma onnellisina yli 40 vuotta.

Aiemmin tuo oli ihan tavallsita että pari lopetti seksin siihen kun lapsiluku oli täynnä.

ihan taatusti se mieskään ei enää harrastanut seksiä kenenkään kanssa..joopajoo. Parit ehkä lopettivat seksin harrastamisen keskenään mutta eivät muiden kanssa. Ei seksin harrastaminen ole mitenkään keskimäärin lisääntynyt :D

tarkoituksellinen päätös viisveisata lupauksistaan.

Harvemmin kukaan tarkoituksella päättää että enpäs nyt enää viitsikään haluta seksiä eikä sitä vaan tarkoituksellisesti päättämällä ruveta haluamaan taas.

Vähän sama kuin jos olisi sitä mieltä että se että Matti ja Maija eivät osallistu keskusteluun on yhtä loukkaavaa, eikä oteta lainkaan huomioon sitä, että Maija osaa kieltä jota puhutaan ja Matti ei.

vikaa siinä on, että jos toinen päättää lopettaa seksielämän moneksi vuodeksi, niin se toinen sekstaisi jonkun toisen kanssa? Onhan se hyvin loukkaavaa olla haluamatta seksiä aviopuolisonsa kanssa niin miksei sitten voisi loukata toista tasapuolisesti syrjähypyillä. Ei kai vain jompikumpi ole oikeutettu loukkaavaan käytökseen.

No voihan niitä töitä tehdä kotoakin käsin.

Mulle parisuhteen virallistaminen, on se sitten papin tai tuomarin edessä tarkoittaa sitä että vain kuolema erottaa. Elän nyt lähes seksittömässä liitossa, mutta muuten rakastavassa suhteessa. Masturboin päivittäin, vieraissa olen käynyt joskus. Mikään ei mielestäni mene sen liiton edelle kuitenkaan. Ei edes seksi. Myöskään niin että seksi vieraan kanssa mitätöisi liiton merkitystä. Lapsen kasvatus, koti, perhe ja elämänkumppanuus menee paljon sen edelle että miten usein sekstataan suhteessa. Pihtaaminen tai vaan toisen halujen väheksyntä on kuin väkivalta, se syö ihmistä hiljalleen elävältä. Siksi ajattelen että parisuhde on muuta kuin seksuaalinen riippuvuus. Itseasiassa muu kuin lisääntymistarkoituksellinen seksi tulisi kieltää parisuhteessa. Johan alkaisi sutisemaan suhteessa jos toisessakin :D

Mutta joo, kaikilla on oma arvomaailmansa, tämä on minun. Riippumaton, vastuullinen ja vapaudella rakastava elämänkumppanuus. Tärkeitä teesejä on ne että älä pelkää eroa, kuolema viimenään erottaa, älä pelkää uskottomuutta, sinä et omista ketään. Jos voit vain pelätä, elä yksin, elä vain itsellesi, koska vain itseäsi voit kontrolloida.



Peace!

viettää aikaa lasten kanssa sen vuoksi että hän ei halua seksiä. Vai annatko hänelle huoltajuuden ja sinä luovut lapsista etkä pakota puolsioa tapaamaan niitä vain kahtena viikonloppuna kuukaudesta?

Lapsilta otetaan pois oikeus elää toisen vanhempansa kanssa siksi että äiti ei saa tarpeeksi seksiä.

saisikin puolisolta kuusi kertaa viikossa jos se niin tärkeää on. Totta kai ihmisellä on oltava oikeus tehdä itsekkäitä päätöksiä lasten eduista piittaamatta. Jos toinen haluaa jatkaa ja toinen lähteä niin kumpi rikkoi kodin?

se seksiä muualla harrastava minnekään ole lähdössä, eihän sen tarvitse edes kertoa harrastavansa seksiä kenenkään muun kanssa. Kukaan ei siis riko mitään. Jos sinä olet aseksuaali niin toki sinun on vaikea ymmärtää miksi toiset ihmiset haluavat harrastaa seksiä. Voisin minäkin sanoa, että tarpeesi käydä töissä tai viettää aikaa lasten kanssa on ihan turha kun monet eivät tarvitse kumpaakaan joten otetaanpa ne sinulta pois.

peräkammarinpojat onkin sitten usein aika kieroutuneita seksin suhteen, tunsin 25- vuotiaan miehen joka ei koskaan ollut "saanut" naista ja haaveili edelleen vain teineistä ja kieltäytyi menemästä töihin kun yhteiskunta ei ollut hällekään naista taannut, niin ei hänkään sitten tee yhteiskunnan eteen mitään. Hän oli myös sitä mieltä että 12- vuotias voi hyvin harrastaa seksiä hänen ikäisensä kanssa eikä siinä ole mitään väärää. Mitkä ihmeet sitten ovat perustarpeita? Syöminen ja juominenko? Olisitko sinä tyytyväinen elämääsi, jos siihen kuuluisi vain säännölliset ateriat eikä mitään muuta, asuisit vaikka kopissa ja pääsisit ulos kerran päivässä? Eihän tuohonkaan tilanteeseen kukaan kuolisi, mikä ilmeisesti määrittää perustarpeet..

Eli kaikki miehet, jotka aloittavat vakavan seurustelun vasta aikuisena ovat totaalisia friikkejä?

Itse uskaltaisin väittää, että enemmän seksielämän ongelmia parisuhteessa löytyy niiltä, jotka olivat ensimmäisessä yhdynnässään alle 15-vuotiaina, kuin niiltä, jotka olivat 25 tai vanhempia. Molemmista ryhmistä toki löytyy pääosin tasapainoisia tapauksia.

No voihan niitä töitä tehdä kotoakin käsin.

tietysti, riippuu työpaikasta jos aletaan saivartelemaan, mutta jos ajatellaan nyt niin, että tämä mahdollisuus olisi yhtä todennäköinen kaikilla. Eihän haluttomuuskaan (seksiin) iske vain niihin sinkkuihin, yhtä lailla se kävelemisen ja puhumisen lopettamisen halu voisi koskea vaikka lastentarhan tätiä.

Voisitko nyt vihdoinkin myöntää, että puhuminen on vähän eri asia, kuin seksi.

Laitan jonkun tiukan pornopätkän pyörimään, jossa on kauniita nuoria laihoja isorintaisia blondeja niin on se kumma jos ei miehesi runkkaa 5 minuutin sisällä :) Miehet kun rakastelee silmillään eli mitä kauniimpaa, timmimpää ja blondimpaa, sen parempaa. Ihan testimielessä siis.

Lapsilta otetaan pois oikeus elää toisen vanhempansa kanssa siksi että äiti ei saa tarpeeksi seksiä.

juuri asia kiteytettynä. Tämä on se ajatus mitä en ymmärrä.

Isoisäni oli mies joka ei kotitilaltaan poistunut kuin kirkkoon ja sukujuhliin. Pikkukylä, jossa joka talossa sukulaisia.

Isoäitini kyllä poistui pikkukylästä joskus mutta silloinkin aina lapsia mukanaan.

Elämä oli vähän toisenlaista tuolloin.

kun hän oli 35v ja miehensä vähän alle 40-vuotias. Eivät enää jaksaneet yhtään lapsia lisää (niitä oli jo 7). Elelivät tuon jälkeen yhdessä ja kuulemma onnellisina yli 40 vuotta.

Aiemmin tuo oli ihan tavallsita että pari lopetti seksin siihen kun lapsiluku oli täynnä.

ihan taatusti se mieskään ei enää harrastanut seksiä kenenkään kanssa..joopajoo. Parit ehkä lopettivat seksin harrastamisen keskenään mutta eivät muiden kanssa. Ei seksin harrastaminen ole mitenkään keskimäärin lisääntynyt :D

peräkammarinpojat onkin sitten usein aika kieroutuneita seksin suhteen, tunsin 25- vuotiaan miehen joka ei koskaan ollut "saanut" naista ja haaveili edelleen vain teineistä ja kieltäytyi menemästä töihin kun yhteiskunta ei ollut hällekään naista taannut, niin ei hänkään sitten tee yhteiskunnan eteen mitään. Hän oli myös sitä mieltä että 12- vuotias voi hyvin harrastaa seksiä hänen ikäisensä kanssa eikä siinä ole mitään väärää. Mitkä ihmeet sitten ovat perustarpeita? Syöminen ja juominenko? Olisitko sinä tyytyväinen elämääsi, jos siihen kuuluisi vain säännölliset ateriat eikä mitään muuta, asuisit vaikka kopissa ja pääsisit ulos kerran päivässä? Eihän tuohonkaan tilanteeseen kukaan kuolisi, mikä ilmeisesti määrittää perustarpeet..

Eli kaikki miehet, jotka aloittavat vakavan seurustelun vasta aikuisena ovat totaalisia friikkejä?

Itse uskaltaisin väittää, että enemmän seksielämän ongelmia parisuhteessa löytyy niiltä, jotka olivat ensimmäisessä yhdynnässään alle 15-vuotiaina, kuin niiltä, jotka olivat 25 tai vanhempia. Molemmista ryhmistä toki löytyy pääosin tasapainoisia tapauksia.

Joo toi on ihan tutkittu juttu eli mitä nuorempana, sitä enemmän hoitoja, enemmän abortteja ja sitä laaduttomampaa seksi on ja sitä nopeammin siinä tulee vanhempana ongelmia. Taisi peräti olla Suomessa tehty tutkimus.