Lue keskustelun säännöt.
Islamin puolustajat, katsokaa tämä video. Eikö se yhtään sureta teitä?
Kommentit (95)
imaamin haastatteluun, jossa brittilässä asuva imaami hyväksyi terrori-iskut koska niiden uhrit ovat vääräuskoisia. Täysiä sekopäitä koko sakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on niin paljon pöpejä muslimeja kuten on pöpejä kristittyjäkin jotka tekevät paljon pahaa. Ei se uskonnon syy ole. Uskonto on itsessään hyvä. Jotkut vain tulkitsevat sitä väärin ja kehittelevät omia tapoja, ei ne Islamiin kuulu.
Profeetta Muhammed nai lapsivaimonsa Aishan, kun tämä oli 6-vuotias, mutta toteenpani avioliiton (eli harrasti seksiä tämän kanssa), kun Aisha oli 9-vuotias. Muslimit seuraavat profeettaansa!
Asiasta esiintyy erilaisia näkemyksiä, joista osan mukaan Aisha oli 15, kun avioliitto täyteenpantiin. Tässä yhteydessä on hyvä muistaa myös, että Raamatussa suositetaan esimerkiksi tyttärien myymistä orjiksi, koska ajan tapakultuuri salli tämän. Tarkoittaako se, että kristityt seuraavat raamattua ja myyvät tyttärensä orjuuteen?
Ja jo sitä pienempiä tyttöjä naitetaan avioliittoihin, joihin seksuaalisuus voi kuulua muilta osin kuin sukupuoliyhteyden osalta (mutta kuka sen tietää, mitä siellä suljettujen ovien takana näille pienille tytöille tehdään, kun ovat avioliiton solmimisen jälkeen aviomiehensä armoilla?).
Oikeutta näille tytöille ei saada, sillä näillä miehillä tulee olla "oikeus" harjoittaa uskontonsa traditioita.
Islamissa on ok valehdella ja vääristellä totuutta sen mukaan, miten islamia saataisiin parhaiten edistettyä - luulen, että islamin tultua arkipäiväisemmäksi sivistyneissä länsivaltioissa, on ollut tarpeen vääristellä totuutta profeetta Muhammedista ja tämän lapsivaimosta. Totuus kuitenkin on se, että Aisha oli avioliiton täyttöönlaiton hetkellä vasta 9-vuotias.
Tilanne kristinuskon suhteen on aivan erilainen, sillä monia VT:n oppeja on muutettu UT:ssa, ja UT kumoaa osittain VT:n. Islamissa profeetta Muhammed on yksi keskeisimmistä vaikuttajahenkilöistä, samoin Koraanin sanaan luotetaan aikajärjestyksessä, ja uusimpia Koraanin oppeja ovat mm. Miekkajae ym. hyvin väkivaltaan kannustavat kannanotot. Mitä kohtaa sinä et tästä ymmärrä?
kun eivät saa tuomita murhastakaan samanuskoista! Ihan pimeätä porukkaa.
huvittavia nämä av-mammojen keskustelut, niin pimeätä sakkia että huh huh.
No juurihan tuo imaami selitti, että hän ei voi tuomita muslimimurhaajan tekoa, koska uhrit olivat vääräuskoisia. Eli muslimeiden mielestä vääräuskoiset eivät ole ihmisiä, eikä heidän tappamisessaan siten ole mitään väärää.
Ei hän puhu koko kansan suulla, vaan omallaan.
Ei kai mekään ollan Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä joka asiassa.
Teiltä puuttuu islamin tuntemus kokonaan. Vaikka ettehän te tunne omaakaan uskontoanne..veikkaan ja taidan olla ihan oikeassa.
kun eivät saa tuomita murhastakaan samanuskoista! Ihan pimeätä porukkaa.
huvittavia nämä av-mammojen keskustelut, niin pimeätä sakkia että huh huh.
yhtä vaarallisia ja harhaanjohdettuja olette kuin tuo ukkokin tuossa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun eivät saa tuomita murhastakaan samanuskoista! Ihan pimeätä porukkaa.
huvittavia nämä av-mammojen keskustelut, niin pimeätä sakkia että huh huh.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY" alt="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY">http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a>
pyyhin sillä perseen.. sairasta tuomita ihmisiä jotka eivät ole saaneet valita omaa uskontoaan.
Ne ovat samalla tavalla väärän uskonnon uhreja kuin tekin olette.
kun eivät saa tuomita murhastakaan samanuskoista! Ihan pimeätä porukkaa.
huvittavia nämä av-mammojen keskustelut, niin pimeätä sakkia että huh huh.
No juurihan tuo imaami selitti, että hän ei voi tuomita muslimimurhaajan tekoa, koska uhrit olivat vääräuskoisia. Eli muslimeiden mielestä vääräuskoiset eivät ole ihmisiä, eikä heidän tappamisessaan siten ole mitään väärää.
Ei hän puhu koko kansan suulla, vaan omallaan. Ei kai mekään ollan Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä joka asiassa. Teiltä puuttuu islamin tuntemus kokonaan. Vaikka ettehän te tunne omaakaan uskontoanne..veikkaan ja taidan olla ihan oikeassa.
Niin eli kyseinen imaami puhui (puheliaana miehenä) ohi suunsa, ja sanoi ääneen niinkuin muslimit ajattelevat oikeasti. Keinohan se on selittää asiaa pois, tuokin. =D
Kuuntele, mitä ko. imaami sanoo. Katso toisesta ketjusta dokumentti moskeijoista, joissa on kuvattu ½-salaa messuja. Kyse ei ole ääriliikkeistä tai marginaalisista mielipiteistä, kyse on islamin todellisesta luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitatko linkin missä on lapsen naiminen kielletty, niin niitä ei ole!
Suurimmassa osassa muslimimaista (Yemen ja Saudi-Arabia poislukien) lapsiavioliitot ovat lailla kiellettyjä ja laillinen avioitumisikä on 18. Lapsiavioliittoja tosin laista huolimatta tapahtuu paljon sekä Afrikan muslimien, katolisten ja kristittyjen parissa että Intian hindujen parissa, kuten myös Etelä-ja Väli-Amerikan katolisissa maissa.
Tuossa linkkiä:
http://www.unfpa.org/swp/2005/presskit/factsheets/facts_child_marriage…
Kannattaa muistaa, että syy siihen, miksi kielloista huolimatta lapsiavioliittoja tapahtuu (eikä todellakaan vain muslimimaissa!!!) on taloudellinen eikä uskonnollinen. Tytöt kun ovat köyhille ja kouluttamattomille (usein suurilapsisille) perheille taloudellinen rasite siinä missä muutkin perheenjäsenet.
Kyllä muslimimaissakin laki on usein kova lapsiavioliittoja kohtaan. Vuonna 2001 Turkin Aydinin maakunnassa (Izmirin lähellä) poliisi löysi samasta kylästä 5 lapsiavioliitton uskonnollisin seremonein "vihittyä" paria. Pojat olivat 15-vuotiaita ja tytöt 13-14 -vuotiaita. Pojat saivat 10 vuoden vankeustumion lapsiinsekaantumisesta (vaikka osaltaan olivat pikkupoikina syyttömiä) ja sekä poikien että tyttöjen vanhemmat tuomittiin alaikäisten parituksesta vielä pidempiin tuomioihin.
[/quote]
Niin eli kyseinen imaami puhui (puheliaana miehenä) ohi suunsa, ja sanoi ääneen niinkuin muslimit ajattelevat oikeasti. Keinohan se on selittää asiaa pois, tuokin. =D Kuuntele, mitä ko. imaami sanoo. Katso toisesta ketjusta dokumentti moskeijoista, joissa on kuvattu ½-salaa messuja. Kyse ei ole ääriliikkeistä tai marginaalisista mielipiteistä, kyse on islamin todellisesta luonteesta.
[/quote]
sano mistä sinä sen tiedät???? Kuinka monta muslimia sinä tunnet?
Sinä olet itse murhanhimoinen saastainen eläin joka pitäisi hävittää maan päältä ja kaikki kaltaisesi jotka lataa viattomia ihmisiä uhkaavia videoita nettiin. Pitäisikö muslimien pitää teistä vaikka te vihaatte heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se imaami puhui itse asiassa hyvinkin varovasti. Hän selvästi yritti vältellä sanomasta että hän hyväksyy terrori-iskut, jankaten vain ettei voi tuomita niitä, koska tekijät olivat muslimeja ja uhrit vääräuskoisia. Uskontonsa mukaan hän ei voinut tuomita, vaikka ehkä olisi halunnutkin.
Ja jos valittavana on Päivi Räsänen (nainen ja lääkäri, poliittinen opportunisti) ja esim. tämä imaami (mies ja asiantuntija hulluudessa, vaarallinen demagogi), otan edellisen, kiitos.
Jos tuo on se minkä luulen sen olevan, niin ei nuo tytöt ole naimisiin menossa, uskomatonta, että joku oikeasti uskoo tuota videota. Tässä taustoja: http://www.snopes.com/photos/politics/masswedding.asp
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun eivät saa tuomita murhastakaan samanuskoista! Ihan pimeätä porukkaa.
huvittavia nämä av-mammojen keskustelut, niin pimeätä sakkia että huh huh.
<a href="<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY" alt="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY">http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a>" alt="<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY" alt="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY">http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a>"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a>" alt="http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a>">http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY</a></a>
pyyhin sillä perseen.. sairasta tuomita ihmisiä jotka eivät ole saaneet valita omaa uskontoaan. Ne ovat samalla tavalla väärän uskonnon uhreja kuin tekin olette.
Kas, kun ei asenteesi yllätä. Tuo on nähty niin monta kertaa! Ja joka kerta saatte vastapuolen hiljaisiksi - islam säilyy kritisoimattomana keitaana, jonka sisällä on lupa harjoittaa pedofiliaa ja eläinrääkkäystä, polkea naisten oikeuksia ja yllyttää väkivaltaan.
Hullujen hommaa osoittaa ymmärrystä islamia kohtaan.
lapsiavioliitoista vaikkapa Brasiliassa, Perussa ja Meksikossa? Katolilaisia pedofiili-iljetyksiä? Entä Afrikan kristityissä maissa? Iljettäviä kristittyjä pedofiilejä?
Puhe on nykypäivästä, eikä keskiajan tapahtumista.
Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen, kun yhtä uskontoa ollaan leimaamassa lapsiavioliittojen kehdoksi:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin eli kyseinen imaami puhui (puheliaana miehenä) ohi suunsa, ja sanoi ääneen niinkuin muslimit ajattelevat oikeasti. Keinohan se on selittää asiaa pois, tuokin. =D Kuuntele, mitä ko. imaami sanoo. Katso toisesta ketjusta dokumentti moskeijoista, joissa on kuvattu ½-salaa messuja. Kyse ei ole ääriliikkeistä tai marginaalisista mielipiteistä, kyse on islamin todellisesta luonteesta.
sano mistä sinä sen tiedät???? Kuinka monta muslimia sinä tunnet? Sinä olet itse murhanhimoinen saastainen eläin joka pitäisi hävittää maan päältä ja kaikki kaltaisesi jotka lataa viattomia ihmisiä uhkaavia videoita nettiin. Pitäisikö muslimien pitää teistä vaikka te vihaatte heitä?
Jokainen järkevä osaa kyllä vetää näistä sinunkin teksteistäsi oikeat johtopäätökset islamin aggressiivisesta luonteesta, älä huoli.
Kuka tässä vihaa ja ketä? Sinä taisit aloittaa epäkunnioittavan linjan keskustelussa ihan itse. Tuntevatko ns. "rauhanomaiset" muslimit oman uskontonsa opit? En usko.
Laittaa viattomista ihmisistä videoita nettiin?? Jos nämä "viattomat" ihmiset ovat itse julmia pedofiileja, lasten kiduttajia, eläinten rääkkääjiä? Sanovat niinkuin asia aikuisten oikeasti islamissa on?
Tottakai myös heidän videoitaan julkisista esiintymisistä voi laittaa nettiin! Herätys nyt.
propaganda tarkoituksella ovat yhtä vaarallaisia kuin terroristit.. vertaa Mälmöm apuja.
Ne haluavat verta ja väkivaltaa.
En ymmärrä, miksi fundamentalistivähemmistön pitäisi päästä edustamaan koko uskontokuntaa minkään uskonnon suhteen. Osaatko sinä perustella, miksi näin pitäisi tehdä juuri islamin kohdalla?
Siksi, koska islamissa tämä nk. "fundamentalistivähemmistö" edustaa uskonnon oppeja puhtaimmillaan. Ja on rehellisesti islamin asialla.
Fundamentalistien tyypillisin argumentti kaikkeen on, että he edustavat uskonnon oppeja puhtaimmillaan. Kaikille fundamentalisteille yhteistä on myös se, että he uskovat olevansa oikeassa ja ovat ehdottoman rehellisiä asiansa suhteen. Kaikkien muiden näkemys taas on, että näin ei ole. Jos oikean uskon tunnusmerkki on valikoivan kirjaimellinen uskonkappaleiden tulkinta ja oma julistus uskonnollisesta ylemmyydestä ja puhtaudesta, ollaan taas tilanteessa, jossa fundamentalistit edustavat kaikkia uskontoja. Eihän kristinuskon parissakaan mikään maltillinen seurakunta käytä tuota retotiikkaa, vaan aitouteen ja puhtauteen vetoavat lahkot ja hihhulit.
Hyvä esimerkki islamissa on jihad. Se on ensisijaisesti sisäinen kamppailu, mutta Koraanissa kehotetaan myös puolustautumaan aseellista hyökkäystä vastaan. Puolustauduttava on kuitenkin varoen, koska jumala ei rakasta väärintekijää. Suuri enemmistö kansasta ja uskonoppineista tulkitsee tämän niin, että toista poskea ei tarvitse kääntää, mutta pieni vähemmistö lentää lentokoneen päin WTC:tä. Millä perustelet sen, että pieni vähemmistö edustaa islamia jotenin puhtaammin?
Millä tavoin uskonnon oppien perusteella voidaan muissa uskontokunnissa perustella esimerkiksi pedofilia tai eläinrääkkäys? Islamissa profeetta Muhammed pitä lapsivaimoa ja asetti omalla toiminnallaan mallin seuraajilleen, miten heidän tulee menetellä / ts. mikä on sallittua. Lapsivaimon ottaminen on islamin oppien mukainen menettytapa. Eläimen tappaminen ruuaksi tulee tehdä siten, että veret lasketaan elävästä eläimestä.
Ööö.. Sanooko termi kosher mitään? Rituaalisia teurastuksia esiintyy muissakin uskonnoissa, useimmissa animistisissa kulteissa ja luonnnonuskoissa ei oikein muuta puuhastellakaan. Perinteisesti argumenttina eläinten oikeuksia vastaan on kristillisisessä kulttuuripiirissä käytetty sitä, että maailman on luotu ihmistä varten.
Eläinten oikeuksiin puuttuminen on myös sikäli tekopyhää, että esimerkiksi Suomessa eläinoikeusjärjestöt eivät tee halal-teurastuksista numeroa, koska ne ovat käytännöiltään eläimillä vähemmän stressaaavia kuin perinteiset tehotuotannon metodit, jotka on kätsiksi katsottu ihan tämän 80+-prosenttisesti kritityn väestön toimesta.
Pedofiliaan kehottaminen taas on jo lähtökohdiltaan kyseenalainen ajatus. Menneisiin aikakausiin sijoittuvissa uskonnollisissa kirjoituksissa kun on runsaasti ajan tapoja, kuten tuo alaikäisten kanssa naimisiin meno tai orjien pito. Muilla kuin hihhuleilla ei ole tapana tulkita näitä uskonnollisiksi ohjeiksi vaan nähdä ne nimenomaan ajankuvana.
Todennäköisesti Neitsyt Maria oli varhaisessa teini-iässä, kun Jeesus syntyi. Onko Jehova pedofiili? Kristityt pitävät Jeesusta esikuvanaan. Pitääkö siis tulkita, että kunnon kristitty ruoskii mainosmiehiä?
Kaikki tämä (ja paljon muuta alueilla, joissa islam on valtauskonto) ihan islamin oppien mukaisesti - ja sinun mielestäsi näissä opeissa ei ole mitään kritisoitavaa? Ei siinä sitten.
Missä olen sanonut, ettei islamin opeissa ole mitään kritisoitavaa? Olen sanonut, että islamin
Islam ei ole sen kummempi uskonto kuin mikään muukaan. En pidä sen käsityksiä tasa-arvosta, uskonnonvapaudesta ja joistakin muista seikoista sen parempana tai vähemmän kritiikin arvoisena kuin muidenkaan uskontojen.
Vastustan jyrkästi vain sitä, että yksi laaja uskontokunta demonisoidaan, vaikka pyhissä kirjoissa tai maltillisten uskovaisten käytöksessa ei sinänsä ole mitään sen kummempaa kuin muissakaan valtauskonnoissa.
Arvelinkin kyllä ettei nuo lapset olleet naimisiin menossa, mutta miksi siihen samaan pätkään oli leikattu sen idiootti-imaamin haastattelu, jossa hän puolustelee pedofiliaa. Medialukutaitoa pitäisi vissiin parannella, ainakin meikäläisen...
Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen, kun yhtä uskontoa ollaan leimaamassa lapsiavioliittojen kehdoksi:)
Profeetta Muhammed on tärkeä profeetta islamissa, hänen oppejaan seurataan. Muhammed nai Aishan lapsena. Islamissa on ihan yleistä, että tyttölapset naitetaan aikuisille miehille jo pieninä lapsina. Uskonto mahdollistaa sen ja kannustaa siihen - luo toimintamallit ja -raamit.
Mitä kohtaa sinä et tässä ymmärrä?
Nämä muut esittämäsi kohdat johtuvat kulttuurillisistä toimintamalleista, jotka johtuvat ymmärtämättömyydestä ja sekä naisten että lasten oikeuksien huonosta asemasta (puuttumisesta!). Tai yksittäisistä ko. yhteisön keskuudessa TUOMITUISTA tapauksista. Pointti on siinä, että islamin sisällä tähän kannustetaan - sitä ei tuomita. Ymmärrätkö nyt? Vai etkö tahallasi halua ymmärtää??
Arvelinkin kyllä ettei nuo lapset olleet naimisiin menossa, mutta miksi siihen samaan pätkään oli leikattu sen idiootti-imaamin haastattelu, jossa hän puolustelee pedofiliaa. Medialukutaitoa pitäisi vissiin parannella, ainakin meikäläisen...
Alkuperäinen video löytyy täältä:
Ihan suora kopio suurimman islamistisen tv-kanavan uutisesta eli Al Jeezera tai kuten se meillä sanotaan Al jazera. Ihan laillista toimintaa ja tietenin miehet ottavat mitä nuoremmat saavat niin ei tarvitse pelätä, että nainen ei ole neitsyt jne.
No juurihan tuo imaami selitti, että hän ei voi tuomita muslimimurhaajan tekoa, koska uhrit olivat vääräuskoisia. Eli muslimeiden mielestä vääräuskoiset eivät ole ihmisiä, eikä heidän tappamisessaan siten ole mitään väärää.