Miksi juuri vähävaraisilla on ne suurimmat taulutelevisiot?

Kuten mitä?

kirjoittaja, mutta nyt on ihan pakko sanoa, että koira ei ole karvapallo. Karvapalloja löytyy esim. sohvan alta, mutta koira on elävä olento, rakas perheenjäsen.

Terv. köyhä koiran omistaja

Sori nyt vaan, rakki on rakki. Se ei ole tasavertainen perheejäsen, se ei ole tasavertaisesti rakas, se on vaan omistajansa pakonomainen tarve esittää jotain laupiasta samarialaista ja pelastaa se kapinen piski.

Me ostettiin juuri vuos sitten lapsille sonyn 42 tuuman telkkari, maksoi alle 1000 euroa, muistaakseni 899 oli tarkka summa. Joten eipä noi nyt kauheesti maksa, joten kyllä niitä köyhempikin voi ostaa. Mun mielestä muutenkin käsittämätöntä toi ajatustapa että köyhällä ei saisi olla mitään "prameempaa" iso telkkarikin luetaan pröytäilyksi :)

Meillä ei ollut varaa kun 600 euron tv:hen.

Emme edes ole köyhiä, mutta en IKINÄ laittaisi telkkariin tuhatta euroa! Meillä on ikivanha appiukolta joskus aikanaan kun yhteen muutettiin niin saatu putkitelkkari. Oli siis vanha jo silloin. Hyvin toimii. Mutta sen sijaan ostin juuri muutama kk sitten koiran, se maksoi 1100e ja kaikkineen siihen on kulunut elokuusta lähtien rahaa n. 2000e. Sitä voi aina valikoida mihin rahansa käyttää. Outoa on käyttää ne vähätkin rahansa niinkin turhaan kun telkkariin... Ja hullu on se joka ei ole rikas, mutta jonka mielestä 899e telkkarista ei ole paljon! Minun nettopalkkani on kuukaudessa 1009e enkä ikinä käyttäisi sitä kokonaan telkkariin, vaikka se periaatteessa säästöön meneekin kokonaisuudessaan.

Juu huomaan, koirasta on paljon enemmän riesaa ja vaivaa kuin telkkarista.

Kyllä varmaan lapsistakin on enemmän riesaa kuin telkkarista, mutta onhan siinä iso ero, kun puhutaan elävästä olennosta ja koneesta. Tietenkin joillekin se telkkari on hirveän tärkeä, mutta mulle kyllä lenkkejä koiran kanssa ei korvaa mikään.

Jep, mutta kun minä en tarvitse lenkkeilyyn koiraa. Meillä on hyvä ja iso tv, mutta ei se tarkoita ettenkö kävisi esim. lenkillä. Eikä se tarkoita etten tekisi mitään muuta kuin tuijottaisin telkkaria.

En siis edelleenkään ymmärrä miten esim. tonnin koitan ostaminen on hienompaa kuin tonnin telkkarin ostaminen?? Tai ylipäätään koiran ostaminen, maksoi mitä maksoi...

mutta minulle koira on aivan uskomaton henkireikä, ja telkkari ei todellakaan sitä ole. Ei tässä ole nyt kyse siitä, tuleeko käytyä lenkillä vai ei, kuten sä sen väänsit, vaan siitä, miten ihanaa on käydä koiran kanssa.

kirjoittaja, mutta nyt on ihan pakko sanoa, että koira ei ole karvapallo. Karvapalloja löytyy esim. sohvan alta, mutta koira on elävä olento, rakas perheenjäsen.

Terv. köyhä koiran omistaja

Sori nyt vaan, rakki on rakki. Se ei ole tasavertainen perheejäsen, se ei ole tasavertaisesti rakas, se on vaan omistajansa pakonomainen tarve esittää jotain laupiasta samarialaista ja pelastaa se kapinen piski.

Meidän koira ei ole rakki, eikä kapinen piski. Kapi on koiran ihosairaus, eikä meidän koiralla sellaista ole. Koira on meillä perheenjäsen siitä huolimatta, mitä sä ajattelet. Se on tosi tärkeä kaikille. Jos se sua harmittaa, niin voi voi.

kunnon telkkariin, josta on iloa joka päivälle. Ja osarillahan niitä saa.

No kun köyhällä ei muuta iloa elämässään ole, niin satsataan kunnon telkkariin, josta on iloa joka päivälle. Ja osarillahan niitä saa.

Meillä ei edes ole telkkaria (tai on se vastaanotin, muttei digiboksia), enkä sitä todellakaan kaipaa. Mulla on tosi paljon iloa elämässäni, enkä kaipaa siihen enempää rahaa.

sen verran, etä tv:n kun ostaa, tietää ettei siitä kuluja enää tule kun tv-lupamaksu. Koirasta taas tulee ruokakulut, sekä lääkärikulut (rokotukset, matolääkkeet, +mahdolliset tapaturmat kuten lenkillä aava tassuun lasinsirusta jne.)



Mutta toisaalta koiralla voi myös "tienata" jos teettää pentuja ja koira on sen tasoinen että kysyntää sen pennuille on. Ja toki tällä ei rahoiksi lyö, mutta kattaa se osan koiran kuluista. Tv taas ei koskaan tuota mitään.



Mutta yleisesti ottaen ihmisillä on tapana panostaa eri asioihin ja se ok. Jos ajatellaan elektroniikkaa, niin se on sellainen millä on helppo "leuhkia", vieraat näkevät että meillä on iso telkka ja Moccamasteri sekä tosi kallis kännykkä.

Sitä vastoin harva huomaa seinällä olevan taulun ja tunnistaa sen tietyn taiteilijan tekemäksi ja kalliiksi. Ja samoin esim. matkoista on vaikea "leuhkia", sillä mautontahan olisi kertoa hintoineen reissusta paljonko mikäkin ruoka maksoi ja paljonko hotelli maksoi jne.



Joten jos haluaa näyttää rikkaammalta mitä on, elektroniikka on helppo ja halpa tapa osoittaa se (varsinkin kun laitteita saa osa-maksulla, ja kännyköitä kytkykaupalla jopa "ilmaiseksi").

Siksi

Koska vähävaraisten ainoa harrastus on tv:n katselu. Siksi

Toivottavasti et ihan oikeasti ole noin tyhmä. Meillä ei katso kukaan telkkaria, koska semmoista ei ole.

Kokonaisuutena tuo meidän viihdejärjestelmä on jotain kymppitonnin arvoinen... Ihan älytöntä. Me ollaan normaalituloisia (bruttotulot jotain 8500 euroa kuukaudessa) mutta mies on päättänyt laittaa ylimääräiset rahansa viihde-elektroniikkaan, koska tykkää moisista jutuista. On ostanut telkkarin ja muut kamat silloin, kun on ollut rahaa eikä millään osamaksulla tai luotolla. Minä en katso telkkaria juuri koskaan eikä paljon kiinnosta, millainen telkkari meillä on.

sen verran, etä tv:n kun ostaa, tietää ettei siitä kuluja enää tule kun tv-lupamaksu. Koirasta taas tulee ruokakulut, sekä lääkärikulut (rokotukset, matolääkkeet, +mahdolliset tapaturmat kuten lenkillä aava tassuun lasinsirusta jne.)

Mutta toisaalta koiralla voi myös "tienata" jos teettää pentuja ja koira on sen tasoinen että kysyntää sen pennuille on. Ja toki tällä ei rahoiksi lyö, mutta kattaa se osan koiran kuluista. Tv taas ei koskaan tuota mitään.

Mutta yleisesti ottaen ihmisillä on tapana panostaa eri asioihin ja se ok. Jos ajatellaan elektroniikkaa, niin se on sellainen millä on helppo "leuhkia", vieraat näkevät että meillä on iso telkka ja Moccamasteri sekä tosi kallis kännykkä.

Sitä vastoin harva huomaa seinällä olevan taulun ja tunnistaa sen tietyn taiteilijan tekemäksi ja kalliiksi. Ja samoin esim. matkoista on vaikea "leuhkia", sillä mautontahan olisi kertoa hintoineen reissusta paljonko mikäkin ruoka maksoi ja paljonko hotelli maksoi jne.

Joten jos haluaa näyttää rikkaammalta mitä on, elektroniikka on helppo ja halpa tapa osoittaa se (varsinkin kun laitteita saa osa-maksulla, ja kännyköitä kytkykaupalla jopa "ilmaiseksi").

Vanhin taulutelkkari on ostettu 7 vuotta sitten. Bluerey-soitin ostettiin kun huomattiin että elokuvat siirtyy nyt niille ja niillä voi kuunnella myös musiikkia, stereoita meillä ei ole.

Iphonet on mutta ne on jo töiden kannalta hyvät olla olemassa. En mä oo edes ikinä ajatellut että ihminen jolla on iso telkkari tai moccamaster, olisi hankkinut ne sen takia että niillä voi leuhkia! Jotenkin ihan käsittämätön ajatuksenakin. Pitää myös muistaa että on ihmisiä jotka harrastaa elokuvia, ite ei niihin kuuluta varsinaisesti mutta jos se olisi harrastus niin toki silloin varmaan satsattaisiin myös katselufiilikseen.

Juu huomaan, koirasta on paljon enemmän riesaa ja vaivaa kuin telkkarista.

Kyllä varmaan lapsistakin on enemmän riesaa kuin telkkarista, mutta onhan siinä iso ero, kun puhutaan elävästä olennosta ja koneesta. Tietenkin joillekin se telkkari on hirveän tärkeä, mutta mulle kyllä lenkkejä koiran kanssa ei korvaa mikään.

Jep, mutta kun minä en tarvitse lenkkeilyyn koiraa. Meillä on hyvä ja iso tv, mutta ei se tarkoita ettenkö kävisi esim. lenkillä. Eikä se tarkoita etten tekisi mitään muuta kuin tuijottaisin telkkaria.

En siis edelleenkään ymmärrä miten esim. tonnin koitan ostaminen on hienompaa kuin tonnin telkkarin ostaminen?? Tai ylipäätään koiran ostaminen, maksoi mitä maksoi...

mutta minulle koira on aivan uskomaton henkireikä, ja telkkari ei todellakaan sitä ole. Ei tässä ole nyt kyse siitä, tuleeko käytyä lenkillä vai ei, kuten sä sen väänsit, vaan siitä, miten ihanaa on käydä koiran kanssa.

ettei sinun mielestäsi voi lenkillä käydä ilman koiraa! Ja edelleen minulle jäi epäselväksi miksi tonnin laittaminen koiraan on hienompaa kuin tonnin laittaminen telkkariin? Sekö että pääsee lenkille koiran kanssa?

Me ostettiin juuri vuos sitten lapsille sonyn 42 tuuman telkkari, maksoi alle 1000 euroa, muistaakseni 899 oli tarkka summa. Joten eipä noi nyt kauheesti maksa, joten kyllä niitä köyhempikin voi ostaa. Mun mielestä muutenkin käsittämätöntä toi ajatustapa että köyhällä ei saisi olla mitään "prameempaa" iso telkkarikin luetaan pröytäilyksi :)

Meillä ei ollut varaa kun 600 euron tv:hen.

KÖYHÄT!

Vaan koulutustasosta ja ssosiaaliluokasta. Vähemmän koulutetut ja alempaan sosioekonomiseen lokeroon sijoittuvat panostavat enemmän televisioon. Luokkajaon toisessa päässä sitävastoin panostetaan mm. keittiökoneisiin (mm. Smeg, Kitchen Aid) ja tietokoneisiin (mm. Macit ja iPodit).

no entäs me sitten me ollaan panostettu niin telkkareihin ja pelikoneisiin kuin myös keittiökoneisiin ja tietokoneisiin????

mihis luokkaan me sitten kuulutaan? kysyn vain

ettei me olla mitään rikkaita todellakaan.

Olen huomannut lasteni kavereiden perheissä lähes poikkeuksetta tämän ilmiön. Lapset kulkevat kuluneissa vaatteissa ja ruoka on sitä sun tätä, mutta TV-taulu on iso ja komia!

Nimittäin monessa perheessä mies ansaitsee enemmän ja kun maksut on sovittu esim. siten, että mies maksaa asuntolainen ja nainen ruuan ja vaatteet, niin miehellä jää ylimääräistä rahaa jolla ostaa taulutelkkari ja muuta tekniikkaa. Nainen sitten pienemmällä palkalla yrittää vastata omasta osastaan menoja ja niinhän siinä käy, että rahaa ei ole ylimääräistä ja lasten vaatteetkin ovat parempia päiviä nähneet. Näin olen huomannut asioiden olevan monissa tuttavaperheissä.

Miehet ovat sikäli noloja, että monille uusin tekniikka tai hieno auto on tärkeämpi kuin muun perheen hyvinvointi.

Olemme itse vähävaraisia, joten yllättäen asumme halvalla alueella jossa suurin osa on pienituloisia. Monilla on isot telkkarit, mutta meillä päin telkkari on usein sitä isompi mitä vähemmän on koulutusta. Eniten telkkarittomia on tuttavapiirissämme akateemisissa, oli tulotaso mikä tahansa. Ja tietty poikkeuksiakin on, ja tämä on vain omasta tuttavapiiristä tehty yleistys :)

Väitän että koulutus ja sivistys korreloi telkkarin koon kanssa. Yleensä huomaan, että ei ole kovin paljon yhteistä juteltavaa jättitelkkareiden omistajien kanssa. Poikkeuksia on, mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Silloin elokuvat ja tv liittyvät usein ammattiin.

Olen huomannut lasteni kavereiden perheissä lähes poikkeuksetta tämän ilmiön. Lapset kulkevat kuluneissa vaatteissa ja ruoka on sitä sun tätä, mutta TV-taulu on iso ja komia!

Nimittäin monessa perheessä mies ansaitsee enemmän ja kun maksut on sovittu esim. siten, että mies maksaa asuntolainen ja nainen ruuan ja vaatteet, niin miehellä jää ylimääräistä rahaa jolla ostaa taulutelkkari ja muuta tekniikkaa. Nainen sitten pienemmällä palkalla yrittää vastata omasta osastaan menoja ja niinhän siinä käy, että rahaa ei ole ylimääräistä ja lasten vaatteetkin ovat parempia päiviä nähneet. Näin olen huomannut asioiden olevan monissa tuttavaperheissä. Miehet ovat sikäli noloja, että monille uusin tekniikka tai hieno auto on tärkeämpi kuin muun perheen hyvinvointi.

Oma mies ei onneksi ole tuollainen. Meillä nimittäin on vanha putkirunkoinen tv, joka kohta pimahtaa, värit alkaa mennä sekaisin. Auto juhlii pian 400tkm:ää. Meillä on ihan hyvät vaatteet ja ruokaa pöydässä. Ja mies on se jolla on suuremmat tulot, hänen palkalla lähinnä eletään.

Ei meillä tosin ole kissaa eikä koiraakaan. Enkä tiedä miten liittyi aiheeseen lemmikit.

Eikä tämä päde vain telkkareihin. Usein vähävaraisimmilla on myös lapsilla ne kalleimmat molot ja tiketit hiekkiksella ja äiti itse kuluneissa verkkareissa. Kun täytyy näyttää että hyvin menee vaikkei menekään.