Koivusalo ja Hallikainen

Jokaisen ihmisen teoilla on merkitystä. Meidän tulee rakastaa, ei puhua pahaa muista. Raamattu sanoo: "Toinen toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne".

Etpäs ole puolustanut samalla aktiivisuudella esim. Johanna Tukiaista. Eikö se jos mikä olisi rakastavaa ja todellista lähimmäisen rakkautta? Vai puolustatko tosiaan vain "omissa joukoissasi seisovaa"?

monesti julkisuudessa tuonut esiin. Rukoilen hänen puolestaan ja toivon todella hänelle kaikkea hyvää elämässään. Toivon myös, että media ja koko Suomen kansa rakastaisi häntä eivätkä puhuisi hänestä pahaa takanapäin. Hän tarvitsee tukea, ei pilkkaa.

No Tuksu nyt on Suomen tunnetuin näennäis-uskovainen. Ts. usko tulee esiin vain teatraalisissa puheissa, mutta käytännön valinnat ja arki puhuvat karua kieltään.

Kun hän on sanonut että hän on uskossa, hän silloin on uskossa.

Erittäin omalaatuinen päättelykaava. Siis kun hän on sanonut olevansa uskossa => hän silloin on uskossa. Riippumatta siis siitä mitkä hänen tekonsa ja valintansa ovat.

Samaa logiikkaa ja argumenttirakennetta lainaten voin siis päätellä: Sanon olevani presidentti => silloin myös olen presidentti!

Naapurini sanoi eilen olevansa Jeesus => naapurini on silloin Jeesus.

Eikö tämä ole kenestäkään muusta hieman outo päättelyketju?

tai kohta on av-mammat telkkarissa pyytämässä anteeksi.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo" alt="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo">http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo</a&gt;

Voih, muistan miten suurta myötähäpeää tuo koko tapaus sai aikaan. Olisi tuo Hallikainen voinut vähemmän tuota Juusoa kyykyttää. Poika kuitenkin pyysi julkisesti anteeksi ja katui tekoaan selvästi: eipä riittänyt Hallikaiselle ei.... Piti päästä niskan päälle nöyryyttämään.

Taitaa olla muuten Hallikaiselle tyypillistä tuo tuollainen, meinaan vaan, että muistaako kukaan tapahtumaketjua, jossa Danny joutui pari vuotta sitten julkisesti pyytämään Hallikaiselta anteeksi puheitaan?

Erittäin omalaatuinen päättelykaava. Siis kun hän on sanonut olevansa uskossa => hän silloin on uskossa. Riippumatta siis siitä mitkä hänen tekonsa ja valintansa ovat. Samaa logiikkaa ja argumenttirakennetta lainaten voin siis päätellä: Sanon olevani presidentti => silloin myös olen presidentti! Naapurini sanoi eilen olevansa Jeesus => naapurini on silloin Jeesus. Eikö tämä ole kenestäkään muusta hieman outo päättelyketju?

Hän on sanonut olevansa uskossa. Se on tärkein asia elämässä. Me voimme rukoilla hänelle, kuten kenelle tahansa muullekin uskovalle, jatkuvaa uudistumista uskossaan ja Pyhän Hengen hedelmiä elämään. Kuten sanoin, ketään ihmistä en teoistaan nuhtele julkisesti. Sellainen tulee tehdä ensin kahden kesken. Se on Raamatun ohjeen mukaista.

tai kohta on av-mammat telkkarissa pyytämässä anteeksi.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo" alt="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo">http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo</a&gt;

Eipä ole täällä sellaista herjaa tullut, että Hallikainen pystyisi nostamaan oikeusjuttua.

Ei herranjestas mitä kyykytystä, tekihän tuo poika tyhmästi, mutta tuo Hallikainen - epätodellista.

Sinun logiikkasi mukaan jotta Tuksu olisi uskossa pitäisi hänet demokraattisesti 'valita uskoon' ja silloin hänen uskonsa olisi siis validoitu ja kaikkien tiedossa. Eh.

Uskossa oleminen on jokaisen henkilökohtainen asia, ei ulkoa päin yleistä tunnustamista tarvitseva titteli. Se on vuoropuhelua uskovan ja Jumalan välillä. Jos Tuksu sanoo olevansa uskossa hän sitä on vaikka seisoisit päälläsi. Tuksu lakkaa olemasta uskosta vasta sinä hetkenä kun hän sanoo ettei ole enää uskossa.

Siis kun hän on sanonut olevansa uskossa => hän silloin on uskossa. Riippumatta siis siitä mitkä hänen tekonsa ja valintansa ovat.

Samaa logiikkaa ja argumenttirakennetta lainaten voin siis päätellä: Sanon olevani presidentti => silloin myös olen presidentti!

Naapurini sanoi eilen olevansa Jeesus => naapurini on silloin Jeesus.

Eikö tämä ole kenestäkään muusta hieman outo päättelyketju?

Siis kun hän itse tuntee ettei ole enää uskossa. Ääneen ei tarvitse todeta tietenkään mitään.

Tuo demokratia-argumenttisi pätee vain ja ainoastaan tuohon presidenttiyteen. Ei mun naapuria ole kukaan demokraattisesti valinnut Jeesukseksi. Hän itse sanoi eilen olevansa Jeesus ja pakkohan se on näiden neuvojen valossa uskoa! Ainakin siihen saakka, kun hän ilmoittaa ettei enää ole Jeesus.

Sama kuin tyttäreni sanoi viimeviikolla olevansa prinsessa ja poikani peter pan - äitinä pidin puheita lapsien sympaattisina höpsötyksinä, mutta hyvänen aika, hehän todella ovat juuri sitä mitä ovat sanoneetkin olevansa! Milloinkohan he palaavat olemaan omia itsejään? Kiitos teille "tosi uskovat"! Maailmani avautui uusiin sfääreihin. Oma uskoni on tähän asti perustunut naiivisti enemmänkin Paavo Ruotsalaisen logiikkaan, jonka mukaan kaunopuheilla ei ole merkitystä vaan todellinen usko paljastuu niissä todellisissa arkipäivän teoissa. Mutta että pelkät puheet riittävät ja simsalabim - ihminen heilahtaa "olen uskossa - en ole uskossa - olen uskossa -en ole uskossa"-lausuntonsa mukaisesti oikeaan lokeroon.

Sinun logiikkasi mukaan jotta Tuksu olisi uskossa pitäisi hänet demokraattisesti 'valita uskoon' ja silloin hänen uskonsa olisi siis validoitu ja kaikkien tiedossa. Eh.

Uskossa oleminen on jokaisen henkilökohtainen asia, ei ulkoa päin yleistä tunnustamista tarvitseva titteli. Se on vuoropuhelua uskovan ja Jumalan välillä. Jos Tuksu sanoo olevansa uskossa hän sitä on vaikka seisoisit päälläsi. Tuksu lakkaa olemasta uskosta vasta sinä hetkenä kun hän sanoo ettei ole enää uskossa.

Siis kun hän on sanonut olevansa uskossa => hän silloin on uskossa. Riippumatta siis siitä mitkä hänen tekonsa ja valintansa ovat.

Samaa logiikkaa ja argumenttirakennetta lainaten voin siis päätellä: Sanon olevani presidentti => silloin myös olen presidentti!

Naapurini sanoi eilen olevansa Jeesus => naapurini on silloin Jeesus.

Eikö tämä ole kenestäkään muusta hieman outo päättelyketju?

Sekoitat nyt uskossa olemattomuuden ja syntisyyden. Tai näet, että ollakseen uskossa pitää olla synnitön, tai vähintäänkin vähäsyntinen.



Tuksu voi olla samaan aikaan syntinen ja tehdä syntiä sekä olla uskossa. Et voi tietää mitkä ovat hänen pyrkimyksensä. Näet ulkopuolisena vain hänen tekonsa, joiden perusteella sinä toteat, että hän on epäonnistunut uskossa olemisessaan. Siltä pohjalta väität, että koska hän on epäonnistunut uskossa olemisessaan hän ei ole uskossa.

tai kohta on av-mammat telkkarissa pyytämässä anteeksi. &lt;a href="<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo" alt="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo">http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo</a&gt;" alt="<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo" alt="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo">http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo</a&gt;"&gt;<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo&lt;/a&gt;" alt="http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo&lt;/a&gt;">http://www.youtube.com/watch?v=TicPu92CePo&lt;/a&gt;</a&gt;

Voih, muistan miten suurta myötähäpeää tuo koko tapaus sai aikaan. Olisi tuo Hallikainen voinut vähemmän tuota Juusoa kyykyttää. Poika kuitenkin pyysi julkisesti anteeksi ja katui tekoaan selvästi: eipä riittänyt Hallikaiselle ei.... Piti päästä niskan päälle nöyryyttämään. Taitaa olla muuten Hallikaiselle tyypillistä tuo tuollainen, meinaan vaan, että muistaako kukaan tapahtumaketjua, jossa Danny joutui pari vuotta sitten julkisesti pyytämään Hallikaiselta anteeksi puheitaan?

mitä Danny oli puhunut?

tai kohta on av-mammat telkkarissa pyytämässä anteeksi.

Voih, muistan miten suurta myötähäpeää tuo koko tapaus sai aikaan. Olisi tuo Hallikainen voinut vähemmän tuota Juusoa kyykyttää. Poika kuitenkin pyysi julkisesti anteeksi ja katui tekoaan selvästi: eipä riittänyt Hallikaiselle ei.... Piti päästä niskan päälle nöyryyttämään. Taitaa olla muuten Hallikaiselle tyypillistä tuo tuollainen, meinaan vaan, että muistaako kukaan tapahtumaketjua, jossa Danny joutui pari vuotta sitten julkisesti pyytämään Hallikaiselta anteeksi puheitaan?

mitä Danny oli puhunut?

Aika herkkänahkaiselta ja helposti loukkaantuvalta kaverilta vaikuttaa tuo Hallikainen. Eipä ihme, että täältäkin keskustelut katoavat ilman mitään konkreettista syytä...

Tuo nuoren pojan teurastaminen suorassa Maria!-lähetyksessä oli todella ala-arvoista: Hallikainen alentui samalle tasolle kuin kovasti kritisoimansa "kiusaaja" ja toteutti samaa kaavaa josta odotti itselleen anteeksipyyntöä. Huvittavinta oli tuo ohjelman päätyttyä tapahtunut Juuson kiikuttaminen kädestä pitäen takahuoneeseen.

http://www.iltalehti.fi/viihde/200702055701030_vi.shtml

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/mediait/2007/02/502684

kun Koivusalosta oli juttu muistaakseni Anna-lehdessä, ja siinä hän sanoi jotain sellaista että käsittääkseen välit Hallikaiseen ovat ihan ok.