Onko neuvolan ilmoittama -2 käyrä sama kuin -20 käyrä?

-2 ja - 20 tarkoittavat samaa. Samoin -1 ja -10.

Kysymys on kahdesta erilaisesta painokäyrästä, kuten yllä on selitetty.

Mutta hyvä, että tämäkin asia selvisi. Mun esikoinen oli vauvana tosi pieni ja paino oli alimmillaan -27 käyrällä. Hänen kohdallaan aina puhuttiin noista -10 ja -20 jne. käyristä. Keskimmäinen oli aika normaalikokoinen ja kuopus puolestaan suurikokoinen ja näillä kahdella pyhyttiin taas että on pituudessa +1 käyrällä tai painossa -1 käyrällä. Kukaan ei koskaan ole mulle maininnut että noita on kahta erilaista käyrää. Osaako joku vielä kertoa, miksi terkkarit käyttää näitä käyriä sekaisin ja vanhemmille selittämättä?

Ja kun lapseni oli -27 käyrällä painossa, hän oli tosi laiha ja oli seurannassa jatkuvasti.

Niin, että pituuskäyrän ns. normaalirajat ovat -2 ja +2, kun taas painokäyrän ns. normaalirajat ovat -20 ja +22



Ja meillä tuo painokäyrä on nimenomaan se käyrä, jossa katsotaan painon suhteutta pituuteen, ei ikään (vaikka kyllä siihen ikäkin vaikuttaa).



Sen olen huomannut, että painokäyrä ei todellakaan aina kerro samaa kuin silmä. Esim. meillä 8-v poika on silmämääräisesti selkeästi pullukka, mutta painokäyrä on normaalin rajoissa (+19). Ja sitten taas toisin päin; 6-v tyttö on todella(!) siro ja hoikka, mutta silti painokäyrä on tasan 0.



Jos en tietäis käyristä, veikkaisin pojan menevän jossain +25-30 huiteilla ja tytön jossain -10-15 kohdalla.

Sen olen huomannut, että painokäyrä ei todellakaan aina kerro samaa kuin silmä. Esim. meillä 8-v poika on silmämääräisesti selkeästi pullukka, mutta painokäyrä on normaalin rajoissa (+19). Ja sitten taas toisin päin; 6-v tyttö on todella(!) siro ja hoikka, mutta silti painokäyrä on tasan 0.

Meillä taas esikoispoika on ihan "normaalin" näköinen. Siro tosin. Painokäyrä -15. Kuopus on varsin pullea. Housuja ostaessa varsinkin pitää katsoa että kyse ei ole mistään kapeasta mallista. Painokäyrä nollassa. Varsinkin vauvana tuo kuopus tuntui aivan jättiläiseltä esikoiseen verrattuna.

-2 ja - 20 tarkoittavat samaa. Samoin -1 ja -10.

Toisessa verrataan painon suhdetta ikään ja toisessa painon suhdetta pituuteen.



Ensimmäisessä -2 tarkoittaa sitä, että lapsi painaa kaksi keskihajontaa (tilastomatematiikan suure) vähemmän kuin samanikäiset keskimäärin. Tuo -2 on vielä normaalin rajoissa, mutta jos poikkeama on tätä suurempi (esim. -3), on syytä tutkia tarkemmin, onko jokin kasvua hidastava ongelma. Se, että paino on käyrällä -2 tässä systeemissä, ei vielä tarkoita välttämättä sitä, että lapsi olisi kovin laiha. Kysymys voi olla mysö siitä, että hän samalla keskimääräistä lyhyempi.



Jälkimmäisessä systeemissä -13 tarkoittaa taas sitä, että lapsi painaa 13 prosenttia vähemmän kuin samanikäiset keskimäärin. Tässä lapsi on selvästi hoikka, mutta vielä täysin normaali (jos paino tässä systeemissä on yli käyrän +20 tai alle käyrän -20, on syytä tutkia asiaa tarkemmin).



Minusta -2 ensimmäisessä järjestelmässä on usein aika samaa luokkaa kuin -13 toisessa järjestelmässä (riippuu toki lapsen pituudesta), joten teillä voi hyvinkin olla kysymys siitä, että peräkkäisillä kerroilla on puhuttu kahdesta eri käyrästä.

-2 ja - 20 tarkoittavat samaa. Samoin -1 ja -10.

Kysymys on kahdesta erilaisesta painokäyrästä, kuten yllä on selitetty.

selkeästä vastauksesta! Mä ihmettelin niin tätä asiaa.



Meillä tosiaan tytön paino SEKÄ pituus on ollut sitä jotain -2 (tai -13) mutta ei tuo mikään laiheliini ole, ihan lapsenpyöreä tyllerö. On vaan mielestäni kovin sirorakenteinen luistansa, esim ranteet ja kädet ja jalat ovat ihan minikokoa, joten eihän sitä painoa sitten voi kauheasti ollakaan. En mä ymmärtänyt ollenkaan miksi piti kuukausittain käydä punnitsemassa neuvolassa.

juuri normaalin alarajalla. Teillä on varmaan ollut kontrolleja tiheään juuri siksi, että tarkkaillaan, että kasvu ei hidastu enää tästä.



Jos kasvu olisi hidastunut, olisi sitten tutkittu, että hidastuminen ei johdu esim. keliakiasta tai jostain muusta sairaudesta, joka vaikeuttaa ravintoaineiden imeytymistä.