Lue keskustelun säännöt.
Mä en tajua tuota Räsäsen arvostelua!
16.10.2010 |
Ei mene jakeluun, ei! Puhutaan suvaitsevaisuudesta, ihmisarvosta ja oikeuksista. Homoillassa todettiin että homo on yhtälailla arvokas ihminen kuin heterokin. MUTTA jos ihmisellä on uskonnollinen vakaumus joka perustuu Raamattuun ja näkemys USKON kautta on se että esim. homoseksin harjoittaminen on OMASTA vakaumuksesta katsoen väärin, niin mikä on ongelma? Miksei ihminen saa näin ajatella. Raamattua pidetään satukirjana, toteutuuko tässä uskonnonvapaus. Ei!
Kaikki pitää nykypäivänä hyväksyä suvaitsevaisuuden nimissä, mutta mikäli puhutaan uskonnosta tai uskonnollisesta vakaumuksesta niin toimiiko vapaus. Ei. Arvomaailma tänä päivänä tulisi olla sellainen että pitäisi kaikki hyväksyä siihen saakka kunnes törmätään uskontoon/uskonnolliseen vakaumukseen.
Homo saa olla mielestäni homo jos tykkää, mutta mikäli pidän seksuaalista käyttäytymistä vääränä niin eikö minulla ole oikeutta mielipiteeseeni? Pitäisi olla.
Tälläkin palstalla arvostellaan välillä tosi rajuin sanankääntein uskonnollisia ihmisiä tai eri yhteisöjä ja sitä pidetään täysin oikeutettuna.
Miten tämä aihe on niin kiperä. Vaikken minkäänlaisia mellakoita hyväksykään niin en yksinkertaisesti ymmärrä miten nousee niin kauhea kohu jostain homokulkueeseen kohdistuvista mellakoista? Jos mellakat kohdistuisivat vaikka kristittyjen järjestämiin kulkueisiin niin tuskin saisi sellaista julkisuutta. Hymistäisiin vaan tyytyväisenä.
Kommentit (81)
eli nytkö eroaminen johtuisikin siitä, että kirkko onkin liian suvaitseva?;-)
"Kirkon kannat homoliittoja kohtaan ovat saaneet etenkin naisia eroamaan kirkosta. Ilmiö huipentui tällä viikolla Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoillan jälkeen. Naiset eroavat kirkosta herkästi TASA-ARVOkysymysten vuoksi. Eron pontimena on usein myös naispappien KOHTELU.
"Naiset vaativat ja toivovat, että erilaisilla vähemmistöryhmillä olisi tasa-arvoinen ASEMA kirkossa. Viime vuosina tämä vaatimus on kohdistunut erityisesti homoseksuaaleihin", kertoo tutkija Kati Niemelä Kirkon tutkimuskeskuksesta.
Naiset ovat keskimäärin miehiä uskonnollisempia, Niemelä sanoo.
"Naisista noin 70 prosenttia pitää hengellistä elämää ja kirkkoa itselleen tärkeänä. Miehistä noin puolelle uskonto merkitsee yhtä paljon." HS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli nytkö eroaminen johtuisikin siitä, että kirkko onkin liian suvaitseva?;-)
"Kirkon kannat homoliittoja kohtaan ovat saaneet etenkin naisia eroamaan kirkosta. Ilmiö huipentui tällä viikolla Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoillan jälkeen. Naiset eroavat kirkosta herkästi TASA-ARVOkysymysten vuoksi. Eron pontimena on usein myös naispappien KOHTELU.
"Naiset vaativat ja toivovat, että erilaisilla vähemmistöryhmillä olisi tasa-arvoinen ASEMA kirkossa. Viime vuosina tämä vaatimus on kohdistunut erityisesti homoseksuaaleihin", kertoo tutkija Kati Niemelä Kirkon tutkimuskeskuksesta.
Naiset ovat keskimäärin miehiä uskonnollisempia, Niemelä sanoo.
"Naisista noin 70 prosenttia pitää hengellistä elämää ja kirkkoa itselleen tärkeänä. Miehistä noin puolelle uskonto merkitsee yhtä paljon." HS
Eli myös sen että kirkko alkaa olla aika maallinen laitos, ei raamatun mukainen. Suurin osa varmaan eroaakin tasa-arvo kysymysten ja homovastaisuuden vuoksi. Sitä en epäile ollenkaan.
ei ole niinkään kirkon suhtautumisessa homoliittoihin, vaan siinä, että tämä kirkko on VALTIONkirkko. Homobaarit maksavat pakolla sitä kirkollisveroa siinä missä kristilliset kirjakaupatkin. Jos meillä on valtionkirkko, jolla on verotusoikeus, niin sillä on velvollisuus myös kohdella kansalaisia samalla tavalla. Erotetaan kirkko valtiosta, sittenhän saavat huseerata miten haluavat, naida ja lisääntyä keskenään. Se, joka haluaa touhua taloudellisesti tukekoon.
Niin, siis yksityisillä ihmisillä on oikeus erota kirkosta ja olla maksamatta kirkollisveroa. Yritysten sitä on pakko maksaa, nakkikioskista nokiaan. Ihan kivat rahat siis - hyvä, että homoiltakin edes raha kelpaa.
niin eivätkö he juuri tarvitse SIUNAUSTA. Siunattakoon siis syntisten homojen avioliitot.
ei ole niinkään kirkon suhtautumisessa homoliittoihin, vaan siinä, että tämä kirkko on VALTIONkirkko. Homobaarit maksavat pakolla sitä kirkollisveroa siinä missä kristilliset kirjakaupatkin. Jos meillä on valtionkirkko, jolla on verotusoikeus, niin sillä on velvollisuus myös kohdella kansalaisia samalla tavalla. Erotetaan kirkko valtiosta, sittenhän saavat huseerata miten haluavat, naida ja lisääntyä keskenään. Se, joka haluaa touhua taloudellisesti tukekoon.
Niin, siis yksityisillä ihmisillä on oikeus erota kirkosta ja olla maksamatta kirkollisveroa. Yritysten sitä on pakko maksaa, nakkikioskista nokiaan. Ihan kivat rahat siis - hyvä, että homoiltakin edes raha kelpaa.
Juurikin tämä kirkon kaksinaismoralismi mättää...raha kelpaa ja otetaan riippumatta siitä keneltä raha tulee, mutta kohtelussa sitten kirkko nyrpistää nokkaansa riippuen siitä kuka on kyseessä! Ehdottomasti kirkko hihhuleille ja valtio/juridiikka erikseen niin päästään sivistysvaltioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole niinkään kirkon suhtautumisessa homoliittoihin, vaan siinä, että tämä kirkko on VALTIONkirkko. Homobaarit maksavat pakolla sitä kirkollisveroa siinä missä kristilliset kirjakaupatkin. Jos meillä on valtionkirkko, jolla on verotusoikeus, niin sillä on velvollisuus myös kohdella kansalaisia samalla tavalla. Erotetaan kirkko valtiosta, sittenhän saavat huseerata miten haluavat, naida ja lisääntyä keskenään. Se, joka haluaa touhua taloudellisesti tukekoon.
Niin, siis yksityisillä ihmisillä on oikeus erota kirkosta ja olla maksamatta kirkollisveroa. Yritysten sitä on pakko maksaa, nakkikioskista nokiaan. Ihan kivat rahat siis - hyvä, että homoiltakin edes raha kelpaa.
Juurikin tämä kirkon kaksinaismoralismi mättää...raha kelpaa ja otetaan riippumatta siitä keneltä raha tulee, mutta kohtelussa sitten kirkko nyrpistää nokkaansa riippuen siitä kuka on kyseessä! Ehdottomasti kirkko hihhuleille ja valtio/juridiikka erikseen niin päästään sivistysvaltioon.
Taloudelliset syyt ovat hyvä kannustin.
Suurin osa eroaa kirkosta taloudellisten syiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Naispapit. Ilmanmuuta. Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, lähimmäisenrakkaus..
- Homot. No tokkiinsa heidätkin tulee vihkiä avioliittoon. Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, lähimmäisenrakkaus..
- Sukupuolta vaihtavat papit. Ei edes kyseenalaisteta. Rakkaus, rakkaus, rakkaus. Ennenkaikkea rakkaus.
- Kohta tulee sitten sisarusten välinen avioliitto. Rakkaus voittaa jälleen kerran!
- Sitten vaikka kolmenkimppa-avioliitot. No hyvänen aika, rakkaus se on mikä jyrää.
...Elämmehän 2000-luvulla...
aikaan. Raamatun aikana elettiin ihan eri tavalla kuin nykyään ja siinä välissä on oppi muuttunut melko lailla. Miksi sen nyt yhtäkkiä pitäisi pysähtyä ja jumahtaa paikoilleen? Miksi juuri homojen kohdalla? Naiset saivat kirkossa samat oikeudet pitkän, pitkän taistelun tuloksena. Sata vuotta sitten olis siunailtu kovasti jos joku olis sanonut, että Suomessa on joskus naispiispa. Siinä olis papit ja isännät yhteenääneen mesonneet, että ei ikinä. Maailma muuttuu ja kirkon on vain muututtava sen mukana, Raamattua on tulkittava uusiksi. Kirkko on ihmisiä varten, eivät ihmiset kirkkoa varten. Siksi kirkko myös muuttuu vastaamaan niitä tarpeita joita meillä on ja yksi niistä tärkeimmistä nykyaikana lienee se, että jokaista ihmistä on kohdeltava samalla tavalla, jokainen on yhtä arvokas. Jos kirkko ei kykene muuttumaan, se katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Naispapit. Ilmanmuuta. Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, lähimmäisenrakkaus..
- Homot. No tokkiinsa heidätkin tulee vihkiä avioliittoon. Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, lähimmäisenrakkaus..
- Sukupuolta vaihtavat papit. Ei edes kyseenalaisteta. Rakkaus, rakkaus, rakkaus. Ennenkaikkea rakkaus.
- Kohta tulee sitten sisarusten välinen avioliitto. Rakkaus voittaa jälleen kerran!
- Sitten vaikka kolmenkimppa-avioliitot. No hyvänen aika, rakkaus se on mikä jyrää.
...Elämmehän 2000-luvulla...
Niin loogista kuin olla ja voi. Katotaan mitkä tarpeet seuraavaksi nousee esille.
Jos naiset saavat äänioikeuden, kohta kissat ja koiratkin!
Jos orjat vapautetaan, kohta on pakko vapauttaa kotieläimetkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että hänen puheitaan arvostellaan yms.
koska kohta joku vaatii apinoillekin sellaista jos naiset sen saavat. Onko joku nyt sitten vaatinut? Saavatko apinat äänestää? Yli sata vuotta on mennyt, eikä äänioikeus ole laajentunut eläimiin, ei kukaan edes ole sitä vaatinut. Että se siitä sitten, keksikää vastustajat jotain parempaa välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin loogista kuin olla ja voi. Katotaan mitkä tarpeet seuraavaksi nousee esille.
Jos naiset saavat äänioikeuden, kohta kissat ja koiratkin!
Jos orjat vapautetaan, kohta on pakko vapauttaa kotieläimetkin!
Ei mistään eläimistä. Tai teidän mielestä ihminenhän on varmaan eläin, joten voitte joutua kohta myös sen pulman eteen. "Kerran ihminen on eläin niin muillekin eläimille samat oikeudet" :D Siinä voisikin olla uusi aihe jota lähtisitte ajamaan. ;)
kaikesta muusta paitsi siitä, että homokulkueeseen hyökääminen olisi ollut hyväksyttävä temppu. Olen uskovainen, enkä hyväksy homoliittoja jne. mutta silti tuo "tempaus" oli mielestäni täysin järjetön.
kaikesta muusta paitsi siitä, että homokulkueeseen hyökääminen olisi ollut hyväksyttävä temppu. Olen uskovainen, enkä hyväksy homoliittoja jne. mutta silti tuo "tempaus" oli mielestäni täysin järjetön.
En tietenkään. Siitä kohusta kirjoitin. Eli nousisiko samanlainen älämölö jos kristittyjen kulkueeseen hyökättäisiin? Ei tod.
Niin loogista kuin olla ja voi. Katotaan mitkä tarpeet seuraavaksi nousee esille.
Jos naiset saavat äänioikeuden, kohta kissat ja koiratkin!
Jos orjat vapautetaan, kohta on pakko vapauttaa kotieläimetkin!
eläimet.
Kirkko on nyt isojen asioiden edessä. Onneksi itse erosin siitä jo vuosia sitten, että ei tarvitse juuri nyt vaivautua. Jos Jeesus -niminen hemmo on joskus oikeasti elänyt, niin varmaan hän tykkäisi tästä po. aiheesta; Jeesuksen kun väitetään sanoneen, että "antakaa kaikkien lasten tulla luokseni" tms. ja itse ainakin olen aina ajatellut, että tällä tarkoitetaan aivan kaikkia ihmisiä. Eli että Jumala, Jeesus (jos niihin uskoo...) sekä kirkko haluavat luoksensa kaikki mahdolliset ihmiset. Tiettyjen ihmisryhmien syrjintä ei mielestäni kuulu tähän ajatteluun lainkaan.
Mutta se siitä, oikeastaan vähän evvk koko juttu. Ja Räsänenhän on vaan yksi pelle muiden Arkadianmäen pellejen joukossa.
olis nostanut kohun. Kohu olis noussut myös siitä, jos uskovaisten kulkueeseen tehty hyökkäys olis saanut ateistit kommentoimaan iskua tyyliin, "no oma oli vikansa, mitäs meuhkaavat jeesuksestaan".
Nyt tehtyä iskua ei mitenkään voi väheksyä sillä, että se kohdistui homoihin, silti kristilliset teki niin. Ihan selkeästi, siitä ei jäänyt epäilystäkään.
Myös ap tekee niin, ei se haittaa kun kyse oli vaan homoista, itsehän ne kerjää turpiinsa kun kerran kehtaavat vaatia samoja oikeuksia kuin me "normaalit".
En tietenkään. Siitä kohusta kirjoitin. Eli nousisiko samanlainen älämölö jos kristittyjen kulkueeseen hyökättäisiin? Ei tod.
iskun tekijät, eivät uhreja.
Kirkosta erotaan kyllä muistakin syistä kuin mitä joku Räsänen sanoo.
Tiedän useampia jotka ovat eronneet siksi koska kirkon toiminnalta menee pohja. Kaikki hyväksytään mitä ihminen päässänsä kehitteleekään.
Ohjelmassa ollut naispappi (olikohan joku Huovinen?) edusti juuri sitä kantaa.
Jännä että kirkosta on tullut homoillekin nyt niin tärkeä asia vaikkei kirkko ja sen toiminta muuten kiinnostaisi pätkääkään.