Paras kotiäiti= Korkeasti koulutettu nainen!

Näitä turhautuneita, kunnianhimoonsa tukehtuvia naisparkoja näkee aina silloin tällöin yliopistolla pyörimässä. Kun mikään ei riitä, ja itsetunto on kaikesta sauhuamisesta huolimatta miinuksen puolella. Sosiaalinen älykkyys loistaa poissaolollaan.



Siis pyydän anteeksi kaikkien akateemisten puolesta. Tunnen myötähäpeää... Emme me kaikki ihan noin tyhmiä ole.



T. Rouva maisteri - onnellinen kotiäiti, ja köyhäkin vielä ;)

Minä taasen olen vain peruskoulun käynyt, 18v esikoiseni saanut, lähiössä asutaan ja sossussakin on joutunut jossain vaiheessa käymään taloudellisista syistä.



Olen silti älykäs ja sivistynyt;)

Me, suomalaiset naiset, olemme saaneet/taistelleet itsellemme oikeuden valita se hoitomuoto, joka mielestämme meille ja lapsillemme parhaiten sopii. Toisille se on kotihoito äidin tai jonkun toisen toteuttamana, toisille päiväkoti tai perhepäivähoito. Jälkimmäisistäkin on mahdollista valita kunnallista tai yksityistä hoitomuotoa siten, mitä omat toiveet ovat.

Miksi naiset itse ovat viemässä toisiltaan oikeutta tehdä valintoja? Vai tätäkö tasa-arvo naisten mielestä on? Viedään miehiltä oikeus määrätä naisten elämästä ja annetaan se oikeus naisille, kuitenkin siten, että naiset eivät itse päätä asioista, vaan naapurin frouvat tai muutamat harvat, jotka nostavat itsensä toisten yläpuolelle.



Miten se menikään... Kuka kuoli ja teki sinusta Jumalan?

olet maksimaalisen typerä kana!! Täytyy olle harvinainen pääntäyte kun tollasia kirjoittaa! Topelius.

kehitysmaiden lukutaitoprojektit kohdistetaan naisiin koska: jos äiti osaa lukea, tyttäret oppivat lukemaan. Siis panostakaa naisten koulutukseen mikäli haluatte kohentaa koko yhteiskuntaa.



Koulutetut naiset tietävät mikä lapselle on hyväksi, mitä on hyvä syödä, miten heitä hoidetaan. Miten toimitaan yhteiskunnassa niin että saadaan lapselle paras mahdollinen.



Suomessa tämä nyt tarkoittaa vain sitä että kaikki naiset ovat melko pitkälle koulutettuja. Eivät silti ehkä tarpeeksi pitkälle kun välillä lukee näitä AV-kommentteja.



Kouluttamaton äitikin voi antaa lapselle pohjan korkeaan koulutukseen (oma äitini kiertokoulupohjalla ja minulla akateeminen loppututkinto), mutta kyllähän akateemisen lapsi lähtee jo joltain kymmenenneltä portaalta kun kouluttamattoman lapsi lähtee tikkaiden alusta.



vähemmän koulutettu valitettavasti joutuu usein lähtemään aikaisemmin töihin koska rahaa ei ole, sillä miehelläkään. Koulutus kuitenkin jossain määrin vielä korreloi palkan kanssa. En tiedä yhtään äitiä joka olisi HALUNNUT viedä lapsensa hoitoon heti äitiysloman loputtua. Tiedän monta joiden oli pakko.



Valitettavasti koulutus myös vähentää lapsilukua, niin että paradoksaalisesti kouluttamattomat lisääntyvät enemmän - ei mitään rodunjalostusta siis. Koulutetulla liian pitkä opintoputki, liian pitkä uraputki, ja liian vanhana aletaan tehdä lapsia.

Luuletko todellakin, että korkeasti kouluttautuneena perheenä halutaan sinua lähellekään lastamme ? Lapsemme menee päiväkotiin kuten muutkin lapset ja äiti töihin. Pysy kaukana, kiitos.

Vierailija:

Luuletko todellakin, että korkeasti kouluttautuneena perheenä halutaan sinua lähellekään lastamme ? Lapsemme menee päiväkotiin kuten muutkin lapset ja äiti töihin. Pysy kaukana, kiitos.

Minäkin olen ollut töissä ja lapset päiväkodissa. Olen myös ollut kotiäitinä jonkin aikaa. Minulle on ihan sama miten muut päättävät tämän asian. Valitsen ystäväni aika pitkälti luonteen perusteella. Vittumaiseen kotiäitiin tai ura-äitiin en viitsi ottaa toista kertaa yhteyttä.

Hyvällä äitiydellä ja ammattitutkinnolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Totta että korkeasti koulutettujen lapset myös usein kouluttavat itsensä korkealle mutta tämäkö on hyvän elämän mittari?

Itse olen " vain" lähihoitaja mutta tykkään työstäni vaikkei sillä rikastumaan pääse.

Lapseni tulevat valitsemaan itse ammattinsa ja koulutus asteen, voin vain toivoa että heistä kasvaa tasapainoisia ja elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä, ammatilla ei ole siinä suurtakaan merkitystä.

Todella lapsellista sinulta väittää moista. On pilvin pimein työttömiä, joilla on siivousalan työkokemusta tai ei koulutusta ollenkaan. Miksi ihmessä mieheni menisi viemään heiltä töitä, varsinkaan kun se ei edes heille tunnu kelpaavan? Sitäpaitsi mieheni katsottaisiin kyseiseen työhön ylikoulutetuksi, eikä häntä varmaan edes palkattaisi.

Onneksi miehenikin kuuluu liittoon, jonka korvauksia hän nyt hyvällä omallatunnolla nostaa etsiessään oman alan töitä. Hänen olisi aivan järjetöntä lähteä samalla tulotasolla siivoamaan, ja siten vieraannuttaa itsensä oman alan työkentästä. Se aika olisi myös pois hänen ajastaan lapsensa kanssa. Totta kai hänen kannattaa ennemmin viettää se aika lapsensa kanssa, kuin mennä samalla rahalla päivisin siivoamaan. Turha hurskastella muuta.

t. 40

Vierailija:

En todellakaan häpeä, kaikkea ehdotatkin! Ja sanoit viestissäsi juuri sen oleellisen, mikä siis tässä tapauksessa koskee miestäsi: pitäisikö hänen, akateemisen, mennä siivoamaan? Kyllä pitäisi. Ihan ilman yliopistoakin ihmiset voivat opiskella pitkäänkin tutkintojensa eteen. Monella tässä maassa on kaksi, kolmekin tutkintoa ja kaikki oman työllistymisen eteen hankittuja. Mutta jos, JOS oman alan töitä ei ei-akateemiselle löydy, ovat he suhteellisen vapaasti yhteiskunnan työllistämiskoneiston pompoteltavissa.

Mikä kumman akateemisuus tekee esimerkiksi juuri tästä miehestäsi huonomman siivoojan kuin muista? Mikä ihmeen oikeus hänellä tulisi olla maata joutilaana kotona kun kerran töitä on tarjolla??? Tottakai hän haluaa tehdä oman alansa töitä kuten kaikki. Mutta kun niitä ei ole...? Mikä HÄNET oikeuttaa laistamaan oikeaa työtä? Juuri SITÄ HITTOA tarkoitin hymiöllä, ellet muuten käsittänyt. Valtio lienee aika suuri syyllinen, mutta niin se on moneen muuhunkin epäkohtaan. On aivan turhaa yrittää yksipuolisesti vetäytyä omasta vastuustaan toimeentulonsa suhteen " valtion" selän taakse. Ja kuten on todettu, koulutusta on tarjolla. Siitä vaan hankkimaan sellaista ammattipätevyyttä, joka myös työllistää. Hiiteen nuo turhat narinat.

-----------------------------------------

kirjoituksia kuten sinun. Kiitos!

se koulutus antaa lisää valinnanvaraa siihen mitä haluaa tehdä. Siis voi tehdä sitä mitä haluaa, ei sitä mihin koulutus antaa myöden. Tässä kohtaa haluan antaa lapselleni täyden mahdollisuuden valita.

Kotiäiti on nimenomaan se, joka ei aio ikinä mennä töihin ja mielestäni sellaisten ihmisten korkeakoulutus on silkkaa verorahojen tuhlausta. He eivät oikeasti koulutuksellaan mitään tee, eivät itselleen, eivätkä yhteiskunnan hyväksi.

Niinhän se juuri on.



Joillakin, jotka kokevat itsensä erittäin fiksuiksi, mutta eivät kuitenkaan ole panneet fiksuuttaan hyötykäyttöön, on joku pakkomielle selittää sitä että raha ratkaisee.



Yleensä fiksut, sivistyneet, kouluttautuneet naiset tienaavat ihan tarpeeksi elättääkseen perheensä vaikka yksinhuoltajina, mutta siitä ei tässä aloituksessani ollut tosiaankaan kysymys, vaan siitä että miten suomalaiset kansana mahdollisesti voisivat kehittyä sivistyneempään suuntaan, ja ainoa mahdollinen malli mielestäni on se että kouluttautuneet naiset jäävät joksikin aikaa kotiäideiksi, antamaan lapsilleen sen perussivistyksen, jonka elämässä menestyminen ja elämästä nauttimisen kykykin usein tarvitsee.

Kyllä meinasin revetä! Luuletko pälli tosiaan, että ihmisiä koulutetaan, valtio maksaa opintotukea veromarkoilla, oppilaitoksia rakennetaan jne. sitä silmälläpitäen, että koulutetut yksilöt sitten jäävät KOTIIN mukuloita hoitamaan? Mitä kohtaa sä et oikein tajua, oletko ihan tyhmä vai? Eiköhän nyt jumalauta koulutussysteemit rakenneta sen takia, että ihmiset opiskelee, valmistuu ammatteihin JA SIIRTYY TYÖELÄMÄÄN HYÖDYNTÄMÄÄN SITÄ KOULUTUSTAAN?? Ei vittu voi olla tällaisia palikoita maailmassa. Hermo meni.

Sitäpaitsi tässä ketjussa ja yleensäkin: Kotiäiti = hoitovapaan hyödyntävä äiti.

En todellakaan häpeä, kaikkea ehdotatkin! Ja sanoit viestissäsi juuri sen oleellisen, mikä siis tässä tapauksessa koskee miestäsi: pitäisikö hänen, akateemisen, mennä siivoamaan? Kyllä pitäisi. Ihan ilman yliopistoakin ihmiset voivat opiskella pitkäänkin tutkintojensa eteen. Monella tässä maassa on kaksi, kolmekin tutkintoa ja kaikki oman työllistymisen eteen hankittuja. Mutta jos, JOS oman alan töitä ei ei-akateemiselle löydy, ovat he suhteellisen vapaasti yhteiskunnan työllistämiskoneiston pompoteltavissa.



Mikä kumman akateemisuus tekee esimerkiksi juuri tästä miehestäsi huonomman siivoojan kuin muista? Mikä ihmeen oikeus hänellä tulisi olla maata joutilaana kotona kun kerran töitä on tarjolla??? Tottakai hän haluaa tehdä oman alansa töitä kuten kaikki. Mutta kun niitä ei ole...? Mikä HÄNET oikeuttaa laistamaan oikeaa työtä? Juuri SITÄ HITTOA tarkoitin hymiöllä, ellet muuten käsittänyt. Valtio lienee aika suuri syyllinen, mutta niin se on moneen muuhunkin epäkohtaan. On aivan turhaa yrittää yksipuolisesti vetäytyä omasta vastuustaan toimeentulonsa suhteen " valtion" selän taakse. Ja kuten on todettu, koulutusta on tarjolla. Siitä vaan hankkimaan sellaista ammattipätevyyttä, joka myös työllistää. Hiiteen nuo turhat narinat.



-----------------------------------------

[/quote]

Normaalitöitä laistavia akateemisia!!! Hyi häpeä. Mieheni on työtön maisteri, ja koittanut tosissaan löytää oman alan töitä pitkään. Pitäisikö hänen nyt mennä sitten työhön kuin työhön (=siivoomaan)? Mitä järkeä on yhteiskunnan kouluttaa maistereita siivoojiksi? Akateemisia työttömiä on paljon juuri niillä aloilla, joilla suurin työnantaja on valtio. Missä on valtion vastuu? Miten on rahaa kouluttaa jos ei ole varaa palkata? Ai niin, sitä ollaan niin kiireisiä jakamaan optiomiljoonia isokenkäisille.



Onko siinä jotain pahaa että on kiinnostunut alasta, joka edellyttää korkeaa koulutusta, kouluttautuu ja toivoo pääsevänsä alan töihin? Jos sitten töitä ei löydykään, sitä on kaikkien sylkykuppina, varsinkin kateellisten ja yksinkertaisten av-besserwissereiden.



Mitä hittoa vihjaat tuolla akateemisella " työttömyydellä" ja hymiölläsi???



Ottaakseni kantaa aloitukseen, niin en voi ymmärtää miksei voida myöntää että tottakai siinä on JOTAIN perää. Mutta mikään asia tässä maailmassa ei ole mustavalkoinen. Kateellisuus on kyllä valitettavan yleistä.

[/quote]

Tai itsehän sinä sitä ensin ehdotit.

Mutta ihan kiva että voi hyvälläkin omallatunnolla lorvia kotona. Kyllähän aina selitykset löytyy. Ja sitten myöhemminhän on hyvä selitellä työttömyyttään sillä ettei kukaan palkkaa pitkäaikaistyötöntä. Älytöntä. Mitenhän tämä maailma pyörisi jos sen jok' ikinen kansalainen päättäisi että tekee vain sitä työtä mitä haluaa...

Vierailija:

Todella lapsellista sinulta väittää moista. On pilvin pimein työttömiä, joilla on siivousalan työkokemusta tai ei koulutusta ollenkaan. Miksi ihmessä mieheni menisi viemään heiltä töitä, varsinkaan kun se ei edes heille tunnu kelpaavan? Sitäpaitsi mieheni katsottaisiin kyseiseen työhön ylikoulutetuksi, eikä häntä varmaan edes palkattaisi.

Onneksi miehenikin kuuluu liittoon, jonka korvauksia hän nyt hyvällä omallatunnolla nostaa etsiessään oman alan töitä. Hänen olisi aivan järjetöntä lähteä samalla tulotasolla siivoamaan, ja siten vieraannuttaa itsensä oman alan työkentästä. Se aika olisi myös pois hänen ajastaan lapsensa kanssa. Totta kai hänen kannattaa ennemmin viettää se aika lapsensa kanssa, kuin mennä samalla rahalla päivisin siivoamaan. Turha hurskastella muuta.

t. 40

Vierailija:

Tai itsehän sinä sitä ensin ehdotit.

Mutta ihan kiva että voi hyvälläkin omallatunnolla lorvia kotona. Kyllähän aina selitykset löytyy. Ja sitten myöhemminhän on hyvä selitellä työttömyyttään sillä ettei kukaan palkkaa pitkäaikaistyötöntä. Älytöntä. Mitenhän tämä maailma pyörisi jos sen jok' ikinen kansalainen päättäisi että tekee vain sitä työtä mitä haluaa...

Jep jep. Eli kuulkaa kaikki työttömät! Työttömyys on vain ja ainoastaan teidän syytänne, teidän omaa laiskuuttanne. Olette yhteiskunnan loisia jotka vain vetelehditte kotona. Nautitte työttömyydestä ja saamistanne huimista eduista. Olette arvottomia luusereita, joille kyllä olisi työtä tarjolla pilvin pimein jos vain lopettaisitte kuppaamasta yhteiskuntaa. Olette osanne itse valinneet ja pidätte sitä omasta tahdostanne yllä. Teistä ei ole mitään hyötyä. Vain tuottava ja työssä käyvä ihminen on arvokas. Koska haluatte olla työttömiä, niin olkaa edes hiljaa.

just joo.

t.40

Tässä 37, ei kai se ole mun asia 36:n älykkyyttä ruveta määrittelemään, hän vain kehuskeli olevansa älykäs ja sivistynyt, mutta kouluttautumaton. Yleisesti ottaen mun mielestä itseään ei voi kehua kovin älykkääksi jossei ole mitään mitä näyttää todisteena siitä.

Vierailija:

En suinkaan sano että akateeminen kotiäitiys olisi muutakaan kotiäitiyttä epätaloudellisempaa, mutta kyllä akateeminen " työttömyys" on luku sinänsä ;)

Mutta mutta... jos kaikki olisivat normaalitöitä laistavia akateemisia, kuka laskuttaisi ostosket kassalla, kuka leikkaisi hiukset, kuka tarjoilisi ravintolassa, kuka kuljettaisi raitiovaunua tai kuka kantaisi postia?

Normaalitöitä laistavia akateemisia!!! Hyi häpeä. Mieheni on työtön maisteri, ja koittanut tosissaan löytää oman alan töitä pitkään. Pitäisikö hänen nyt mennä sitten työhön kuin työhön (=siivoomaan)? Mitä järkeä on yhteiskunnan kouluttaa maistereita siivoojiksi? Akateemisia työttömiä on paljon juuri niillä aloilla, joilla suurin työnantaja on valtio. Missä on valtion vastuu? Miten on rahaa kouluttaa jos ei ole varaa palkata? Ai niin, sitä ollaan niin kiireisiä jakamaan optiomiljoonia isokenkäisille.

Onko siinä jotain pahaa että on kiinnostunut alasta, joka edellyttää korkeaa koulutusta, kouluttautuu ja toivoo pääsevänsä alan töihin? Jos sitten töitä ei löydykään, sitä on kaikkien sylkykuppina, varsinkin kateellisten ja yksinkertaisten av-besserwissereiden.

Mitä hittoa vihjaat tuolla akateemisella " työttömyydellä" ja hymiölläsi???

Ottaakseni kantaa aloitukseen, niin en voi ymmärtää miksei voida myöntää että tottakai siinä on JOTAIN perää. Mutta mikään asia tässä maailmassa ei ole mustavalkoinen. Kateellisuus on kyllä valitettavan yleistä.