Takausasiantuntijoita paikalla? Takasin ystävälle lainan 10 vuotta sitten

Yllätys silti oli itselleni, että maksu lankeaa minulle jos en suostu uuteen takaukseen. Tarkalleen en tietenkään muista miten asia tuotiin esille 10 vuotta sitten, mutta jos asia olisi noin tuotu minulle silloin tiedoksi, en olisi takaukseen suostunut.

Tämän kokemuksen perusteella en enää koskaan takaa kenellekään mitään.

Täytyy yrittää sopia tuota lyhyttä maksuohjelmaa, jossa ei oikeutta nostaa mitään enää ja jonka sitten joudun taas takaamaan.

On tämä kyllä pettymys. Ja kyseessä läheinen ihminen. En tiedä miten tästä luottamusta rakennetaan. Enemmän kuin raha tässä harmittaa se, että hän ei ole minun takausvastuustani sen vertaa piitannut, että olisi tuon maksanut pois.

Toi kuulostaa nyt siltä että on nimeltään ainakin meidän pankissa "jatkuva luotto". Luottoraja on tällä henkilöllä se vajaa 2000e (1681e?)ja kun sitä on maksettu takaisin, voi sitä taas nostaa luottorajaan saakka. TAKAUS on aina voimassa 10 vuotta, jonka jälkeen se vanhenee, jos siitä ei muistuteta. Pankit ottavat yhteyttä tuon ajan lähestyessä ja sovitaan "saatavan vanhenemisen katkaisuilmoituksen" tai uuden takaussitooumuksen allekirjoittamisesta. Jos takaaja ei suostu allekirjoittamaan, ei hän sillä pääse takauksesta eroon, vaan sitten pankki maksattaa koko velan takaajalla. Voisi olla niin että ko velallinen on jatkuvasti jättänyt maksuja rästiin, mistä syystä pankki haluaa että ko luotto lopetetaan ja se pitää maksaa pois. Ei noissa jatkuvissa luotoissa mitään aikarajaa ole milloin ne menee umpeen, ne on jatkuvia sopimuksia. Takaaja ei pääse takauksestaan, jos ei allekirjoita niin sitten hän maksaa lainan pankille. Toivottavasti selvensi. Koita saada pankin kanssa sopimus että luotto muutetaan sellaiseksi ettei sitä voi enää nostaa lisää ja takaat sen lainan maksamisen niin pääset siitä eroon.

Pankintädin selostus vaikuttaa erittäin järkeenkäyvältä tähän tilanteeseen. Onko yleensä tuommoisessa jatkuvan luoton tilanteessa sellainen, että takaajalle ei mene mitään tietoa siitä, että milloin sitä lainaa otetaan lisää? Eli jos vaikka velallinen olisi maksanut velat nyt pois, mutta nostaisi sitten päivää ennen erääntymispäivää (sitä 10v siis) taas täydet 2000, niin saisiko takaaja tästä siis edes tietoa?



Tuo kuulostaa järkevältä, että nyt tehtäisiin uusi sopimus, jossa olisi lyhyt maksuaikataulu, vaikka 1-2 vuotta, jossa ko. henkilö lyhentäisi velan pois ja että uudessa takauksessa ei saisi enää ottaa lainaa lisää. Jokainen maksettu kuuhan olisi ap:lle plussaa, vaikka sitten osa jäisikin hänen maksettavakseen.



Saako pankkineiti kysyä, että minkälaisista koroista tuommoisella jatkuvan luoton tileillä on useimmiten kyse?

Vaikeahan sitä on oikeasti muistaa miten asia on esitetty 10v sitten.



Nuo luotolliset tilit on ihan normaaleja, ei tässä ole mitään epänormaalia. Välillä ne velalliset ei edes muista välttämättä että kuka lainan on taannut, jos siitä alkaa se 10v olla aikaa.



Mene sinä tai menkää yhdessä pankkiin neuvottelemaan asiasta. Kyllä me ainakin aina yritetään sopia asiat, esim tällaisessa tilanteessa niin että kaikki ovat tyytyväisiä(eli tässä tilanteessa tehtäisiin velkasaldolle laina jolla maksettaisiin jatkuva luotto loppuun.)



Sen vielä sanon ettei läheisesi ole sinua pettänyt, vaikka siltä tuntuisi nyt. Jos on sovittu jatkuvasta luotosta, niin sen käyttötarkoitus on nimenomaan se että sitä maksetaan ja uudelleen nostetaan.



Ja vielä selvennys että jatkuvaa luottoa voi ajatella tilinä jossa on raja mennä esim -2000 e saakka ja tuolle miinus osuudelle kertyy korkoa. Ei sieltä mitään tietoa mene, muutenhan lappua lähtisi kotiin joka päivä :) Mut takaajalla on aina oikeus kysyä takaamastaan lainasta, eli halutessaan voi käydä kysymässä luoton velkasaldon milloin vaan.



Ja vielä huom että ei tämä velka vanhene, vaan takaus, ja se tarkoittaa sitä että takauksesta pitää pankin muistuttaa 10v välein. Jos unohtaisivat, niin sitten takaus voisi vanheta. Mutta siis siitä ei eroon pääse kieltäytymällä allekirjoittamasta.



Korkoa on vaikea sanoa, koska marginaali on aina sovittu silloin kun luotto on tehty ja siihen vaikuttaa usea asia. Nyt uuteen voisi olla n 4%.



Joku heitti bullet-luottoakin tähän tapaukseen. bullet on kertalyhenteinen laina joka maksetaan laina-ajan päätteeksi kokonaan pois. sitä ei siis lyhennetä matkan varrella. voi valita maksaako korkoja esim kuukausittain vai sitten nekin kerralla kun laina-aika on päättynyt. NÄitä käytetään harvemmin, mutta esim tilanteessa että on myymässä jotain josta tietää saavansa vuoden päästä niin paljon rahaa että voi maksaa luoton kerralla pois. Ei käy siis esim normi asunto tai autolainaan.

Onkohan tuolla velallisella muitakin maksamattomia lainoja, joten pankki ei halua jatkaa tuota lainaa.



Muistathan, että jos nyt joudut maksamaan niin sinulla on oikeus vaatia velalliselta noita rahoja pois tietyn ajan kuluessa oikeusteitse.

Onko niissä selvästi mainittu tuo 10 vuotta?

ja nyt tuo 10 vuoden määräaika on umpeutunut.

Silloin kun takasin, että takaan vain tämän 10 vuotta, enkä enempää.

Nyt on kuitenkin tilanne, että ystävä ei ole maksanut lainaa pois, eikä pysty sitä kerralla maksamaan. Oli kysynyt pankista, että mitä tapahtuu jos siihen lainaan ei tule enää takaajaa ja että hän haluaisi maksaa sen osissa pois.

Pankin vastaus oli, että pitää maksaa kerralla, johon ystävä ei pysty. Ja jos siihen ei tule takaajaa --> tulee laina minun maksettavakseni. Eli jos en suostu laittamaan uutta takausta aikaisemmin takaamaani lainaan, lankeaa se maksettavaksi minulle eikä varsinaiselle velalliselle.

Kuulostaa minusta todella oudolle - onko asia tosiaan näin?

Että rupeaa takaajaksi ja sitten yllättyy, kun joutuu ihan oikeasti lainan maksamaan. Eikö tuo nyt ole ihan selvä juttu? Onko sulla asiat paperilla vai sovitteko vain keskenänne suullisesti?

vuodessa. Ja jos ei maksa, sinä maksat.

Ehkä kannattaa tehdä nyt niin, että maksat takaamasi lainan pois, etkä kerrytä sille enää yhtään lisää korkoa. Jos ystävälläsi ei ole ulosottossa velkaa, haet sitä kautta omasi takaisin.

eli olet pankille luvannut maksaa, jos velallinen ei itse maksa. Noin se menee, sinä olet maksajana.

taannut että jos ystävä ei pysty maksamaan sitä pois. Sitä varten takaaja eli sinä olet nyt olemassa.

tietylle ajalle. Luulisin että siinä sitoutuu koko summalle. maksusuunnitelma on ollut 10 v, mikä ei nyt ole toteutunut. Paljonko lainaa on jäljellä? Miksi pankki on niin joustamaton? Ilmeisesti maksuhäiriöitä tms.

yhteyttä ihan lakimieheen (eikä huom. sitten mihinkään pankin omaan lakimieheen)



Ymmärrän ap kyllä sun pointin. Eli silloin kun olit takaajana (vuonna 2000) oli voimassa vielä vanha laki velanvanhentumisesta. Velan yleinen vanhenemisaika oli juurikin tuo 10 vuotta, jonka mainitsit. Nykyisen lain mukaanhan velka vanhenee jo 3 vuodessa.



Asiat kuitenkin ovat siinä määrin monimutkaisia, ettet niistä saa tolkkua tämän av-palstan perusteella. Huomenna siis kipin kapin oikeusaputoimistoon! Katso puhelinluettelosta asuinkuntasi oikeusaputoimiston yhteystiedot.

Onko kyseessä 10 vuoden bullet-laina?



Siinä tapauksessa kun laina erääntyy 10 vuoden jälkeen, koko lainasumma maksetaan pois - jos siihen ei ole varaa, takaajien takausvastuu konkretisoituu.



Ja siinä tapauksessa jos lainan ottajalla ei ole varaa maksaa lainaa pois, kyse on huonosta lainanhoidosta, joka valitettavasti kaatuu takaajien niskaan.

Tuossa tilanteessa ystäväsi ei ole edes pakko ottaa uuttaa lainaa. Katsos kun hänellä on takaaja, joka lainan voi maksaa nytkin.

oikein sikiää, ap?

ei ole mahdollista vaan kyseessä on varmasti tilanne, jossa lainan maksuajaksi on määritelty 10 vuotta. Nyt aika on tullut täyteen ja laina eräytyy maksettavaksi. Mikäli lainaaja ei maksa, tulee laina maksettavaksi takaajalle.

Velka ei vanhene käsiin ihan kuvaillulla tavalla. Muuten kaikki asuntolainat raukeaisivat kesken kaiken, eikä yksikään pankki myöntäisi 10 vuotta pidempiä lainoja, tai edes lähelle sitä.



Velka alkaa vanhenemaan vasta sitten, kun se on lauennut käsiin maksamattomana ja heivattu ulosottoon.



Ts. jos tuo velka laukeaa nyt, alkaa vanhenemisajan laskeneminenkin vasta nyt.

tähän tilanteeseen voidaan päätyä.

10 vuoden laina-aika, niin nyt se on viimeistään maksettava. Ei siinä lakimiehet voi auttaa. Takaajat otetaan lainoihin nimenomaan sen takia, että lainoja ei päästetä vanhenemaan, vaan ne saadaan joltakin pois. Tässä tapauksessa laina oli otettu 10 vuotta sitten, eli nyt kun laina-aika on lopussa, niin velka on tuore.

yhteyttä ihan lakimieheen (eikä huom. sitten mihinkään pankin omaan lakimieheen)

Ymmärrän ap kyllä sun pointin. Eli silloin kun olit takaajana (vuonna 2000) oli voimassa vielä vanha laki velanvanhentumisesta. Velan yleinen vanhenemisaika oli juurikin tuo 10 vuotta, jonka mainitsit. Nykyisen lain mukaanhan velka vanhenee jo 3 vuodessa.

Asiat kuitenkin ovat siinä määrin monimutkaisia, ettet niistä saa tolkkua tämän av-palstan perusteella. Huomenna siis kipin kapin oikeusaputoimistoon! Katso puhelinluettelosta asuinkuntasi oikeusaputoimiston yhteystiedot.

tietyksi ajaksi. Mulla oli aikanaan tälläinen 10 vuoden joustoluotto opiskelijana. Äitini oli takaajana ja kun 10 vuotta tuli täyteen, hänelle ilmoitettiin jatkaako takaajana vai ei. Jos ei jatka niin laina piti maksaa kerralla pois. No lainaa oli ruhtinaalliset 32€, niin tili lopetettiin. Mutta taitaa olla jonkun iloihin laitettu joustoluotto napsahtanut vanhaksi.

Ja hyvä pankkineiti, se on todellakin pankkineiti, eikä pankki neiti.