Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hemmettiä tämä jatkuva jauhaminen akateemisuudesta on?
30.09.2010 |
Kun ei vois vähempää kiinnostaa arvottaa ihmisiä akateemisuuden perusteella. Juu, itsekin olen sellainen, mutta en nyt tätä kirjoitusta lukuunottamatta sitä kenellekään koskaan mainostanut. Mitä hemmetin väliä sillä on? Naapurin putkimies on varmasti ihan yhtä hyvä ihminen. Lopettakaa jo nämä akateemisuusaloitukset. Kiitos.
Kommentit (30)
on korkeakoulu nykyluokituksen mukaan. Mutta se ei ole akateeminen oppilaitos.
Muistutaan joka kolmannessa lauseessa että ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu ja muistutetaan että pääsääntöisesti duunareiden lapsista tulee köyhiä.. huooh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten jaotteluun mahdollisuuden akateemisuuden perusteella. Ainoastaan jos puhutaan työelämään tai koulutukseen liittyvistä asioista vaikkapa uutisissa, jolloin tällä koulutustasolla on oikeasti joku merkitys. Verrataan vaikka erityyppisen koulutuksen saaneita tms.
Kerrassaan hupaisaa ja kummastusta herättävää, ketkä mahtavat viljellä tällä palstalla tuota sanaa "akateeminen" kysellessään/kommentoidessaan jotain asiaa, joka ei millään tavalla liity koulutukseen. Vieläpä, kun hyvin koulutettuja ja työelämässä sijoittuneita, sivistyneitä, fiksuja, kunnollisia jne. ihmisiä on suomessa huomattavasti vailla titteliä "akateeminen".
Jos joku haluaa ihan asiallisesti tuoda esiin, että joo, DI on akateeminen koulutus (toisin kun amk-inssi), niin se on sitten heti mainostamista ja meuhkaamista aiheesta? Näin esimerkkinä vain. Jos tulee 'puolustautumaan' akateemisena, niin se katsotaan heti itsensä korostamiseksi. Käytännön elämässä en erottele kuka on mitäkin. Ystävät ovat ystäviä eri syistä.
jossa on jollain tavalla merkityksellistä, onko ihmisellä DI (AKATEEMINEN), vai ei-akateeminen insinöörikoulutus! Oikeasti - ei sellaista juuri taida olla. Tarkoitan, että jossa merkitsee noiden koulutusten mahdollinen akateemisuus.
Tosiasiassa täällä palstalla kaikki viestit ja aiheet, joissa akateemisuus mainitaan, ainoastaan jaotellaan ihmisiä "älykkäiksi" tai "vähemmän älykkäiksi" tai vaikkapa kunnon ihmisiksi ja luusereiksi. En ole juurikaan nähnyt vaikkapa vanhempien mietintöjä mitä eroa olisi sillä haaveileeko oma lapsi di:n vai insinöörin tutkinnosta.
yksinkertaisesti, jotta onko insinöörin koulutus akateeminen koulutus.
Vastaukset läksivät rönsyilemään sataan suuntaan ja niissä tuotiin esiin kaikki mahdolliset ennakkoluulot ja alemmuudentunteet, jälleen kerran.
Itse kysymys oli kuitenkin yksinkertainen ja siihen on yksinkertainen vastaus. Miksipä sitä ei saa sanoa, kun kerran kysyttiin.
Näytäpä mulle yksikin aihe tältä palstalta,
Jos joku haluaa ihan asiallisesti tuoda esiin, että joo, DI on akateeminen koulutus (toisin kun amk-inssi), niin se on sitten heti mainostamista ja meuhkaamista aiheesta? Näin esimerkkinä vain. Jos tulee 'puolustautumaan' akateemisena, niin se katsotaan heti itsensä korostamiseksi. Käytännön elämässä en erottele kuka on mitäkin. Ystävät ovat ystäviä eri syistä.
jossa on jollain tavalla merkityksellistä, onko ihmisellä DI (AKATEEMINEN), vai ei-akateeminen insinöörikoulutus! Oikeasti - ei sellaista juuri taida olla. Tarkoitan, että jossa merkitsee noiden koulutusten mahdollinen akateemisuus.
Tosiasiassa täällä palstalla kaikki viestit ja aiheet, joissa akateemisuus mainitaan, ainoastaan jaotellaan ihmisiä "älykkäiksi" tai "vähemmän älykkäiksi" tai vaikkapa kunnon ihmisiksi ja luusereiksi. En ole juurikaan nähnyt vaikkapa vanhempien mietintöjä mitä eroa olisi sillä haaveileeko oma lapsi di:n vai insinöörin tutkinnosta.
että minä olen akateeminen ja että suurin osa muista ystävistänikin ovat. Hän puhui usein, miten hän ja hänen muut ystävänsä ovat ihan "tavallisia" ja kun minä sitten taas olen akateeminen. Eli en tavallinen hänestä. Minusta se oli kovin kummallista, itselleni silloinen yliopisto-opiskelu oli ihan tavallista enkä itseäni kovinkaan akateemiseksi mieltänyt siinä nuoruuden huolettomuudessa.
Muuten asia ei ole juuri tullut esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mediassa tällä hetkellä hyvin yleinen puheenaihe on akateemisten työttömyys.
No shit sherlock. Elän ilmeisesti tosi suppeissa piireissä, sillä en ole ennen tajunnut 2000-luvulla olevan ihmisiä, joiden mielestä juuri akateemisten työttömyys, pienituloisuus tai toimeentulovaikeudet ovat jotenkin ihmeellinen asia. Valistetaan muitakin, että putkimiehellä voi olla isompi palkka kuin oikein akateeeemisen tutkinnon suorittaneella.
Varsinkin nyky-Suomessa, jossa kuka tahansa voi käydä yliopiston jos vain älliä riittää, luulisi tuon jauhamisen olevan turhaa - vai ehkä kyse on siitä ahdistuksesta, ettei joillakin sitten ole riittänyt?
Aina kuvitellaan, että jos älliä riittää lähdetään yliopistoon. Itse tunnen useita, jotka ällistä huolimatta eivät ole käyneet yliopistoa, jopa yhden mensalaisen. Tässä taas näkyy eriarvoistaminen; viisas akateeminen versus tyhmä duunari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kuin tutustuin tähän palstaan, en ollut koskaan tajunnut, miten kipeä paikka jonkun akateemisuus voi jollekin toiselle olla. Ystävissäni on aina ollut sekä akateemisia että muita, eikä heitä ole sen takia pistetty kulkemaan meillä eri ovista... Varsinkin nyky-Suomessa, jossa kuka tahansa voi käydä yliopiston jos vain älliä riittää, luulisi tuon jauhamisen olevan turhaa - vai ehkä kyse on siitä ahdistuksesta, ettei joillakin sitten ole riittänyt?
Akateeminen koulutus ei todellakaan takaa minkäänlaista sivistystä. Sivistynyt ihminen ei ole niin epävarma omasta asemastaan, että hän paiskaisi kateuskortin pöytään heti, kun kritiikki vähänkään sivuaa häntä itseään.
Aina kuvitellaan, että jos älliä riittää lähdetään yliopistoon. Itse tunnen useita, jotka ällistä huolimatta eivät ole käyneet yliopistoa, jopa yhden mensalaisen. Tässä taas näkyy eriarvoistaminen; viisas akateeminen versus tyhmä duunari.
Itse tapasin yliopistossa aikoinani muutamankin ihmisen, joka niin sanotusti voisi kuolla nälkään ruoan ääreen. Teoreettisesta älystä ei ole paljon apua, jos on käytännön asioissa täysin tumpelo.
Alue: Aihe vapaa
jos lopputulemana on se, ettei kuitenkaan työllisty.