MIksi ihmiset syövät vieläkin lihaa?

Olen kyllä samaa mieltä sen suhteen, että lihan määrään ja laatuun, tässä tapauksessa sen kasvuolosuhteisiin, pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Monet syö lihaa aivan liikaa. Suomalaiset grillailevat kesäisin makkaraa ja napsivat monta kerralla. Toisaalta jätelihan syönti on myös ekologista.

Ruokavalioon pitäisi lisätä kunnolla kasviksia yms. Liika on kuitenkin liikaa.

t:tilallinen.

lihapitoisuus jossain 60-70% tienoilla ja loput sitä sekaa aidoimmillaan :)

Kun tosiaan, soijapapujen kasvatuksen takia kaadetaan sademetsiä yhä etenevässä määrin.

Kun tosiaan, soijapapujen kasvatuksen takia kaadetaan sademetsiä yhä etenevässä määrin.

Rakennetaan paljon pitkäpiippuisia tehtaita, käytetään erilaisia kemikaaleja ja paljon vettä.

Eläinten kärsimykset taatusti vaivaavat ainakin hiukan sellaista ihmistä, joka tosissaan miettii teollista lihantuotantoa ja tietää siitä perusasiat. On varmasti poikkeuksiakin, mutta väitän, että suurinta osaa asiat hetkauttavat ainakin pikkuisen, JOS NIITÄ USKALTAUTUU MIETTIMÄÄN.



Lihansyöjillä harvemmin on varsinaista eetosta tapojensa taustalla, vaikka täällä kovasti sellaisia yritetäänkin keksiä.



"Mutku liha on vaan niin hyvää", on syvällisin ja yleisin kuultu perustelu.



Niin se varmasti monen mielestä onkin. Raaka totuus vaan on, että tuolla argumentilla ei voi perustella epäinhimillistä tehotuotantoa.



Kyllä minustakin karkit ovat hyviä, mutta silti yritän elää pääasiassa muunlaisella ravinnolla.

Eläinten kärsimykset taatusti vaivaavat ainakin hiukan sellaista ihmistä, joka tosissaan miettii teollista lihantuotantoa ja tietää siitä perusasiat. On varmasti poikkeuksiakin, mutta väitän, että suurinta osaa asiat hetkauttavat ainakin pikkuisen, JOS NIITÄ USKALTAUTUU MIETTIMÄÄN.

Lihansyöjillä harvemmin on varsinaista eetosta tapojensa taustalla, vaikka täällä kovasti sellaisia yritetäänkin keksiä.

"Mutku liha on vaan niin hyvää", on syvällisin ja yleisin kuultu perustelu.

Niin se varmasti monen mielestä onkin. Raaka totuus vaan on, että tuolla argumentilla ei voi perustella epäinhimillistä tehotuotantoa.

Kyllä minustakin karkit ovat hyviä, mutta silti yritän elää pääasiassa muunlaisella ravinnolla.

Epä"inhimillistä"? Koita tajuta että eläimet eivät ole ihmiseen verrattavia. Luonnossa se eläimen elämä voi olla todella raakaa, menetkö sinnekin "pelastamaan" eläinraukkoja?

ei liity niin millään tavalla siihen, miten ihmiset kohtelevat tuotantoeläimiä.

siihen verrattuna mitä luonnossa olisi

kaikkea voi syödä. Lihansyönti on ihmiskunnalle sallittua.

Syön pihvini hyvällä omallatunnolla.

kaikkea voi syödä. Lihansyönti on ihmiskunnalle sallittua.

Syön pihvini hyvällä omallatunnolla.

Niin minäkin! Hyvää yötä Jeesus myötä sinulle

Ekologiselta kannalta mm. naudankasvatus on paha, se kuluttaa luontoa ja tuottaa metaanipäästöjä. Eläimiä kuitenkin on luonnossa luonnostaan, joten esim. riistan syöminen on ekologisesti hyvä (ellei kyse ole riistometsästyksestä).



Tuotantoeläin kohtelun kannalta liha voi olla paha. Mutta se voi olla myös hyvä, jos valitsee esim. luomua tai muutoin tietää tuotantotavan. (Sitä paitsi isokaan tila ei automaattisesti ole paha eläinten kohtelussa.)



Eli mikä lopulta olisi perustelu lihansyönnin täydelliselle lopettamiselle? Se, ettei ole kivaa kun söpö eläin on tapettu?

mutta olisi kiva, jos sekasyöjiä pikkuisen enemmän kiinnostaisi lihan alkuperä. On älyllistä epärehellisyyttä sulkea täysin silmät siltä, miten lihaa tuotetaan.

Kun tosiaan, soijapapujen kasvatuksen takia kaadetaan sademetsiä yhä etenevässä määrin.

Soijaa tarvitaan moninkertainen määrä kasvattamaan 1kg lihaa, vaikka soija olisi sellaisenaan hyvää ihmisravinnoksi. Ja siitä riittäisi useammalle.

Itse en muuten tykkää soijasta (siis rouheesta, paloista), koska se on aivan kuin lihaa: tuntuu ja maistuu lihalta, hyi olkoon! Liha on pahanmakuista. Tofua kyllä syön ja soijaa muussakin muodossa. Mutta noin se on tosi ällöttävää. Ja kiitos kysymästä, oikein hyvin pärjää ja saa kaiken tarvittavan! Vegaani en kuitenkaan ole.

lopputulokseen, että ihmiset, jotka eivät jaksa tai osaa tai vain välitä hankkia tietoa tehotuotettujen tuotantoeläinten epäeettisistä elinolosuhteista, keksivät itselleen toinen toistaan heikompia perusteita jatkaakseen kärsimystä tuottavaa syöpöttelyään. Selvää älyllistä ja eettistä laiskuutta ja itsensä ja lasten huijaamista.



Jos edellyttää, että jokapäiväinen ravinto on eettiisesti kestävää, joutuu lihansyöjä tukeutumaan riistaan ja luomutuotantoon. Nämä lihansaantikeinot voivat olla eettisesti kestäviä. Tehotuotanto ei ole sitä niin kauan, kuin eläimet eivät voi toteuttaa luontaisia lajiominaisia käyttäytymismallejaan. Ei kukaan ajatteleva ihminen voi enää uskoa, että elävien olentojen kasvattaminen liian ahtaissa ja tuskaa tuottavissa olosuhteissa olisi jollain tapaa perusteltavissa ja eettisesti oikein.



Mitä kerrotte lapsillenne suomalaisten lihanjalostajien käyttämien eläinten kasvuolosuhteista? Kuitenkin massiivinen valtaosa suomalaisista sekasyöjistä syö juuri tehotuotettua lihaa. Valehteletteko esim. että eläimillä olisi tilaa liikkua ja että kanat nokkivat maatalon pihalla matoja maasta? Vai eikö lapsiannekaan kiinnosta? Sepä olisi yllätys.

tyyliin "mies vastaan härkä, aseina miehellä puukko ja härällä sarvensa ja sorkkansa", niin mikäs siinä....

Epäreiluksi tuo alla kirjoitettu muuttuu siinä vaiheessa, kun hyeenalla on käytössään ansoja ja tuliaseita, kurjella pitkästä matkaa toimiva lamautin ja niin edelleen. Ymmärrätkö pointin? Ei mitenkään voida verrata nykymaailman tehomaataloutta eläintehtaineen, ja luonnonvaraisten eläinten henkensä pitimiksi tekemää saalistamista.

Mutta toteutuuko tämä viimeinen vaatimus luonnossakaan? Hyeenat alkavat syömään saalistaan silloin, kun se on vielä elossa.

Kurki nielee sammakon elävänä.

Kissa saattaa leikkiä saaliseläimellään hyvinkin kauan, ennenkuin tappaa ja syö sen.

Komodonvaraani puree saaliseläintään, aiheuttaa sille tappavan tulehduksen ja jää odottelemaan muutamia päiviä.

Kunnes uhrin kunto on niin huono, että sen voi periaatteessa syödä joko puolielävänä tai puolikuolleena.

Ja aivan varmasti sinäkin salaa haaveilet kunnon tirisevistä pihveistä kermaisilla kastikkeilla...mutta kun se on "kielletty" niin teidän pitää purkaa turhautumianne meihin lihansyöjiin. Siis kadehditte meitä, hah!

[/quote]

t.ohis, joka syö lihaa todella harvoin.

Mielestäni on kummallista, että täällä keskitytään soijan epäekologisuuteen, kun 85 prosenttia soijapavuista tuotetaan eläinten rehuksi. Nykyajan ihminen ei tarvitse lihan proteiineja samalla tavalla kun ennen. Tutkitusti ihmiset syövät liikaa lihaa.



Monipuolinen kasvisruokavalio on yleensä ravintorikkaampi, kuin se peruna ja ruskeakastike-ruokavalio. Nousipa muuten kamala haloo, kun ehdotettiinn kouluihin yhtä kasvisruokapäivää viikossa, siis yhtä! Voih lapseni kuolee, kun ei saa lihaa joka aterialla ;)Korvatkaa sitä lihansyöntiä kalalla välillä, jos ravitsemus kiinnostaa.



Itse ainakin rohkaisen lapsiani kasvisruokavalioon!

Jo nelivuotias poikanikin kyselee kovasti, mistä liha tehdään. Ja kun kerron, häntä harmittaa, että eläimiä tapetaan. En ole kuitenkaan lähtenyt kaunistelemaan tätä asiaa. Agraariyhteiskunnassa, jossa lihansyönti oli vielä suht eettistä, lapset näkivät konkreettisesti, kuinka kivasta possusta tuli kinkku.



Kyllä aikuista, normaalilla etiikalla varustettua ihmistä harmittaa, kun miettii lihatuotantoa.



Mutta kuten nelivuotiaani, myös aikuisen tuntuu olevan niin kamalan vaikea luopua niistä lihapullista.

härän punertava sisäfilepihvi on erinomaisen makuista.



Tero

oli todellakin lihansyöjien argumenttien kermaa, onnittelut Terolle siitä.