Enossa 6 tappanut rekkakuski ajoi ylinopeutta 88 kh/h, rajoitus 60 km/h

Henkilöauton kuljettajalla oli veressä alle 0,5 promillea. Rekka-auton kuljettajalla ei ollut alkoholia veressä lainkaan.

Joka puolella toitotettu, että älkää syyllistäkö rekka-auton kuskia. No joopa joo, jos ajaa 28 km/h ylinopeutta täyteen lastatulla rekalla(!), niin kyllä on syyllistäminen silloin täysin aiheellista.

saako suomessa tulla kolmion takaa tielle, katsomatta, pysähtymättä?

Mä ainakin olen sen verran ihminen että en hyökkää ihmisen kimppuun joka taatusti syyttää itseään enemmän kuin yksikään teistä av-nipoista.

Ap kin voi mennä peilin eteen ja miettiä jotakin siellä päässään, jos siihen kykenee.

Kukin voi miettiä, miten pysäyttää rekka jossa painoa on 60 tonnia, ei se pysähdy sekunnissa tai kahdessa, ei ees 10 sekunnissa

katsoppas tuolta Liikenneturvan sivuilta (www.liikenneturva.fi) siellä on sellainen demojuttu, jossa voi kokeilla sitä matkaa eri nopeuksilla ja keleillä. Sehän on henkilöautoversio, kuorma-autoissa jarrut toimii paineilmatehosteisina, melkein kaikissa, ja siitä johtuu että noihin aikoihin on laskettava vielä jarrujen viive reaktioaika-viiveen lisäksi elikkäs n. 1 sekentti päälle plus tietty auton massan vaikutus pysähtymismatkaan.

80 vauhdista kuivalla asfaltilla siis 1 s+1,5 s auto kulkee 22 m/s eli 55 m jo ennen kuin tehokas jarrutus alkaa ja vaikka jarrutusmatka olisi sama kuin henkilöauton 35 m (jääkelillä 165 m) on pysähtymismatka jo 90 m. (jääkelillä k-a 220 m!!!)

eli sama kuin henkilöautolla märällä asfaltilla. Kuitenkin mikä tahansa ennalta kaavojen mukaan laskettu pysähtymismatka lakkaa pätemästä kun otetaan huomioon tekijät: 1.ratin ja penkin välinen tyhjä tila (sisältää mm. asennevamman), 2.jarrujen heikko kunto, 3.hiihtoliiton renkaat.



Jos on oikein vanha asfaltti, niin voi olla melkein yhtä liukas kuin lumella, jos se asfaltti on märkä. Olen sellasiin asfaltteihin törmänny. Ei hyvä.

"27 kmh ylinopeutta = rekka lähestyi 7 m/s nopeammin kuin rajoitus. Olen itse viime viikolla ollut tsekkaamassa tuon kolaripaikan, mittaillut etäisyyksiä ja ottanut kuvia, ja henkilöautolla on siinä näkyvyys ainakin 250 metriä rekan tulosuuntaan. Eli tuo ylinopeus ei siinä risteyksessä ole millään tavoin aiheuttanut kolaria. Käykää itse katsomassa!





Sen sijaan, auton A-pilari on voinut hyvinkin haitata näkyvyyttä rekan tulosuuntaan, samoin etumatkustajan sylissä istunut henkilö. Puhumattakaan valvotusta yöstä ja veressä olevasta alkoholista, ja luultavimmin autossa pauhannut poppikaan ei ole parantanut kuskin huomiointikykyä."

1 sekunnin reaktioaikana 60km/h ajoneuvo liikkuu 17m matkan.

1 sekunnin reaktioaikana 80km/h ajoneuvo liikkuu 22m matkan.



Jos henkilöauto on tullut rekan eteen alle 17m etäisyydeltä, ei rekan nopeudella ole oikeasti merkitystä.

mutta risteykseen se tuli 80 km/h tieltä. rekan suuntainen tie oli ennen 80 km/h mutta viime vuonna muutettu 60 km/h suora.

koko ajan ajanut rajoituksen mukaan olis se tullut koko kolaripaikalle myöhemmin. Henkilöauto olis tuolloin jo kääntynyt, eikä kolaria olis tapahtunut.

Toisaalta jos henkilöauton kuljettaja olis rauhassa odottanut ja väistänyt rekan liikennesääntöjen mukaisesti, ei kolaria olis tapahtunut.

Syytä siis molemmissa.

Mutta ilmeisesti tässä ketjussa moni ajattelee, että jos rekka ois tullut sen 7m/s hitaammin (katso viesti yltä) niin sitten se henkilöauto olisi maagisesti ehtinyt alta pois. Rohkenen erpäillä

1 sekunnin reaktioaikana 60km/h ajoneuvo liikkuu 17m matkan.

1 sekunnin reaktioaikana 80km/h ajoneuvo liikkuu 22m matkan.

Jos henkilöauto on tullut rekan eteen alle 17m etäisyydeltä, ei rekan nopeudella ole oikeasti merkitystä.

olisi voinut käydä asutummalla alueella, kun lievästi päihtynyt kuski olisi ohjastanut remuporukan sinne? Näkyvyys ohjaammossa ei olisi parantunut ja kuskin ajotaidot eivät ihan heti olisi parantuneet.

jos rekka olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti se olisi tullut paikalle myöhemmin. Ha! No mitä jos ne tyypit oli lähteneet minuutin myöhemmin, olisivat pelastuneet. Tai jättäneet sen kolmennen ihmisen etupenkiltä pois. Tai tai tai tai tai tai. Järjetöntä.

Lopettakaa nyt hyvät kanssa sisaret täällä keskustelu enon kolarista ja antakaa Omaisten surra rauhassa.Ajatelkaa miltä teistä tuntuisi,jos teidän lapsenne olisi kuollut siinä kolarissa ja tällä palstalla sitä riepoteltaisiin.Mikään eikä kukaan tuo enää näitä nuoria takaisin elämään,vaikka syyllistäisitte rekkakuskia tai henkilöauton kuljettajaa.Suru on uskomattoman suuri omaisilla ja heidään läheisillään.

ANTAKAA OMAISTEN SURRA RAUHASSA !

ne olis sen sijaan rysäyttäneet johonkin toiseen autoon ja tappaneet vielä lisää/muita ihmisiä.

ajaa maanteillä sen jälkeen. Pitää muistaa väistellä kaikkia kännissä kolmion takaa tulevia vaikka ajaisi etuajo-oikeutettua tietä.

koko ajan ajanut rajoituksen mukaan olis se tullut koko kolaripaikalle myöhemmin. Henkilöauto olis tuolloin jo kääntynyt, eikä kolaria olis tapahtunut.

Toisaalta jos henkilöauton kuljettaja olis rauhassa odottanut ja väistänyt rekan liikennesääntöjen mukaisesti, ei kolaria olis tapahtunut.

Syytä siis molemmissa.

henkilöauto olis ehtinyt kääntyä ja ajaa vaikka ojaan.. että sellainen ajantaju täällä..

kohtuuhyvin saa kaasuttaa, jos pysähdyksistä lähtiessä ehtis alta pois. Onhan tuo ihan laskettavissa jos on tiedossa tarkat etäisyydet.

Toivottavasti tämä tutkinnan yhteydessä myös selvitetään.

Mutta ilmeisesti tässä ketjussa moni ajattelee, että jos rekka ois tullut sen 7m/s hitaammin (katso viesti yltä) niin sitten se henkilöauto olisi maagisesti ehtinyt alta pois. Rohkenen erpäillä

1 sekunnin reaktioaikana 60km/h ajoneuvo liikkuu 17m matkan.

1 sekunnin reaktioaikana 80km/h ajoneuvo liikkuu 22m matkan.

Jos henkilöauto on tullut rekan eteen alle 17m etäisyydeltä, ei rekan nopeudella ole oikeasti merkitystä.

Poliisi: Spekulointi seis – Enon rekka mahdoton pysäyttää 12 metrissä.



Vaikka nopeus olisi ollut 60 tai 40 km/h niin törmäys olisi tapahtunut.

kolmion takaa rekan alle.

ja samalla joutuu ammattia vaihtamaan siksi ettei pysty enää rekan rattiin lähtemään, kun joku pölvästi ajaa täyden lastillisen ihmisiä tuolla tavalla hänen eteensä. Sääli rekkakuskia. Aivan sama onko rekka tullut 50km/h vai 80km/h auton kylkeen, sama sillisalaatti siellä autossa on ollut.

JOS tilanne olisi ollut niin että rekka olisi törmännyt hlöauton PERÄÄN, tällöin voisi rekan nopeudella olettaa olevan suuri merkitys tuhon suuruuteen. Tällöin hlöauton kuski olisi siis todennäköisesti arvioinut rekan kulkevan hiljempaa ja luullut ehtivänsä kiihdyttää pois sen alta. Tällöin rekka olisi myös todennäköisesti ehtinyt jarruttaa hieman ennen osumaa.

Mutta kun tilanne oli niin että hlöauto oli YLITTÄMÄSSÄ tietä, ja rekka napsahti auton kylkeen ehtimättä jarruttaa lainkaan, niin kuka pölvästi luulee ehtivänsä tien yli jos rekka on 10m päässä?!? Epäilen suuresti ettei hlöauton kuski ole edes vilkaissut siihen suuntaan mistä rekka on tullut, sillä jos rekka olisi ollut esim. 30m päässä, hlöauto olisi ehtinyt tien yli olipa rekan nopeus sitten 50 tai 80km/h.



Pakkohan sitä on aina jotakuta syyttää, ja valitettavasti rekkakuski saa nyt syytteen hlöauton kuljettajan virheestä, olipa kyseessä sitten todella typerä arviointivirhe hlöauton kuskilta tai muu piittaamattomuus (onko edes vilkaissut tuleeko autoja..).

Poliisi: Spekulointi seis – Enon rekka mahdoton pysäyttää 12 metrissä. Vaikka nopeus olisi ollut 60 tai 40 km/h niin törmäys olisi tapahtunut.

Ihan kiva huomata että mulla lanttu leikkaa ilman poliisin tiedottamistakin.